逻辑学 下卷作者_德黑格尔着杨一-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
推论更明确的观点来考察这一点，那么，在这种推论中就曾经呈现一个实体
的同一作为必然的内在纽带，和一个与它相区别的否定的统——即把一个实
有移植为另一实有的活动或形式。选宫推论总之是在普遍性规定之中，它的
中项是那个作为类和作为完全被规定的东西的甲；通过这种统一，以前是内
在的那个内容也建立了，反过来说，建立起来之有或形式，不是与一个漠不
相关的实有对立的外任的否定的统一，而是与那个坚实的内容同一。概念的
整个形式规定是在其规定的区别中，同时也在概念的单纯同。中建立起来的。
因此，现在推论的形式主义，从而推论和一般概念的主观性就扬弃了。
这个形式的或主观的东西曾经在于：两端的进行中介的东西即作为抽象规定
的概念，这种规定是两端的统一，并从而与它们相差异。反之，在推论的完
成中，进行中介和有中介的东西的区别却消逝了，其中客观普逼性也同样建
立为形式规定的总体。那个有了中介的东西，本身就是其进行中介的东西的
本质环节，而每一环节又作为有了中介的东西总体。
推论的各式把概念的每一规定性个别地表示为中项，这中项同时又是作
为“应当”那样的概念，要求进行中介的东西是它的总体。但各类推论表示
出中项的充实或具体化阶段。在形式的推论中，中项只是由于一切规定牲，
但每一规定性都个别地，经历了中介的功能，才建立为总体。在反思椎论中，
中项是作为外在地统括两端规定那样的统一。在必然推论中，中项规定囱身
为统一，这统一既是发展了的和总体的，又是单纯的；而推论又曾经在于中
项对其两端的区别，因此推论的形式便自己扬弃了。
因此，一般的概念便实在化了；更明确他说，概念获得了是客观性那样
的实在。以前的实在曾经是：概念作为自身否定的统一而分裂自身，并且作
为判断而建立其规定为被规定的和漠不相关的区别，并且在推论中自身和这
些规定对立起来了。当概念这样还是它的这种外在性的内在东西时，这种外
在性通过各推论的过程就和内在的统一得到均衡了；相差异的规定在中介里
最初只是在一个第三者中合而为一，它们由于中介便回转到这种统一，外在
性 因此便在本身里表现概念，概念在这里也同样不再作为内在的统一而与外
在性相区别了。
但是，曾被看作是实在的那种概念规定，反过来也同样是一个建立起来
之有。因为不仅在这一结果中，概念内在和外在的同一性表现为概念的真理，
而且在判断中，概念的环节也已经在其彼此漠不相关之中，仍然是其意义唯
在于关系那样的规定。推论是中介，完全的概念是在它的建立起来之有，在
这个中介中，没有什么是自在自为的，而是每一个都借另一个而有了中介，
概念的运动就是这种中介的扬弃。结果因此是一个通过扬弃中介而出现的直
接性，是一个同样与中介同一的有，是从它的他有并以它的他有来恢复自身
那样的概念。这个有因此是一个事情，这事情是自在自为的——即客观性。
24…16
逻辑学（下卷）＇德＇黑格尔著 杨一之译
目录：第二部 主观逻辑 第三编 概念论
位置：第二部分 客观性 第一章 机械性
=
第二部分 客观性
=
在客观逻辑第一编里，说明了抽象的有过渡为实有，但又转回为本质。
在第二编中，指出了本质规定自身为根据，从而进入存在，并把自身实在化
为实体，但重又转回为概念。现在关于概念，首先指出了它规定自身为客观
性。很显然，最后这一过渡，就其规定说，与以前曾在形而上学中出现为概
念推论的，是同一回事；那个推论就是从上帝的概念推到它的实有，或说是
关于上帝实有的本体论的证明。——大家也都知道笛卡儿最崇高的思想：上
帝是其概念自身包括其存在那样的东西，尔后这个思想堕人形式推论的坏形
式之中，即那个证明的形式之中，终于屈从于“理性批判”之下， 即屈从于
“实有不容许从概念摘出来”这一思想之下。以前在本书上卷第74 页以下，
已经说明了有关这个证明的几点，当有在它最初与非有对立中消失，而变表
明为两者的真理时，就曾注意到这种混乱，即：假如在某一实有那里，不是
去抓住它的有，而是去抓住它的规定的内容，并且因而以为假如这个规定的
内容，例如一百块饯，与另一规定的内容，例如我的知觉关联或我的财产状
况相比较，并在那里会找出区别，好象前一内容对于后一内容有所增添或无
所增添似的，——好象这样就说出了有与非有的区别，甚至有与概念的区训
似的。以后在本书上卷第104 页和本卷第69 页里说明了出现于本体论中一切
实在的一个全体规定。——但方才结束的关于概念及概念规定自身为客观性
所经过的全部过程那种考察，却涉及上述证明的本质的对象，即概念和实有
的关联。概念作为绝对与肉身同一的否定性，是对自身进行规定的东西；已
经注意过，当概念在个别性中把自身开展为判断时，它就已经把自身建立为
实在的、有的东西；这个还是抽象的实在，在客观性中完成自身。
假如现在概念过渡为客观性，看起来似乎与从上帝的概念过渡到上帝的
实有，好象有些不同，那么，从一方面来考察，规定的内容，即上帝，在逻
辑过程中并没有造成什么区别，本体论的证明也不过是这种逻辑过程应用到
那个特殊内容而已。但另一方面，记住上面作过的观察，又是很重要的，即：
主词耍在它的宾词中才会获得规定性和内容，内容在主词之前尽管对于感
觉、直观和表象说来，可以无论是什么，而对于形成概念的认识说来却仅仅
是一个名词；但在宾词中，实在化又总是和规定性一齐开始的。——但对于
宾词却必须这样来把握，即它们本身还包括在概念之内，从而是某种主观的
东西，和概念在一起还没有走出来达到实有；在这种情况下，一方面当然概
念的实在化还没有在判断中完成。但另一方面，一个对象的单纯规定，通过
宾词，而不同时又是概念的实在化和客观化，它就仍然是这样主观的东西，
即它甚于连对象的概念真的认识和规定也不是，——一个在抽象反思和不形
成概念的表象这样的意义上的主观的东西。——上帝作为生动的上帝，甚至
作为绝对精神，只会在它的行动中认识到。以前人们被指引在上帝的制成品
中去认识上帝；从这些制成品里才会发生被称为上帝的特性的那些规定，乃
至他的有也包含在其内。这样，对于上帝的作用，即对于他本身的形成概念
的认识，就把上帝的概念包括在他的有之内，也把他的有包括在他的概念之
内。自为之有，甚至实有，是一个如此可怜而有局限的规定，耍在概念中找
到它所发生的困难，只能是由于不曾去考察有或实有本身是什么。一一有，
作为完全抽象的、直接的自身关系，无非是概念的抽象环节，这环节即抽象
的普逼性，这个普通性也是人们对“有”所要求的东西，即它实现了要在概
念之外这一点；因为这个普遍性尽管是概念的环节，当概念自身与自身对立
时，它又同样是概念的区别或抽象判断。概念，即便是形式的概念，当它作
为自身与自身相关的否定性、即个别时，也已经以一种更真、更丰富的形式
直接包含着有。
但是，假如有应该是一个在外在经验的关联中或在感性的知觉的形式中
出现的东西，象我的财产状况中的一百块钱那样，只是一个用手、而不是用
精神去捉摸的东西，主要是肉眼、而不是心眼看得见的东西；——假如咸性
的、时间的、可消逝的事物所具有的那种有，也被称为实在、真理；——那
么，耍在一般概念中，甚至在上帝概念中找到有，困难就诚然将是不可克服
的了。——假如一种哲学思维在有那里不把自身提高到超出感官之上，那么，
伴随着这种情况的，就是它在概念那里也离不开单纯的抽象思想；这种思想
和有是对立的。
把概念仅仅当作是某种片面的东西，像抽象思想那样，——这种习惯耍
承认以前所作的建议，——即把从上帝概念到上帝的有之过渡看作是以前说
明过的概念客观化的逻辑过程的一种应用，——已经会威到犹豫。但是，假
如像普通所实行的那样，承认逻辑的东西，作为形式的东西，对于每一规定
内容的认识说来，都构成形式，那么，就至少必须承认上述的对比，除非恰
恰把概念与客观性的对立，把不真的概念和一个同样不真的实在总当作最后
的东西而停留那里。———不过在说明纯概念时，已曾进一步指出，这种概
念就是绝对的、上帝的概念本身，所以真正说来，在那里出现的，并不是一
种应用的关系，而是那种逻辑过程就是上帝本身规定为有的直接表现。但这
里要注意，当概念耍表现为上帝的概念时，就必须像它已经被容纳为理念那
样去掌握它。那个纯概念之所以遍经判断和推论的有限形式，因为它还没有
建立为自在自为的，与客观性合而为一，而是耍在变中卞被理解（形成概念）
为客观性。所风这种客观性也还不是上帝的存在，还不是在理念中映现的实
在。不过，客观性毕竟比本体论证明的有或实有，丰富得多，高得多，正如
纯概念比那种形而上学空洞的一切实在的全体，丰富得多、高得多。——不
过，我将留待别的机会来更详细他说明由逻辑的形式主义而在本体论证明中
和在其余关于上帝的所谓证明中所引起的多方面的误解，以及康德对那些证
明的批判，并且通过恢复它们的真的意义而把其中的根本思想引口到它们的
价值和荣誉之中。
如曾经提到过的那样，已经出现较多的直接性形式，但却在各种规定之
中。在“有”的领域里，直接性就是有本身和实有；在本质的领域里，它是
存在，然后是现实和实体性；在概念的领域里，除了作为抽象普通性那样的
直接性以外，它现在就是客观性。假如不是涉及哲学概念区别的精确性的活，
这些名词尽可以当作同义语来使用；那些规定是从概念的必然性发生的；—
—有一般是最初的直接性，实有是这个最初直接性连同最初的规定性。存在
连同事物是从根据——即从本质的单纯反思的扬弃自身的中介——发生的直
接性。但现实和实体性是这样的直接性，它是从那作为现象还是非本质的存
在和它的本质性之间的区别被扬弃而发生的。最 后，客观性是这样的直接
性，即概念通过扬弃它的抽象和中介，把肉身规定为直接性。——日常生活
的语言是为表象世界而制造的，哲学有权利从这种语言中去选用那些看来很
接近概念规定的言词。哲学为了一个概念而使用一个从日常生活语言选出来
的字眼，要去证明在日常生活中这个字眼也结合着同一概念，是不能成什么
事的，其所以如此，因为日常生活并无概念，但有表象；哲学本身就是耍去
认识那在别处只是单纯表象的东西的
