逻辑学 下卷作者_德黑格尔着杨一-第14章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


定判断里也是得到承认和保持的。但犯罪却是无限判断，它不仅否定了特殊
的法律，而且同时否定了普遍的范围，即否定了作为法那样的法。它也诚然
具有正确性，因为它是一桩现实的行为，但因为这一行为是完全否定地与构
成其普遍范围的伦理相关，所以它是荒谬的。

无限判断即否定之否定，其肯定的东西就是个别性的自身反思，个别通
过自身反思才被建立为被规定了的规定性。“个别的东西是个别的”，就曾
是个别的东西按照那种反思的表述。在实有判断中，主词是直接的个别的东
西，在那种情况下，仅仅作为一般的某物。通过否定的和无限的判断的中介，
主词才建立为个别的东西。

这样，个别的东西就建立为在其与它同一的宾词中连续自身；因此，普
遍性也同样不再作直接的普遍性，而是作为相区别之物的总括。肯定＝无限
判断也同样是说：普遍的东西是普遍的，所以它也同样是建立为自身回归。
通过判断规定这种自身反思，判断现在便扬弃自身；在否定=无限判断
中，就它仍然还是一个判断说来，区别可以说是太大了；主同和宾词毫无相
互的肯定关系；反之，在肯定=无限判断中，又只罡现着同一，并且它由于完
全缺乏区别之故，就不再是判断了。

更确切些说，扬弃自身的，就是实有判断；由此而建立起来的，就是判
断系词所包含的东西，即：质的两端在共同一中扬奔了。但由于这种统一就
是概念，所以它同样又直接分离为两端，而作为判断，其规定就下再是直接
的，而是自身反思的了。实有判断就过渡为反思判断了。

乙、反思判断

主词在现在发生的判断中是个别的东西本身；同样，普遍的东两也不再
是抽象的普遍或个别的特性，而是建立为这样的普遍的东西，即它通过相区
别之物的关系把自身统括为一，或者说，就一般相差异的规定的内容看来，
它是自身与各种各样的特性和存在之融合。——一假如要提供反思判断宾词
的例子，那么，它们就必须与实有判断另是一种。一个规定了的内容，即总
而言之成其为一个内容，要在反思判断中才会呈现；因为内容是在同一中反
思的形式规定，与成为区别的规定性的那种形式不同，——后一种形式那时
还是作为判断。在实有判断中，内容只是一个直接的、或说抽象的、不曾规
定的内容。——因此，“人是会死的”，“事物是可消逝的”，“此物是有
益的、有害的”等可以用来作反思判断的例子；物体的硬度、弹性，幸福等
都是这类特别的宾词。它们表述了一种本质性，但这个本质性是在对比中的
一个规定，或一个总括的普遍性。这个普遍性将在反思判断的运动中进一步
被规定，它与概念本身的普遍性还有区别；它虽然不再是质的判断的抽象的
普遍性，但仍然具有它由之而来的直接物的关系，并且以直接物为其否定性
的基础。——概念最初把实有规定为对比规定，规定为那些规定本身在各种
各样的存在中的继续，一一这样，真正的普遍的东两固然是那些规定的内在
本质，但又足在现象之中，而且这种相对的性质，或者说亦即那些规定的标
志，还不是它们的自在自为之有的东西。

反思判断似乎很显然可以规定为量的判断，就象实有判断曾被规定为质
的判断那样。但正如直接性在质的判断中曾经不仅是有的、而且在本质上也
是有中介的和抽象的直接性，在这里被扬弃　的直接性也同样不单纯是被扬弃
的质，即不单纯是量；正如质是最外在的直接性，这里被扬弃的直接性例不
如说也以同样方式是属于中介的最外在的规定。

关于规定在反思判断中怎样显现于它的运动里，还须要说一说：在实有
判断中，规定的运动表现在宾词里，因为这种判断曾经是在直接性规定之中，
所以主词显现为基础的东西。在反思判断中，也出于同样的理由，进行规定
的向前运动在主词里就耗竭了，因为这种判断以反思的自在之有为其规定。
所以本质的东西在这里是普遍的东西或说宾词；因此，它构成了作基础的东
西，主词必须在这个作基础的东西里来衡量，并必须规定得与它符合。——
然而宾词也由主词形式更加发展而获得进一步的规定，但却是间接的规定；
反之，主词的形式则出于上述理由，表现为直接的进一步的规定。

至于判断的客观意义，那就是个别的东西通过其普遍性而进人实有，但
这却是作为进入一个本质的对比规定之中，即进入一个通过现象的多样性而
保持自身的本质性之中；主词应该是自在自为地规定了的东西；它在它的宾
词中具有这种规定性。另一方面，个别的东西反思成为它的这样的宾词，即
宾词是个别东西的普遍本质；主词在这种情况下就是存在的和现象的东两。
宾词在这种判断中不再附属于主词；它不如说是自在之有的东西，那个别的
东西作为一个偶然物而在这自在之有的东西之下被蕴含着。假如实有判断也
可以波规定为附属判断，那么，反思判断就不如说是蕴含判断了。

1。单称（个别）判断

直接的反思判断现在又是：“个别的东西是普遍的”；——但主词和宾
词却是在上述意义之中，因此可以更确切地这样来表述这种判断，即：“这
个是一个在本质上普遍的东西”。

但一个“这个”却并不是一个在本质上普遍的东西。那个就其普遍形式
说是一般的肯定判断，却必须认为是否定的。但由于反思判断不单纯是肯定
的，所以否定不直接涉及这样的宾词，即它并非附属而是自在之有的东西。
主词不如说是可变化和需要规定的东西。所以这里的否定判断必须这样米把
握，即：并非一个这个是反思的普通的东西；一个这样的自在的东西，比仅
仅在一个这个中，具有更普遍的存在。这样，单称判断就在特称（特殊）判
断中具有其最近的真理。

2。特称（特殊）判断

主词的非个别性就是特殊性，它必须在最初的反思判断中代替主词的唯
一性（个别性）。但个别性在反思判断中被规定为本质的个别性；所以特殊
性不能是单纯、抽象的规定，而只是个别的东两在外在反思中的扩大（在单
纯。抽象的规定中，个别的东西就会扬弃，存在的东西就会消灭）；因此，主
词是：一些这个或一特殊数量的个别的东西。
“一些个别的东西是一个反思的普遍的东西”一一这一判断首先表现为
肯定的判断，但又同样是否定的；因为“一些”包含着普遍性；按照这个普
遍性，它可以被看作是总括的；但在这种情况下，它就是特殊性，与普遍性
又不适合。主词由于单称判断的过渡所获得的否定的规定，如似前指出过的，
也是关系、即系词的规定。在“一些人是幸福的”这个判断中，就隐含着“一
些人不是幸福的”这一直接后果。假如一些事物是有用的，那么，一些事物
正因此而不是有用的。肯定和否定的判断不再各自分立，而是正因为特称判
断是一个反思判断，它就同时直接包含两者。一一但特称判断却因此而是不
曾规定的。

我们再在这样一个判断的例子里，考察“一些人、兽”等等主词，那么，
主词除了“一些”这个特称形式规定而外，也还包含“人”等等内容规定。
单称判断的主词可以说：这个人，一个本来属于外在标示的单称；它因此倒
是应该譬如说：卡尤斯。但特称判断的主词却不能再是：一些卡尤斯；因为
卡尤斯应该是一个个别的本人。因此，一个普遍的内容，譬如人、兽等等要
附加到“一些”上去。这不单纯是一个经验的，而且是通过判断形式来规定
的内容；即它是一个普遍的东西，因为“一些”包含普遍性，并且因为反思
的个别性作了基础，同时就必须使普遍性与个别的东西分开。更确切他说，
普遍性也是苫泊的本性或类，人、兽；——那种普逼性是反思判断的结果，
它预示着成为实有判断的结果那种规定，正如肯定判断以个别的东西为主词
时所曾预示的那样。

个别的东西的关系成为特殊，主词包含这些个别的东西和对特殊性的关
系及普遍的本性，在这种情况下，主词已经被建立为概念规定的总体。但这
种观察毕竟是一个外在的观察。在主词中已经通过主词形式而在相互关系之
内首先建立的东西，是“这个”扩大衣为特殊，但这个普遍化对“这个”＃
不适合；“这个”是一个完全规定了的东西，“一些这个”则是不曾规定的。
扩大应该适用于“这个”，即与“这个”相符，是完全规定了的；这样一个
扩大就是总体，或首先是一般普遍性。
这一普遍性以“这个”为基础，因为这里个别的东西是自身反思的东西，
所以它的其他规定对它是外在地经过的；并且特殊性因此而规定自身为“一
些”，这样，达到了主词的那个普遍性就是全称，特称判断就过渡为全称判
断。

3。全称（普遍）判断

当普遍性在全称判断的主词中时，它就是外在的反思普遍性，即全称；
全是全个别的东西；个别的东西在全中并不曾改变。因此，这种普遍性只是
各自长在的个别的东西的总括；它是共同性，这个共同性只是在比较中才适
用于个别的东西。——当谈起普遍性时，首先来到主观观念中的，却常常是
这个共同性。为什么一个规定应该被看作是一个普遍的规定？“因为它运用
于多数”，就被举出来作为最明显的理由。在数学解析中，主要也是这种普
遍性概念在浮现着，例如在展开一个多项式中的一个函数时，就认为这比展
开一个二项式中的一个函数更普遍些，因为多项式比二项式表示出更多的个
别的项。要求函数以它的普遍性来表示，这实际上是在要求一个全项式，即
穷尽了的无限；但那种要求的限制在这里自动插进来了，表示无限的数量便
不得不满足于数量的应有，从而满足于一个多项式。但在那些情况下，即，
方法或规则只涉及一项对另一项的依赖，而更多的项对其先行诸项的依赖也
并未使这种依赖特殊化，而是同一个函数仍然在作为基础，那么，二项式在
事实上已经就是全项式。方法或规则被看作是真正普遍的东西；它只是在继
续展开中或在展开一个多项式中重复而已，所以它通过增多了的项对于普遍
性丝毫没有赢得什么。已经谈到过坏的无限及其幻影；概念的普遍性是达到
了的彼岸；但那个无限当它始终是单纯无限进展时，它就始终带着一个达不
到的彼岸。假如在普遍性那里，心目中只浮现着全，这种普遍性又应该穷尽
于作为个别物那样的个别物之中，那就是倒退到那个坏的无限里去了；或者
说，那只是把多当作了全了，然而多，无论它多么大，始终也完全只是特称，
不是全称。——但在那里也矇矓地浮现着概念的自在自为的普遍性；是概念
强烈地超越出表象所抓住的僵硬个别之外，超越出个别的反思的外在之外，
把全称暗中换作总体或不如说是直言的自在自为之有。

在别处，以上这一点也在全那里表明了