中国思想通史 第一卷-第49章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


而却也并不正确。我们如果把他所说的精神发展过程，倒转而为物质的历史
过程，那就成为这样的说法：东方古代在其最初阶段，缺乏了如同希腊古代
的国民活动，即他所谓“东方是一个人自由的，西方是若干人自由的。”因
而在意识上受了限制，这还可以说得过去。因为黑格尔所谓“一个人是自由
的”，这个人代表了土地国有制度的帝王；“若干人是自由的”，若干人是
国民或自由民。前者是亚细亚的奴隶制的世界，黑格尔称之为“第一个家长
制的世界”，后者是希腊古典的奴隶制，黑格尔谓：“希腊人不仅有奴隶，　
并且他们美丽自由生活的维持，还曾经与奴隶制不可分，而且他们的自由一
方面是。。局限的花，他方面又是人道的一种惨酷的奴役制度。”这是颇有
价值的形式真理。
为什么黑格尔把老子思想代表了精神的童年时代呢？他以为世界的历史
是从亚细亚开端的，如像太阳起于东方，落于西方，故东方就是开端之义。
这一理论甚为荒唐。但他又以为东方之所以如太阳的升起，是因为国家采取
着氏族宗法的关系，家长的意志就是共同的目的，而东方精神亦就在服从关
系上被实体的普遍理性所支配。这里含有形式真理，即亚细亚古代是早熟文
明小孩，思想是官府支配的，到了老子还在学术下私人的阶段表现出怀疑态
度。此外，黑格尔把后起于孔、墨的老子和希腊古代哲学家最早的毕达哥拉
斯与爱里亚学派相提并论，以为老子思想又是东方的儿童阶段，缺乏“主观
的自由”，这似乎是在老子章句中摘取了赞扬儿童意识的文句，例如：　
“载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能婴儿乎？”（十章）　
“我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩。”（二十章）　
“知其雄，守其雌，为天下溪；为天下溪，常德不离，复归于婴儿。”　
（二十八章）　
“物壮则老，是谓不道，不道早已。”（五十五章）　
“含德之厚，比于赤子。。。未知牝牡之合而■作，精之至也。终日号
而不嗄，和之至也。”（同上）　
“坚强者死之徒，柔弱者生之徒。”（七十六章）　
这样看来，黑格尔关于东方古代哲学的理论，以老子为代表，固然有一
套比附栽植的方法，然而，在他的充满着形式性的思维中，也发现了真理的
闪光，即中国古代哲学中的老子企图调和实体性自由与主观自由，结果是一

种幼稚性的内心消解，走入“非历史的历史”。

第九章　庄子的主观唯心主义
第一节　庄子言行里的身世消息
庄子的思想，从其影响于中国士大夫的历史看来，实在不是“异端”，　
而是“正统”。上自秦、汉、魏、晋的黄、老与玄学，中至宋、元、明的理
学，下至近代的唯心主义都有其血液贯注着。正如宋人叶适所说：　
“自周之书出，世之悦而好之者有四焉：好文者资其辞，求道者意其妙，　
泊俗者遣其累，奸邪者济其欲。”（水心文集）　
这个战国时代的一家之言，“似之而非”地降服了不少学者，这一个“辩
者之囿”，“饰人之心，易人之意”，更以“能胜人之口”，服人之心。庄
子后学所著的天下篇说：　
“寂漠无形，变化无常，死与生与？天地并与？神明往与？芒乎何之？　
忽乎何适？万物毕罗，莫足以归。古之道术有在于是者，庄周闻其风而悦之。
以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之也。以天
下为沉浊，不可与庄语，以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广，独与天
地精神往来，而不敖倪于万物。不谴是非，以与世俗处。其书虽环玮，而连
犿无伤也，其辞虽参差，而諔诡可观，彼其充实不可以已，上与造物者游，　
而下与外死生无始终者为友。其于本也，弘大而辟，深闳而肆。其于宗也，　
可谓调适而上遂矣。虽然，其应于化而解于物也，其理不竭，其来不蜕，芒
乎昧乎，未之尽者。”　
这就是以诡辩方法道出了无穷天理的唯心主义哲学。我们将要逐步来分
解他的环玮理论，随着他的诡辩方法，跟着他应帝应王，游内游外，寓古非
今，内天外人，说明他的思想本质。
庄子的身世虽不可确考，但据他当时的活动看来，可以知道大概情形。
他的生卒年代，约与孟子同时，据马叙伦的庄子年表，他的活动年代起于周
烈王七年，迄于赧王二十九年。庄子一书，大约内篇可据，而外篇、杂篇多
为其门人或后学所著。
他的身世，据史记说，是蒙人。刘向别录中说“宋之蒙人”，蒙当为原
来宋国的地方。庄子做过蒙之漆园吏，后来这地方被楚国所吞并。
他似乎是一个感受亡国命运的没落小贵族。他和楚国关系最深，史载他
和楚威王、楚襄王都有往来，他往来于赵、魏诸侯之间，惟“王公大臣不能
器之”（史记）。他又是一个贫穷的人，如山木篇所记“庄子曰：贫也，非
惫也”，外物篇所记“庄周家贫，故往贷粟于（魏）监河侯”。他自比于惊
觉末世的殷族比干，“此比干之见剖心徵也夫！”（山木）　
他在战国的贫富变化的时代，惊怖于现实的残酷斗争，在精神上寻求安
慰，在现实的社会关系上害怕“人灭天”。他以为，在这个时代，“善人少
而不善人多，”多数人是“决性命之情而饕富贵”的不仁之人。他又以为从
尧、舜以至当时，是由乱世而至“人食人”的社会，因此，社会与人类都成
了他的怀疑对象。他对于现实，常没有办法地叹息“悲也夫”。山木篇载他
和魏王问答的故事，就可以看出他如何承认“惫”（潦倒）于社会。魏王看
他穿得太不成样子，问他“你为何这样的惫呢？”他说：“我不过贫罢了，　
并没有惫，惫与贫是有分别的。士不能实行他的理想是惫，衣履弊穿是贫，”　
他设了一套寓言之后，说：

“今处昏上乱相之间，而欲无惫，奚可得耶？此比干之见剖心徵也夫！”　
（山木）　
在他的什么年龄宋国亡国，不可确考。但他“有亡国之事”的暗示，见
于至乐篇。他礼赞“亡”者，而自己解决了“亡”的矛盾，统一于自然：　
“庄子之楚，见空髑髅，髐然有形，撽以马捶，因而问之曰：夫子贪生
失理，而为此乎？将子有亡国之事，斧钺之诛，而为此乎？将子有不善之行，　
愧遗父母妻子之丑，而为此乎？将子有冻馁之患，而为此乎？将子之春秋，　
故及此乎？于是语卒，援髑髅，枕而卧。夜半，髑髅见梦，曰：‘子之谈者
似辩士，视子所言，皆生人之累也，死则无此矣。子欲闻死之说乎？’庄子
曰：‘然’。髑髅曰：‘死，无君于上，无臣于下，亦无四时之事，从然以
天地为春秋，虽南面王，乐不能过也。’庄子不信，曰：‘吾使司命复生子
形，为子骨肉肌肤，反子父母闾里知识，子欲之乎？’髑髅深矉蹙頞曰：‘吾
安能弃南面王乐，而复为人间之劳乎？’”　
由这个半真半假的寓言看来，一则暗示“有亡国之事”，二则憧憬“无
君于上，无臣于下”之景象，三则回念“父母闾里”的宗族，这正是亡国大
夫剖心的话。死亡虽不是他的主张，但他是以死亡与生存等一齐观的。内心
上的齐生死、齐存亡，调和了外界存亡生死的矛盾。所以，他的妻死了，他
笑而歌，因为他在心理上归顺了自然。同样，他的国亡了，他也可以笑而歌，　
因为他在心理上归顺了自然。在庄子的思想中有一个秘密，即没有国家的社
会和有国家的社会是一样的，国家社会人群至少在心理上是灭亡了的。他的
寓言中所例比的事物，总是拿人和木石鱼鸟等量齐观，这个假言的大前题是
他的一切辩说的依据。他并不就主张毁灭，而是把现存的人间社会关系同一
于现存的无知觉的大块自然，自存自毁，故不合理的是最合理的。因此，在
言论知识方面，最不合理的逻辑，也就是最合理的逻辑了。
他似受过国家的羁累，在史记中有这样的一段故事：　
“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：‘千
金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，　
以入太庙，当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我！我宁游戏
污渎之中自快，无为有国者所羁。终身不仕，以快吾志焉！’”　
他似乎痛苦于“为有国者所羁”，但他没有走入悲剧的路径，反之他在
主观上却企图设计喜剧，他表现出超人随俗的内心调和，甚至表现出至人与
爬虫、木、石相齐的天人合一思想。他既不愿意在庙堂之上贵显自己，也不
愿意对社会的腐朽一面作斗争，故秋水篇记载着他宁愿像一个乌龟曳尾于涂
中，这可与史记言欲为孤豚游戏于污渎之中相证：　
“‘吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王巾笥而藏之庙堂之上，此龟者宁
其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？’。。庄子曰：‘往矣！吾将
曳尾于涂中！’”　
庄子处于“昏上乱相之间”，“惫”于国家社会的光明前途，他并非真
正如他的先族比干的见剖心徵，而是以自己的人格化为鸟兽鱼龟，还原于内
心的统一。时势虽使他潦倒而无所措其手足，但是他又可以在“时势适然”　
的心内消解上，取得问题的答案。例如秋水篇所记载：　
“帝王殊禅，三代殊继。差其时，逆其俗者，谓之篡夫；当其时，顺其
俗者，谓之义徒。默默乎河伯，汝恶知贵贱之门，小大之家？。。以道观之，　
何贵何贱？是谓反衍，无拘而志，与道大蹇；何少何多？是谓谢施，无一而

行，与道参差。严乎若国之有君，其无私德，繇繇乎若祭之有社，其无私福，　
泛泛乎其若四方之无穷，其无所畛域。”　
当时，兼并灭国的形势实在给人以极大的刺激。一方面被灭者“男为人
臣，女为人妾”，降在奴隶；他方面只要是智能之士，又可在“士无定主”　
的裂口之下逃出灭亡的悲惨结果。庄子游于楚、魏之间，固然潦倒得可怜，　
但他曾被王公大人尊礼，他于是在内心上找到了生死、存亡、贵贱、大小的
适时顺俗之道，他说：　
“世之爵禄不足以为劝，戮耻不足以为辱。”（同上）　
在没有国族没有社稷的坏境之下，犹之乎鱼类没有泉水而处于陆地，故
胠箧篇说，“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人，”但庄子自比于这样的
悲局的鱼儿时，则说：　
“泉涸，鱼相与处于陆，相泃以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖。”（天
运）
这是何等的内心虚无的解答！他认为当时天下之人都是迷惑的。他说：　
“而今也以天下惑，予虽有祈向，不可得也，不亦悲乎！”（天地）在他看
来，不管什么人，除他以外，都是一样的大惑小惑的人，所谓“今世之仁人，　
蒿目而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕贵富”（骈拇）。他把殉仁义
的君子与殉货财之小人，认为“其殉一也”。他自己在“不亦悲乎”的悲局
中，既不要求人为的改造，在亡国命运到来之时，也只求远祸而已。他说：　
“忠谏不听，蹲循勿争。故夫子胥争之以残其形。”（至乐）　
他的自处远祸之道，又是这样：　
“