中国思想通史 第一卷-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“不稼不穑，胡取禾三百廛兮。不狩不猎，胡瞻尔庭有县兀狻１司�
兮，不素餐兮！”（魏风、伐檀）
阶级斗争的表现形式是城市支配着农村、而农村复对抗着城市的历史。
西周社会，从厉王以至平王东迁，就在这个逐渐展开的阶级斗争中，引导入
灭亡之途，所谓“不可救药”。
第二节 悲剧诗歌的思想性和人民性
希腊古代有史诗，这种史诗的产生是和氏族制度相联接的，在新社会降
临的时候，史诗是一个先行的形式。史诗后来让位于悲剧艺术，它是适应着
奴隶大生产制与显族土地所有制的矛盾而出现的，但同时也是雅典民主制度
的产物，没有雅典市民，那伟大的悲剧艺术是难于出现的。
西周是维新的社会，文化被贵族所垄断。最初的史诗是周颂和大雅的文
王与生民，这史诗具有特别的形式，其中没有国民阶级的活动史料，仅有先
王创业的史料。我们认为它是非常朴实逼真的，因为它是以“先王”代表了
“生民”。
中国古代思想的花果，以诸子百家为代表。但它的先驱，不能说不是变
风、变雅的诗篇。在厉王失国与宣王“中兴”的阶级斗争中，社会出现了变
革运动，虽然“中兴”使这一运动流产，但问题的悲剧性却更加深了。
所谓悲剧，并不是个别人物所能解决的问题，而是在真正不能解决的矛
盾中使旧的衰亡的一面导入灭亡之路的问题。悲剧思想常有歧路，它表现在
这样的矛盾中，即一方面对于旧制度采取一定的保守态度，另一方面又对于
民众的力量具有着一定的同情心。这是因为新阶级还没有典型地出现，而旧
传统压住了历史的发展。
悲剧尽管有各种形式，其共同特点，在于具有社会的矛盾根源；而悲剧
思想却主观上企图从命运中解救自己。从这意义讲来，变风、变雅无疑是先
驱的悲剧诗歌。虽然思想为官府之学所独占，然而作歌者却离心于官府之学，
不管他们是没落的贵族也好，新兴的“私人”和“国人”也好，都暴露了周
初“王道”思想的矛盾，特别是天人的矛盾，因此，东迁前后开放出思想之
花。到了春秋，西周文物丧失，但维持传统的霸者，“以力服人”，在“兴
灭国继绝祀”的张公室政策之下，妨碍了社会的迅速发展，因而春秋时代既
有摚鹣壬诘牧账枷耄钟斜┞督准睹艿谋缢枷搿Ｋ健笆�
然后春秋作”，应该是说“诗亡然后诸子出”。
中国古代社会的真实矛盾，产生了周代的悲剧思想，这是问题的中心。
（一）暴露现实的悲剧思想
东迁前后的变风、变雅无所顾忌地痛斥了腐朽的社会现实，这是这些诗
篇的特点。关于暴露贵族生活的，已如上引，今再分别详述于下：
（甲）暴露社会的危机：
“瞻卬昊天，则不我惠。孔填不宁，降此大厉。邦靡有定，士民其瘵。
蟊贼蟊疾，靡有夷届。罪罟不收，靡有夷瘳。”（大雅瞻卬）
“旻天疾威，天笃降丧。■我饥馑，民卒流亡，我居圉卒荒。”（召旻）
“其在于今，兴迷乱于政。颠覆厥德，荒湛于酒。女（汝）虽湛乐从，
弗念厥绍，罔敷求先王，克共明刑。”（抑）
“天生烝民，其命匪湛。靡不有初，鲜克有终！”（荡）
“无罪无辜，乱如此幠（大）。昊天已威，予慎无罪。昊天大幠，予慎
无辜。”（小雅巧言）
“国虽靡止，或圣或否，民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾。如彼泉流，
无沦胥以败！”（小旻）
这显然是周初思想的反对物。诗句中不但很多命题是新的，而且很多批
判是大胆的。它指出社会的危机只有导向没落或颠覆。
（乙）讽刺氏族贵族的没落：
“相彼投■，尚或先之。行有死人，尚或瑾之。君子秉心，维其忍之！
心之忧矣，涕即陨之！”（小雅小弁）
“抑此皇父，岂曰不时，胡为我作，不即我谋。彻我墙屋，田卒污莱。
曰予不戕，礼则然矣！”（十月之交）
“昊天不佣，降此鞠訩。昊天不惠，降此大戾。君子如届，俾民心阕。
君子如夷，恶怒是违。
“不吊昊天，乱靡有定，式月斯生，俾民不宁。忧心如酲，谁秉国成（城），
不自为政，卒劳百姓。”（节南山）
“君子屡盟（告神），乱是用长，君子信盗，乱是用暴。”（巧言）
“如何昊天，辟言不信。如彼行迈，则靡所臻。凡百君子，各敬尔身，
胡不相畏，不畏于天！
“戎成不退，饥成不遂。。。凡百君子，莫肯用讯。听言则答，谮言则
退。”（雨无正）
这些诗句暴露了氏族贵族统治阶级的一切行为都和人民的利益相反。这
些贵族君子被形容为统治人民的凶恶人物！他们既然把人民剥削得不能生
存，那么上帝也就不会救他们了。这就是说，地下的阶级矛盾，在意识上反
映做上帝和统治者的矛盾了。
（丙）暴露战争中人民的痛苦：
“曰归曰归，岁亦莫止。靡室靡家，猃狁之故。不遑启居，猃狁之故。。。
“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。行道迟迟，载渴载饥。
我心伤悲，莫知我哀。”（采薇）
“召彼仆夫，谓之载矣。王事多难，维其棘矣。。。忧心悄悄，仆夫况
瘁。。。王事多难，不遑启居。岂不怀归，畏此简书。”（出车）
“何草不黄，何日不行。何人不将，经营四方。何草不玄，何人不矜。
哀我征夫，独为匪民！匪兕匪虎，率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇。”（何
草不黄）
“王事靡监，不能蓺稷黍。父母何怙，悠悠苍天，曷其有所！”（唐风
鸨羽）
西周社会劳动力的来源，主要依靠了对外战争的俘获，宣王“中兴”对
东西南北的征伐就是率型先王的例证。然而，“王事”在国力衰微的时候，
不但和缓不了内部矛盾，反而加深了人民的痛苦和劳动力的危机，以致贵族
内部也有人以反对派的身份出而警告了，至于氏族奴隶，更发出“尔不我畜，
复我邦家”的反抗呼声。
（丁）暴露劳动力的危机：
周代劳动力主要是集体族奴或公社农民的形式，所谓“载芟载柞，其耕
泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。”（周颂载芟）劳动力的单位是以家室计算，
如“百室盈止”，春秋记载的赐室、夺室、兼室等，即指劳动力的让渡与争
取。劳动力的单位也以“书社”来计算，如春秋时记载着赐社若干。西周中
叶以后，劳动力（奴隶）已到“民不堪命”的境地，所以说：
“邦靡有定，士民其瘵（病）。”（大雅瞻卬）
“■我饥馑，民卒流亡。”（召旻）
“民亦劳止，汔可小康。。。”（民劳）
“上帝板板，下民卒瘅。”（板）
“民靡有黎，具祸以烬！”（桑柔）
“绵蛮黄鸟，止于丘阿。道之云远，我劳如何。”（小雅绵蛮）
这样的诗句甚多，暴露了劳动力的危机。所谓“周馀黎民，靡有孑遗”
（云汉），正指出周代社会的劳动力发生了问题（黎民为黎氏族族俘）。在
这种危机之下，所谓“小民难保”等遗训，真正成了现实的问题，周初治民
的诸诰，显得不灵了。结果是什么呢？诗句明白地说：
“民之罔极，职凉（信）善背。为民不利，如云不克。民之回遹（邪僻），
职竞用力。。。民之未戾（定），职盗为寇。。。”（桑柔）
“民之靡盈，谁夙知而莫成。。。回遹其德，俾民大棘（困、乱）”。
（抑）
这不是说出了奴隶要暴动么？自然，在诗句中所表现的对待“民”的态
度是不正确的，但客观上却说出“民”要挺而走险，例如有的诗句说“民各
有心”，有的说“民之多僻”，有的更说“庶人之愚，亦职维疾”，可见庶
民在这时是大不安分的了。所以，在“降丧饥馑，靳伐四国”的时候，庶民
也就敢于反对“作室”（为奴），例如：
“谓尔迁于王都，曰予未有室家，鼠思泣血，无言不疾。昔尔出居，谁
从作尔室！”（小雅雨无正）
直接生产者威胁了贵族君子的统治，这是基本矛盾！
（戊）暴露生产资料的破坏：
如果说“民卒流亡”是奴隶逃亡，那么“居（国中）圉（野鄙）卒荒”，
便是对生产资料的破坏。因此，在“蟊贼内讧”的时候，连田野上的草都像
水中的浮萍，生产力的衰落是严重的。甚至国家灭亡——所谓“邦溃”，也
出现在诗句之中：
“如彼岁旱，草不溃茂，如彼栖苴。我相此邦，无不溃止！”（大雅召
旻）
“旱既太甚，涤涤山川（山无木，川无水）。旱魃为虐，如惔如焚。。。
祈年孔夙，方社不莫。昊天上帝，则不我虞（思度）。”（云汉）
这诗句不仅指出自然的灾害（旱），而更重要的指出连上帝也管不着国
家的毁灭了。周颂里讲的是“绥万邦，履丰年”，“万亿及秭，为酒为醴”；
然而变雅却叹“日月告凶，不用其行”（十月之交），“昊天疾威，敷于下
土”（小旻），“降此蟊贼，稼穑卒痒，哀恫中国，具赘卒荒”，“忧心殷
殷，念我土宇。。。自西徂东，靡所定处。多我观。。，孔棘我圉。”（桑柔）
小雅中，如楚茨、信南山、甫田、大田诸章都是讲收获的盛况，好像周
颂的载芟。各章的年代虽难以明确地考定，但似与载芟相接近，而与厉王时
代的情况则相远。（研究诗经，以作品年代的考据为第一步，关于诗简“雅
颂各得其所”的话是难信的，日知录已经指出，现存诗经反而是错简并陈，
并未各得其所。我们拿大雅荡来讲，首节好像和板相类，以下各节则是文王
伐殷的誓词，显然是错简。古人文献保存甚难，惟其如此，才是真实材料，
而易经编排得完整划一，反而有伪。）
不管生产力如何低落，“食我农夫”是传统的剥削关系，生产力愈降低，
其“不稼不穑”而“素餐”的剥削程度更要利害，因此，更后的诗句说：
“硕鼠硕鼠，无食我黍。三岁贯女（汝），莫我肯顾。逝将去女（汝），
适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。
硕鼠硕鼠，无食我麦。三岁贯女，莫我肯德。逝将去女，适彼乐国。乐
国乐国，爰得我直。
硕鼠硕鼠，无食我苗。三岁贯女，莫我肯劳。逝将去女，适彼乐郊。乐
郊乐郊，谁之永号？”（魏风硕鼠）
（己）暴露社会阶级关系的变化
由于劳动力的危机和生产力的破坏，社会阶级关系也就要发生巨大的变
动，没落的贵族君子不能不力田代食，而小人居然可以富人资格出现了。贵
族的一部分没落者是这样：
“如彼溯风，亦孔之僾。民有肃心，荓云不逮。好是稼穑，力民代食。
稼穑维宝，代食维好。”（大雅桑柔）
反之，在诗人的世界观中，小人幸进，显得是太不体面的事情了。诗中
有不少由阶级感情出发的悲伤调子，例如：
“不吊不祥，威仪不类，人之云亡，邦国殄瘁！天之降罔，维其优矣。
人之云亡，心之忧矣。天之降罔，维其几矣。人之云亡，心之悲矣！”（瞻
卬）
这便是所谓悲剧思想的歧路。诗句显然对于旧贵族寄存了相对的“正义
心”，以至于把旧贵族的没落说成人类的没落，把新兴阶级的人物说成“不
类”。然而从客观上讲来，周初的维新人物，到王道衰微或“周道倭迟”
