神学大全-第6章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
二、此外，若望福音第八章五十六节说：「你们的父亲亚巴郎曾欢欣喜悦地企望看到我的日子，他看到了，极其高兴。」按照这话，亚巴郎相信基督是会诞生的。可是，在亚巴郎之后，天主可能不降生；因为这是由于祂自己愿意，祂才降生成人的；因而亚巴郎关于基督所相信的事，可能不是真的。所以，信德的对象可以是一件假的事物。
三、此外，古人相信将来基督要诞生，许多人继续这样相信，直到他们听到了福音。可是，在基督降生之后，即使祂未曾开始讲道，如果仍等待基督诞生，这样的想法也是不对的。所以，某些假的事物也可能成为信德的对象。
四、此外，一个人必须相信，耶稣真正的圣身是在圣体圣事内；这是信德的问题。可是，如果面饼没有真正被祝圣，就没有真正基督的圣体，而祇有面饼；这样的事是可能发生的。所以，有些假的事物，也可能成为信德的对象。
反之 没有一样增进理智的德性，与虚假错误有连系的；因为错误是理智的恶，如同「哲学家」在「伦理学」卷六（第二章）所声明过的。可是，信德是一种增进理智的德性，正如我们以后还要说明的（第四题第二及五节）。所以，没有一样假的事物，可以成为信德的对象。
正解 我解答如下：除非借着对象的形式之理，没有一样东西，可以成为一种能力、习性或行动的对象的；例如：除非借着光，颜色是不能看到的；除非借着证明，结论是不能知道的。可是，这是已经说过的（第一节），信德对象的形式之理，就是第一真理；因而没有一样事物，可以成为信德的对象，除非是在第一真理之下；而在第一真理之下，不能有什么假的事物；正如在有之下，不能有无有；在善之下，不能有恶一样。由此可见，没有一样假的事物，可以成为信德的对象的。
释疑 一、既然真是理智的善，而不是嗜欲能力的善，所以一切成就理智的德性，根本就把假排除在外；因为这是德性的本性，只与善有连系。在另一方面，那些成就嗜欲能力的德性，并非完全把假排除在外；因为一个人可能照着正义或节制而行事，但对他所做的事，却有一种错误的想法。为此，由于信德成就理智，而望德及爱德则成就嗜欲，所以彼此不能同日而语。
不过，望德也不能以任何假的事物为对象；因为一个人希望得到永生，不是靠他自己的力量（因为如果这样做，就是一个妄望的行为），而是借着恩宠的帮助；如果他靠恩宠的帮助坚持到底，他一定必将得到永生。
同样，这是爱德的特性，不论天主在那里，也都要爱祂；所以，天主是否是在那个我们为天主而爱的人身上，对爱德来说，这并不重要。
二、天主不降生这件事，就其本身而言，在亚巴郎之后，也是可能的。不过，祇要它是天主所预知的未来之事，就有某种必然性，如同在第一集里已经解释过的（第十四题第十三节）；它就是这样而成为信德的对象。所以，祇要它是信德的对象，它就不能是假的。
三、基督诞生之后，相信祂，就是相信基督在某一个时期诞生。有人在确定祂诞生的时期时错了；这不是由于他们的信德，而是由于人的推测。因为对一个有信德的人来说，凭人的推测而有一个错误的见解，这是可能的事；可是要一个错误的见解是由于信德而来，这是绝不可能的事。
四、信徒的信德，并不是指向面饼的这个或那个形体，而是指向这个事实，就是如果面饼经过真正的祝圣，基督的真体是在面饼可见的形体下。所以，如果它不是真正祝圣过的，并不因此而有什么假的东西，成为信德的对象。
第四节 信德的对象是否可以是一些看见的事物？
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 信德的对象似乎是一些看见的事物。因为：
一、按若望福音第二十章二十九节记载，主曾这样对多默说：「因为你看见了我，你才相信。」所以，看见和相信同有一样的对象。
二、此外，圣保禄宗徒在格林多前书第十三章十二节，论信德的知识时说：「我们现在是借着镜子观看，模糊不清。」所以，所信的事物，是看得见的。
三、此外，信德是神性之光。可是，在任何光线之下，都会看到一些事物。所以，信德是关于看见的事物。
四、此外，奥斯定在「论天主的话」（证道集第一一二篇第六章）说：「每一种感官都可名为视觉。」可是，按罗马书第十章十七节说的，「信仰是出于闻道。」按照这话，信德是关于所闻的事。所以，信德是关于看见的事物。
反之 （保禄）徒在希伯来书第十一章一节说：「信德是未见之事的确证。」
正解 我解答如下：信德是指理智赞同所信的事物。理智以两种方式赞同一样事物：第一，理智即为其对象所动而赞同；而这个对象，或其本身是已知的，例如已为理智所认识的第一原理，或因某一其它事物而是已知的，例如为知识所已认识的结论。第二，理智赞同某一事物，并非为其自己的对象所动而为此，而是经过一番抉择之后，理智才自愿走向一方面，而不走向另一方面。在完成这行动时，如对另一方面怀有疑惧，则为意见；如有确实把握，没有疑惧，则是信心。
如果事物本身推动理智或感官去认识它们，这种事物就称为看见的。为此，信心与意见，二者显然都不能是为感官或理智所见的事物。
释疑 一、多默「看见的是一件事，相信的是另一件事：当他说『我主！我天主！』时，他看见的是那个人，而明认相信祂是天主」（大额我略：福音论赞，卷二第二十六篇）。
二、那些属于信德的事物，可从两方面来看。第一，以个别地来看，如此它们不能同时又被看见，又被相信，正如以上所说明的（正解）。第二、以一般地来看，即从普通可信之理方面来看，如此则它们是被信者所看见的。因为他之相信，是由于迹象的明示，或由于某些类似的理由，看出它们是应该相信的；否则他是不会相信的。
三、信德的光，使我们看见我们所相信的事物。因为，正如由于其它德性的习性，人看出在那习性方面，什么为他合适；同样，由于信德的习性，人的心灵趋向于赞同那些为正确的信德合适的事物，而不赞同其它的事物。
四、闻道是听闻那些报道信德事物的言语，而不是那些所相信的事物本身；所以，不必是看见这样的事物。
第五节 信德的事物是否可以成为知识的对象
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 那些属于信德的事物，似乎可以成为知识的对象。因为：
一、如果没有知识，似乎就有无知；而无知就是知识的反面。可是，我们相信的事物，我们并非不知；因为不知这样的事物，意味着不信；正如弟茂德前书第一章十三节所说：「我当时是在不信之中，出于无知而作了那些事。」所以，属于信德的事物，也可以成为知识的对象。
二、此外，知识是由推论而获得的。可是，圣人写书，用推论传述应信的事物。所以，这样的事物也可以成为知识的对象。
三、此外，可被证明的事物，是知识的对象；因为证明是产生知识的一种三段论法。可是，某些信德内容，曾由哲学家加以证明了；例如：天主存在及天主唯一等。所以，信德的事物也可以成为知识的对象。
四、此外，意见比信德距离知识更远；因为信德是在意见和知识之间。可是，「意见和知识，在某方面，可以是关于同一个对象的」，如同在「分析后论」卷一（第三十三章）所说的。所以，信德和知识也可以是关于同一个对象的。
反之 （大）额我略说：「如果一样事物是明显的，它就不是信德的对象，而是认识的对象。」（福音论赞，卷二第二十六篇）所以，凡是信德的事物，就不是认识的对象；而凡是知识的对象，就是认识的对象。所以，对那些属于知识对象的事物，不可能有信德。
正解 我解答如下：一切的知识都出于一些自明的、因而也是看见的原理；为此，凡是知识的对象，必然在某方面是看见的。然而，如上所述（第四节），同一事物，不可能被同一个人又相信，又看见。所以，同一事物，同样也不可能为一个人又是知识的对象，又是信德的对象。
不过，可能有一样事物，为某一个人，是观看或知识的对象；为另一个人，却是信德的对象；因为格林多前书第十三章十二节说：「我们现在是借着镜子观看，模糊不清；到那时，就要面对面的观看了。」按照这样，有关天主三位一体，我们现在相信；我们希望将来会看到；而天使现在已享有这种观看；为此，我们所相信的，他们已在观看。同样也可能有一样事物，为某一个人，甚至于为一个远在世间旅途中的人，是一个观看或知识的对象；为另一个人，却是信德的对象，因为他没有用证明去认识它。
不过，凡是人人都应该同样相信的事物，也普遍不是知识的对象。纯然属于信德的事物，就是这样的事物。所以，信德与知识，不以同一的事物为对象。
释疑 一、不信者不知信德的事物；因为他对这样的事物，根本看不见，也不知道；他们也不知道，这样的事物是可以相信的。相反的，有信德的人，知道这样的事物，不是利用证明，而是借着信德之光，看见这样的事物是应当相信的，如同以上所讲过的（第四节释疑三）。
二、圣人为说明信德的事物，所用的理由，不是证明；它们或是解说的理论，藉以说明那要我们相信的事物，并非不可能；或是取自信德原理的证据，即取自圣经的权威，如同狄奥尼修在「神名论」第二章所说的。在一个有信德的人看来，凡是基于这些（信德）原理而证明的，犹如在每一个人看来，从自明的一个原理得出的一个结论一样。由此可见，神学是一种知识或学问，正如我们在本书最初的时候已经说过的（第一集第一题第二节）。
三、那些能以论证证明的事物，列在信德条文之中，这不是因为它们单纯地为人人所相信，而是因为它们是信德的事物所必需的设定；这样，谁不能用论证证明去知道它们的，必须先用信德去知道它们。
四、正如「哲学家」在那里所说的，关于同一的对象，不同的人一定可能（分别）有知识与意见；同样，关于知识与信德，我们在上面也说过一样的话（正解）。不过，同一个人，对于同一事物，可能相对地，即关于对象，而非在同一方面，具有知识和信德。因为同一个人，关于同一的对象，能是在一方面有知识，而在另一方面有意见；同样，一个人可能用论证证明而知道天主是唯一的，又因信德而知道天主三位一体。可是，在同一个人，关于同一的对象，而且在同一方面，知识不能与意见并存，也不能与信德同在；不过，二者的原因不同。因为关于同一的对象，知识不能与意见并存，是由于这简单的原因：知识要求它的对象应被视为不可能不是如此；相反的，意见的主要特性，就是它的对象应被视为有可能不是如此。然而，那作为信德的对象的，由于信德的确实性，也被视为不可能不是如此。同一事物，不能同时在同一方面成为知识与信德之对�
