贝壳电子书 > 基础科学电子书 > 行而上学 作者:亚里斯多德 >

第41章

行而上学 作者:亚里斯多德-第41章

小说: 行而上学 作者:亚里斯多德 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



是本体。但这相同的名词指个别本体,也指意式世界中的本体。(如其不然,则那个在
个别事物以外的,所谓“一以统多”的意式世界中的本体,其真义究又何如?)意式与
参与意式的个别事物若形式相同,它们将必有某些共通特质。(“2”在可灭坏的诸
“2”中,或在永恒的“2”中均为相同,何以在“绝对2”〈本2〉与“个别2”中
却就不是一样相同?)然而它们若没有相同的形式,那它们就只是名称相同而已,这好
象人们称加里亚为“人”,也称呼一块木片为“人”,而并未注意两者之间的共通性一
样。
    但,我们倘在别方而假设普通定义应用于通式,例如“平面圆形”与其它部分的定
义应用之于“本圆”〈意式圆〉再等待着加上“这实际上是什么”〈这通式之所以为通
式者是什么〉,我们必须询问这个是否全无意义。这一补充将增加到原定义的那一要素
上面?补充到“中心”或“平面”或定义的其它各部分?因为所有〈在意式人中〉怎是
之各要素均为意式,例如“动物”与“两脚”。又,这里举出了“平面”的意式,“作
为意式”就必须符合于作为科属的涵义,作为科属便当是一切品种所共通的某些性质。

章五
    最后大家可以讨论这问题,通式对于世上可感觉事物(无论是永恒的或随时生灭的),
发生了什么作用。因为它们既不能使事物动,也不使事物变。它们对于认识也不曾有所
帮助(因为它们并不是这些事物的本体,若为本体,它们就得存在于事物之中),它们
如不存在于所参与的个别事物之中,它们可以被认为是原因,如“白”进入于事物的组
成,使一白物得以成其为白〈白性〉。但这论点先是阿那克萨哥拉用过,以后是欧多克
索在他答辩疑难时,以及其他某些人也用过,这论点是很容易攻破的;对于这观念不难
提出好多无可辩解的反对论点。
    又,说一切事物“由”通式演化,这“由”就不能是平常的字意。说通式是模型,
其它事物参与其中,这不过是诗喻与虚文而已。试看意式,它究属在制造什么?没有意
式作蓝本让事物照抄,事物也会有,也会生成,不管有无苏格拉底其人,象苏格拉底那
样的一个人总会出现。即使苏格拉底是超世永恒的,世上也会有那样的人。同一事物又
可以有几个模型,所以也得有几个通式;例如“动物”与“两脚”与“人”都是人的通
式。又通式不仅是可感觉事物的模型,而且也是通式本身的模型,好象科属本是各品种
所系的科属,却又成为科属所系的科属,这样同一事物将又是蓝本又是抄本了。
    又,本体与本体的所在两离,似乎是不可能的;那么意式既是事物的本体怎能离事
物而独立?
    在“斐多”中,问题这样陈述——通式是“现是”〈现成事物〉与“将是”〈生成
事物〉的原因;可是通式虽存在,除了另有一些事物为之动变,参与通式的事物就不会
生成;然而许多其它事物(如一幢房屋或一个指环)他们说它并无通式的却也生成了。
那么,明显地,产生上述事物那样的原因,正也可能是他们所说具有意式诸事物之存在
〈“现是”〉与其生成〈“将是”〉的原因,而事物也就可以不靠通式而靠这些原因以
获得其存在。关于意式,这可能照这样,或用更抽象而精确的观点,汇集许多类此的反
驳。

章六
    我们既已讨论过有关意式诸问题,这该可以再度考虑到那些人主张以数为可分离本
体,并为事物之第一原因所发生的后果。假如数为一个实是,按照有些人的主张其本体
就只是数而没有别的,跟着就应得有〈这样的各数系〉,(甲)数可以或是(子)第一,
第二,一个挨次于一个的实是,每一数各异其品种——这样的数全无例外地,每一数各
不能相通,或是(丑)它们一个一个是无例外地挨次的数,而任何的数象他们所说的数
学〈算术〉之数一样,都可与任何它数相通;在数学之数中,各数的单位互不相异。或
是(寅)其中有些单位可相通,有些不能相通;例如2,假设为第一个挨次于1,于是
挨次为3,以及其余,每一数中的单位均可互通,例如第一个2中的各单位可互通,第
一个3中的以及其余各数中的各单位也如此;但那“绝对2”〈本二〉中的单位就不能
与绝对3〈本三〉中的单位互通,其余的顺序各数也相似。
    数学之数是这么计点的——1,2(这由另一个1接上前一个1组成),与3(这
由再一个1,接上前两个1组成),余数相似;而意式之数则是这么计点的——在1以
后跟着一个分明的2,这不包括前一个数在内,再跟着的3也不包括上一个2,余数相
似。或是这样,(乙)数的一类象我们最先说明的那一类,另一是象数学家所说的那一
类,我们最后所说的当是第三类。
    又,各类数系,必须或是可分离于事物,或不可分离而存在于视觉对象之中,(可
是这不象我们先曾考虑过的方式,而只是这样的意义,视觉对象由存在其中的数所组成)
——或是其一类如是,另一类不如是,或是各类都如是或都不如是。
    这些必然是列数所仅可有的方式。数论派以一为万物之原始,万物之本体,万物之
要素,而列数皆由一与另一些事物所合成,他们所述数系悉不出于上述各类别;只是其
中一切数全都不能互通的那一类数系还没有人主张过。这样宜属合理;除了上述可能诸
方式外,不得再有旁的数系。有些人说两类数系都有,其中先后各数为品种有别者同于
意式,数学之数则异于意式亦异于可感觉事物,而两类数系均可由可感觉事物分离;另
一些人说只有数学之数存在,而这数离于可感觉事物,为诸实是之原始。毕达哥拉斯学
派也相信数系只数学之数这一类;但他们认为数不脱离可感觉事物,而可感觉事物则为
数所组成。他们用数构成了全宇宙,他们所应用的数并非抽象单位;他们假定数有空间
量度。但是第一个1如何能构成量度,这个他们似乎没法说明。
    另一个思想家说,只有通式之数即第一类数系存在,另一些又说通式之数便是数学
之数,两者相同。
    线,面,体的例相似。有些人意谓事物作为数理对象与其作为意式相异;在意见与
此相反的各家中,有些人只以数学方式谈数理对象——这些人不以意式为数,也未言及
意式存在;另有些人不照数学方式说数学对象,他们说并不是每一空间量度均可区分为
计度,也不能任意取两个单位来造成2,所有主张万物原理与元素皆出于“1”的人,
除了毕达哥拉斯学派以外,都认为数是抽象的单位所组成;但如上曾述及,他们认为数
是量度。数有多少类方式这该已叙述清楚,别无遗漏了;所有这些主张均非切实,而其
中有些想法比别一些更为虚幻。

章七
    于是让我们先研究诸单位可否相通,倘可相通,则在我们前曾辩析的两方式中应取
那一方式。⑦这可能任何单位均不与任何单位相通,这也可能“本2”与“本3”中的
各单位不相通,一般地在每一意式数中各单位是不相通于其它意式数中各单位的。现在
(一)假如所有单位均无异而可相通,我们所得为数学之数——数就只一个系列,意式
不能是这样的数。“人意式”与“动物意式”或其它任何意式怎能成为这样的数?每一
事物各有一个意式,例如人有“人本”,动物有“动物本”;但相似而未分化的数无限
的众多,任何个别的3都得象其它诸3一样作为“人本”。然而意式若不能是数,它就
全不能存在。意式将由何原理衍生?由1与未定之2衍生数,这些就只是数的原理与要
素,意式之于数不能列为先于或后于。但,(二)假如诸单位为不相通,任何数均不相
通于任何数,这样的数不能成为数学之数;因为数学之数由未分化的诸单位组成,这性
质也证明为切于实际。这也不能成为意式数。这样的数系,2不会是“一与未定之两”
所生成的第一个数,其它各数也不能有“2,3,4……”的串联顺序,因为不管是否
象意式论的初创者所说,意式2中的诸单位从“不等”中同时衍生(“不等”在被平衡
时列数就因而生成)或从别的方式衍生,——若其中之一为先于另一,这便将先于由所
组合的2;倘有某一物先于另一物,则两者之综和将是先于另一而后于某一。
    又,因为“本1”为第一,于是在“本1”之后有一个个别之1先于其它诸1,再
一个个别之1,紧接于那前一个1之数中各单位的。现在(一)假如所有单位均无异而
可相通,我们所得为数学之数——数就只一个系列,意式不能是这样的数。“人意式”
与“动物意式”或其它任何意式怎能成为这样的数?每一事物各有一个意式,例如人有
“人本”,动物有“动物本”;但相似而未分化的数无限的众多,任何个别的3都得象
其它诸3一样作为“人本”。然而意式若不能是数,它就全不能存在。意式将由何原理
衍生?由1与未定之2衍生数,这些就只是数的原理与要素,意式之于数不能列为先于
或后于。但,(二)假如诸单位为不相通,任何数均不相通于任何数,这样的数不能成
为数学之数;因为数学之数由未分化的诸单位组成,这性质也证明为切于实际。这也不
能成为意式数。这样的数系,2不会是“一与未定之两”所生成的第一个数,其它各数
也不能有“2,3,4……”的串联顺序,因为不管是否象意式论的初创者所说,意式
2中的诸单位从“不等”中同时衍生(“不等”在被平衡时列数就因而生成)或从别的
方式衍生,——若其中之一为先于另一,这便将先于由所组合的2;倘有某一物先于另
一物,则两者之综和将是先于另一而后于某一。
    又,因为“本1”为第一,于是在“本1”之后有一个个别之1先于其它诸1,再
一个个别之1,紧接于那前一个1之后实为第三个1,而后于原1者两个顺次,——这
样诸单位必是先于照它们所点到的数序;例如在2中,已有第三单位先3而存在,第四
第五单位已在3中,先于4与5两数而存在。现在这些思想家固然都没有说过诸单位是
这样的完全不相通,但照他们的原理推演起来,情况便是这样,虽则实际上这是不可能
的。因为这是合理的,假如有第一单位或第一个1,诸单位应有先于与后于之分,假如
有一个第一个2,则诸2也应有先于与后于之分;在第一之后这必须会有第二也是合理
的,如有第二,也就得有第三,其余顺序相接,(同时作两样叙述,以意式之1为第一,
将另一单位次之其后为第一个1,又说2是次于意式之1以后为第一个2,这是不可能
的),但他们制造了第一单位或第一个1,却不再有第二个1与第三个1,他们制造了
第一个2,却不再制造第二个2与第三个2。
    假如所有单位均不相通,这也清楚地不可能有“本2”与“本3”;它数亦然。因

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 2

你可能喜欢的