进退博弈-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ǎ笕ㄓ谝簧怼！�
袁世凯开始进行复辟帝制的活动，并于1915年5月接受了日本提出的“二十一条”要求中的大部分条款，以取得日本政府对帝制的支持。不久，又唆使一些北洋官僚政客出面组织筹安会和请愿团，加紧了复辟帝制的活动。至12月11日，御用的参政院推戴他为“中华帝国大皇帝”。袁于次日发布接受帝位申令，改民国五年为“洪宪元年”，改总统府为新华宫，准备于1916年元旦加冕登极。但是，袁世凯的倒行逆施，激起全国各阶层的义愤。12月25日，蔡锷、唐继尧等在云南宣布起义，发动护国战争，讨伐袁世凯。贵州、广西、广东、浙江等省纷纷响应。民国五年二月十九日，袁世凯被迫宣布取消帝制，仍称大总统。五月初六，袁世凯因肾结石转为尿毒症，在举国上下一片责骂声中，忧病而死。
袁世凯自小站练兵起家，创建北洋新式陆军，是继晚清名臣曾国藩、左宗棠、李鸿章等人的后起之秀。在顽固派看来，他是一个新派人物，并不值得信任。其时民智未开，群众没有公民意识，议员选举舞弊甚多，国会党派纷争不断。对于民主共和，老百姓还不习惯，袁大总统当然更不喜欢，希望自己一人说了算。暗杀宋教仁、镇压“二次革命”，当上终身大总统还不够——他想君临天下。
“旷代逸才”杨度写了《君宪救国论》，又发起“筹安会”，想抢一个“开国元勋”的地位。他拉舆论界“骄子”梁启超做共同发起人不成，又耍了一点小伎俩，对大学者严复说，有学问的人不研究政治不对，蒙骗严氏上了贼船，于是全国掀起了复辟帝制的舆论总动员。
返观20世纪中国历史，袁氏失败后，民主共和制度为何长期有名无实，确有研究之必要。以当时民智国情，主张君主立宪或许不是全无道理。清室立宪未成，被革命推翻；有人曾想拥戴孙中山做大皇帝，但他拒绝了。在这个东方大国里，换了别人或许还可主张一下君宪，惟独袁大总统不行。
袁世凯身为清廷第一重臣，从孤儿寡妇手里夺了天下，自己做上民国大总统，本来不够光彩，但有“民主共和”光环萦绕，在历史上还算站得住。此时又出尔反尔，要废除共和称孤道寡。尽管是做“立宪”皇帝，但无论从封建君臣伦理到民主游戏规则，均属背信弃义，道德上已处于两难境地。自古无信不立，当时讨伐他的檄文中有“既为清室之罪人，复为民国之叛逆”一语，就是明证。
主张共和的各派反对他，前清的遗老唾弃他，连同享富贵的北洋袍泽也开始离心离德，徐世昌、段祺瑞、冯国璋都不愿向老长官叩首称臣。但袁世凯贪恋权位，爱听对扩张权力有利的话，最终丧失了对形势的判断力。他能听到的，只是各省各地、各“公民团体”的劝进声。长子克定梦想当“储君”，单独伪造“拥护帝制”的《顺天时报》送上案头，也把老子往火坑里推。直到梁启超发表《异哉所谓国体问题》，蔡锷起兵护法，各省纷纷独立，袁的“皇帝梦”才被惊醒，但已彻底成了孤家寡人。
他声称本不想当皇帝，实行君宪是为救国家牺牲自己；称帝未成，被迫宣布撤销帝制；又恋栈不去，回头想继续当民国的终身大总统。人居然能厚颜无耻到这种地步，无非是出于一己的私利。
袁某人非等闲之辈，也不是没有一点新知识，但是缺乏新思想，至多只能算一个新旧之间的人物。其向西方学到的，只是先进的军事管理经验，却始终没学会政治游戏规则。其才干肯定在末代皇帝溥仪之上，但太醉心于政治权术和眼前利益，见识远不如封建时代的曹操。他是传统与现代交替的特殊历史环境造就的一介失败奸雄。
袁世凯背上千古骂名，弥留之际最后一句话是：“他害了我”。学者们反复考证所指“害”他者为谁，有说“二陈汤”的（指袁氏亲信陈树藩、陈宧和汤芗铭宣布独立），有说袁克定的，有说杨度的，虽莫衷一是，但都在最亲近者的范围内。
袁氏当政的时候，革命如章太炎，守旧如王辏г耍承湃缌跏ε啵；嗜缈涤形票淙缌浩舫欠先缪细矗懈鋈艘靶娜缪疃龋庵罟抟徊皇俏拿鹛煜碌目穹胖浚郧楦髌缫欤嗟株酰揽寄馨萦糯⑽核茫庵制珊褪滞笫呛笃鹫呷缍戊魅稹⒔槭魍灸暗摹！�
民初章太炎以袁世凯所颁勋章作扇坠，于袁世凯的总统府大厅中摇扇叫骂袁世凯半日，袁世凯竟不敢出来置一辞，而且终了也没有加害于章氏。当袁世凯复辟邀他作劝进之举时，开出“王辏г恕比忠蛔质蛟母呒勐裘υ诘腔翱悍苤械脑揽笙补犊鹩Γ⑶业绾隙级教儡济雀妒逋颉Ｎ醇负橄艿壑瓶逄ǎ蹶＇运居然还惦记那未到手的十五万元，派自己的“贴身”老仆周妈来北京要帐。袁世凯此时万事不顺，哪肯再付这冤枉钱，以皇帝没做成现在也没钱婉拒，说是让她先回，钱随后汇到。哪知这周妈竟精明透顶，不依不饶，日日到袁世凯居处缠讼不休，说我家老王当初在劝进书上具名可没有保证你做成万世皇帝，你堂堂一国之君说好价码怎能出尔反尔，再说你为当皇帝花的钱数都数不清，怎好意思卡着我家老王这点小数目。这样一说，袁世凯大窘。而当袁恼羞成怒威胁这老太太时，老太太干脆撒起了泼，坐在堂前地上大哭说这死没良心的老王让我到北京来送死，你袁世凯一个大皇帝怎么好意思杀我这手无寸铁的老太婆。这位杀人无算的枭雄袁世凯居然毫无应对之策，只好把周妈安顿在家里，让自己最宠爱的姨太太陪她闲聊游玩，翼图动之以情。可玩完吃喝完，周妈照样要债不误。在纠缠了十几天后，袁世凯终于不得不付完那剩下的一半“劝进费”。
这一段民国著名的讨债公案，大家都是当笑话看，笑话袁世凯复辟不成的丑态。数十年机关算尽，靠欺骗民意登上极峰；又被伪造的民意捧杀，八十三天就跌入万劫不复的深渊。可谓现世现报。
历史本不在乎当事者的人品，有时也能将小人推上前台，遂成竖子之名。只要大节不亏，尽可安贵尊荣度过一生。伪临朝袁氏者，小人也。从小不爱读圣贤书，不明春秋大义，到老更不知珍惜自己的历史地位。历史能给一个人两次大机会，已是特殊眷顾，他却欲壑难填，连“见好就收”的民间常理都忘记了。分明是自己害了自己，又何怨他人？
社会实践中有很多合作的问题。比如国家之间的关税报复，对他国产品提高关税有利于保护本国的经济，但是国家之间互提关税，产品价格就提高了，丧失了竞争力，损害了国际贸易的互补优势。在对策中，由于双方各自追求自己利益的最大化，导致了群体利益的损害。对策论以著名的囚犯困境来描述这个问题。
A和B各表示一个人，他们的选择是完全无差异的。选择C代表合作，选择D代表不合作。如果AB都选择C合作，则两人各得3分；如果一方选C，一方选D，则选C的得零分，选D的得5分；如果AB都选D，双方各得1分。
显然，对群体来说最好的结果是双方都选C，各得3分，共得6分。如果一方选C，一方选D，总体得5分。如果两人都选D，总体得2分。
每个人在追求个体利益最大化时，就使群体利益受损，这就是赌徒面临的困境。对于A来说，当对方选C，他选D得5分，选C只得3分；当对方选D，他选D得1分，选C得零分。因此，无论对方选C或D，对A来说，选D都得分最多。这是A单方面的优超策略。而当两个优超策略相遇，即A，B都选D时，结果是各得1分。这个结果在矩阵中并非最优。困境就在于，每个人采取各自的优超策略时，得出的解是稳定的，但不是帕累托最优的，这个结果体现了个体理性与群体理性的矛盾。在数学上，这个一次性决策的矩阵没有最优解。
强强对峙：康熙PK鳌拜
安分守己，明哲保身。每人都应该明确自己的权利范围，真正做到安分守己，明哲保身的人才能全身而退，或者扶摇直上。一旦出现了越俎代庖，就会引起冲突和争端。不知进退的人最后往往陷入进退维谷的境地。
战国思想家庄子讲过一个故事，说斗鸡的最高状态，就是好像木鸡一样，面对对手毫无反应，可以吓退对手，也可以麻痹对手。这个故事里面就包含着斗鸡博弈的基本原则，就是让对手错误估计双方的力量对比，从而产生错误的期望，再以自己的实力战胜对手。
据野史记载，康熙八年五月的一天，康熙在南书房召见鰲拜，事先准备好一张折脚的椅子让鰲拜坐，鰲拜刚坐下来，侍卫捧上热茶，茶杯经过高温处理，茶杯顿时烫手坠地，在鰲拜毫无准备千钧一发之际，身后的侍卫霎时发难将鰲拜推倒在地，由于经过精心准备，鰲拜出其不意，一下被擒，“于是有善扑营之制，以近臣领之”。一场攻心攻力的政治斗争终于收场，康熙登位以来第一场大战胜利告终，铲除了这个心腹大患。这种守株待兔、请君入瓮，不动声色暗埋杀机的耐性与心机，可见康熙真是天生的统治天才！鰲拜惨败，盖其原因，都是轻敌之故，而轻敌的根源，本来就是骄傲作祟，谁让他瞧不起人家这个黄毛小儿呢？也是活该。野史说的难免有些无稽。
鳌拜被擒以后，康熙大数他罪状三十大条，条条都是灭族砍头之大罪，但是后来却没有杀他，《清史稿》里这样记载，康熙下了一道诏曰：“鰲拜愚悖无知，诚合夷族。特念效力年久，迭立战功，贷其死，籍没拘禁。”鰲拜没杀，相反他的同党却都赶尽杀绝，是什么原因？这里面当然有猫腻，但是想最重要的原因是因为康熙考虑到立朝初年，天下未定，朝中臣心不伏，如果因此而大兴牢狱，必定更加涣散人心，因此不杀，以显仁心，安定人心。一个十多岁的少年皇帝竟然有如此工心，真是让人惊佩，康熙治世初见端倪矣。
锒铛入狱的鰲拜，他会想些什么呢？他一定会后悔当初小看了这个黄毛小儿，他太骄傲了。
鰲拜年轻的时候跟随太祖太宗如关征战南北，那时他风光无限，机智勇敢，且力大无穷，满洲第一勇士，在清朝奠基之时立下汗马功劳，成为开国元勋之一。顺治帝死后，他是四个顾命辅臣之一。此人居功自傲，横行无忌，在朝野无人敢惹。在外，则圈地剥削，惹起民怨；在内，和穆里玛、大学士班布尔善、尚书阿思哈等等勾结策反，随时蠢蠢欲动。康熙刚刚登上帝位，不便兴杀，羽翼未丰不敢擅动，因此在太皇太后孝庄皇后在幕后出谋划策的支持下，暗中“密选健童百十，在宫中习拳”，“选侍卫、拜唐阿年少有力者为扑击之戏”，暗埋杀机。另一边厢，鰲拜还蒙在鼓里，且压根就不把这个十来岁的小儿放在眼里，变本加厉地横暴逞凶，铲除异己，将自己的仇敌，四大辅臣之一的苏克萨哈逼死。
概括地来说，鳌拜早年南征北战，屡建奇功，忠于故主，始终不渝，是功臣也是忠臣；康熙初年辅政时期飞扬跋扈，把持朝政，颇多恶迹，最后败
