我山之石-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


锋相对，水火不容。
　　○　为什么会这样？
　　■　因为〃道〃不同。孔子是〃封建主义〃，墨子是〃社会主义〃。当然，这两个词，要打引号。准确的意思，是孔子维护封建制度，主张回到西周；墨子关注社会状态，主张进行改良。他们两人的立场、观点、方法和角度，都是不一样的。
　　○　怎么个不一样？
　　■　孔子的立场是贵族的，甚至是统治阶级的。他多半是站在统治阶级的立场上，想统治阶级之所想，急统治阶级之所急，替他们谋划长治久安的方略，设计天下太平的蓝图。这些问题，孔子考虑得很多。如果有统治者来问，他就会耐心而明确地给出答案。比如鲁哀公问〃怎样才能让老百姓服从〃，鲁定公问〃君臣关系应该如何处理〃，还有齐景公、季康子等人问〃如何执政〃，孔子便都有回答。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第20节：肆　　草根有话说（2）
　　○　这么说，孔子是统治阶级的〃御用文人〃或者〃御用思想家〃？
　　■　大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的〃民间思想家〃。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己不那么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是〃御用文人〃吗？又比如子路问〃应该怎样为君主服务〃，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶撞他。请问，这是〃御用思想家〃吗？
　　○　这就不懂了。你说孔子是〃民间思想家〃，又说他的立场是统治阶级的，这不是自相矛盾吗？
　　■　一点都不矛盾。你别忘了，孔子自己是贵族，因此也是统治阶级中的一员。但他这个贵族，第一，是最低一等的，是〃士〃。虽然也当过大夫，却只有俸禄，没有领地，与那些有领地、有治权的（比如季孙氏）不可同日而语。第二，他当大夫，实际执政时间很短，多数时候其实〃在野〃，只不过有此身份、头衔和待遇而已，并非〃统治者〃。
　　○　也就是说，他是〃统治阶级〃当中的〃非统治者〃？
　　■　对！作为〃其中一员〃，他为统治阶级思考问题，并不奇怪。同样，作为〃非统治者〃，他站在民间立场思考问题，也不奇怪。实际上，任何真正的思想家，思考都是独立的，与阶级立场无关。说得再明白一点，就是〃立场有倾向，思考须独立〃。
　　○　如此说来，孔子是〃作为民间思想家为统治阶级独立地思考问题〃？
　　■　非常准确。所以，孔子的〃道〃，必定是〃封建主义〃。因为当时的统治阶级，是由〃西周封建〃而产生的。孔子代表的，就是这些人的利益。
　　○　墨子呢？
　　■　墨子的立场则是平民的，甚至是劳动人民的。他更多的是站在劳动人民一边，想劳动人民之所想，急劳动人民之所急，为劳动人民奔走呼号，争取权利。为此，墨子提出了他著名的十大主张（兼爱、尚贤、尚同、非攻、节用、节葬、非乐、天志、明鬼、非命）。这些主张，便都与他的立场有关。
　　○　你说墨子的立场是劳动人民的，有证据吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第21节：肆　　草根有话说（3）
　　■　有啊！比方说，墨子是反对〃大型综艺晚会〃的，谓之〃非乐〃。为什么呢？因为对劳动人民没好处。墨子说，现在社会最大的问题有三条，那就是〃饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息〃。这是劳动人民最大的忧患（〃民之巨患也〃）。可是那些〃大型综艺晚会〃却一点忙也帮不上，反倒要耗费大量的人力、物力、财力，既耽误生产，又耽误治国。这就简直是祸国殃民！
　　○　这也偏激了一点吧？
　　■　观点可以讨论，立场则很明确。可以说，墨子是中国历史上，第一个为〃草根〃说话的思想家。在他之前，没有人这么想问题。
　　○　立场属于劳动人民，所以主张〃社会主义〃？
　　■　正是。
　　所谓〃资产重组〃，其实是〃弱肉强食〃
　　○　那么，墨子又怎样用他的〃社会主义〃来〃救市〃呢？
　　■　这得从根上说。这个〃根本〃，就是当时的天下究竟哪里出了问题，或者说问题究竟出在哪里。孔子认为，是贵族阶级内部不讲孝悌，不守规矩，家臣、大夫、诸侯纷纷僭越，礼坏乐崩，这才天下大乱。因此，解决的办法，就是进行〃内部整顿〃，由〃正名〃而〃复礼〃。也就是说，用〃封建主义〃来〃救市〃。
　　○　墨子的看法呢？
　　■　动乱的根本，决非〃秩序的崩溃〃。那个秩序本身，才是〃万恶之源〃。
　　○　天下大乱，孔子认为是〃秩序出问题〃，墨子认为是〃秩序有问题〃；孔子认为是大家都不守规矩，墨子认为是那个规矩根本就要不得？
　　■　是的。当然，他们都没有这样明说，但我们可以这样理解。
　　○　这个说法有道理吗？
　　■　应该有。因为像孔子那样，把〃病因〃定位为〃犯上作乱〃，会有逻辑问题。
　　○　什么问题？
　　■　我们要问，当时的天下，是分公司（国）多还是子公司（家）多？子公司里面，是白领（士）多还是老板（大夫）多？不用数也清楚。普天之下，国只有几十个，家就成百上千。至于家臣和士人，恐怕就成千上万了。如果问题出在〃犯上作乱〃，岂不意味着上万个白领，个个都比老板牛；成百的子公司，家家都比分公司大？请问这可能吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第22节：肆　　草根有话说（4）
　　○　当然不可能。
　　■　所以〃犯上作乱〃决不是〃天下大乱〃的原因。即便是原因，也只是表面原因。
　　○　根本原因是什么？
　　■　弱肉强食。
　　○　此话怎讲？
　　■　因为只有那些实力雄厚的诸侯、大夫、家臣，才能〃僭越〃。诸侯实力雄厚，就可以不把天子放在眼里；大夫实力雄厚，就可以不把诸侯放在眼里；家臣实力雄厚，则可以不把大夫放在眼里。说到底，起作用的，还是枪杆子和钱袋子。
　　○　问题是这些人，又怎么会比他们的老板更有实力呢？
　　■　巧取豪夺，吃出来的。打个比方说吧！按照周公的设计，天子好比是龙，诸侯好比大鱼，大夫好比小鱼，家臣好比虾米。正常的秩序，应该是〃鱼有鱼路，虾有虾路〃，大鱼、小鱼、虾米〃和谐共存〃。就算要吃，也没有虾米吃小鱼、小鱼吃大鱼的道理。然而从孔子那时开始，甚至在孔子之前，虾米就已经吃起小鱼来，小鱼也居然吃起大鱼来了。
　　○　这又是为什么？
　　■　只有一种可能，即那些虾米和小鱼，先吃了别的更小的虾米，更小的小鱼。等到大虾米吃了很多小虾米，吃得自己比小鱼还大，它就开始吃小鱼了。某些小鱼能够吃大鱼，某些大鱼能够叫板龙王爷，也一样。所以，表面上看是〃犯上作乱〃，实际上却是〃弱肉强食〃。这就是当时所谓〃资产重组〃的本质。
　　○　这就是墨子看出的问题？
　　■　正是。因此墨子把当时社会的问题，总结为十五个字。
　　○　哪十五个字？
　　■　强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚。具体地说，就是强势的威胁弱势的，人多的压迫人少的，富有的欺负贫困的，高贵的傲视卑贱的，聪明的欺骗迟钝的。说到底，还是弱肉强食。
　　○　请问这与周公创立、孔子维护的〃封建秩序〃，又有什么关系呢？
　　■　因为那玩意是总根子，是罪魁祸首。
　　○　这又怎么说？
　　■　我们要问，封建制度是什么制度？等级制度。封建秩序是什么秩序？等级秩序。在封建制度下，政治实体分三等，天下、国、家。人也分三等，贵族、平民、奴隶。贵族当中，又分四等，天子、诸侯、大夫、士。诸侯当中，又分五等，公侯伯子男。此外，还有男人与女人不平等，嫡子与庶子不平等，长子与次子不平等，君子与小人不平等。总之，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那里，居然成了天经地义，岂非太不像话？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第23节：肆　　草根有话说（5）
　　○　墨子是主张平等的？
　　■　是。墨子认为，人与人天生平等，应该平等，必须平等。现在天下之所以大乱，世道之所以不太平，就因为之前的制度不平等。比方说，儒家那个〃封建秩序〃规定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，这岂非公开宣布可以〃贵傲贱〃？高贵的可以傲视卑贱的，则强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺理成章？由此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是〃自作自受〃。
　　○　所以儒家那一套，不但救不了市，反倒是放火？
　　■　太对了！这正是墨子的意思。而且在墨子看来，问题还远远不止于此。
　　在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义
　　○　除了人格不平等，当时的社会还有什么问题？
　　■　分配不公平。墨子说，在当时的制度下，有些人毫无贡献，却荣华富贵；另外一些人，而且是许多人，辛辛苦苦，劳碌一生，却缺衣少食。前一种情况，墨子称之为〃无故富贵〃。后一种情况，墨子没有定义，恐怕就只能叫〃无故贫贱〃了。
　　○　这么说，墨子也承认富贵贫贱的差异？
　　■　承认。毕竟，〃平等〃不是〃平均〃。既然是〃社会分配〃，就总会有多有少，有得有失，不可能完全一样。而且，墨子还认为，希望富贵，不愿贫贱，也是人之常情，没什么不对。问题是富贵也好，贫贱也好，都得〃合理〃。该富贵，就富贵；该贫贱，就贫贱。不能〃无故贫贱〃，也不能〃无故富贵〃。
　　○　无故又如何能富贵？
　　■　也有两种情况。一种是〃吃祖宗饭〃，一种是〃夺他人食〃。比方说，出生在王公大人家里，生下来就有可以世袭的爵位和领地，不用对社会做任何贡献，也能荣华富贵，这就是〃吃祖宗饭〃。又比方说，用种种不正当手段（比如盗窃、抢劫、诈骗、战争），掠夺别人的劳动成果，这就是〃夺他人食〃。这两种情况，本质上是一样的。
　　○　为什么一样？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第24节：肆　　草根有话说（6）
　　■　因为〃吃祖宗饭〃，其实也是〃夺他人食〃。实际上，再伟大的祖宗，也不可能靠个人的劳动创造极大的财富，让子子孙孙受用无穷。这些子孙享用的，仍然是别人的劳动成果。所以，〃吃祖宗饭〃是剥削，〃夺他人食〃是掠夺。剥削者和掠夺者〃无故富贵〃，被剥削者和被掠夺者就只能〃无故贫贱〃，请问这公平吗？
　　○　当然不公平。
　　■　更可气的是，面对这种明显的〃分配不公〃，社会舆论却不以为非，反以为是。墨子说，现在有一个人，跑到别人家的果园里面偷了桃子、李子，大家都说该罚，因为他〃不与其劳获其实〃，是不劳而获，损人利己。那么，如果是偷鸡摸狗呢？　
　　○　应该罚得比偷桃子、李子更重，因为他损人更多，罪过也更重嘛！
　　■　杀人呢？
　　○　该判死刑。
　　■　由此可见，偷鸡狗的比偷桃李的罪大，偷牛马的比偷鸡狗的罪大，杀人犯的罪又比盗窃犯大。杀一个人，就有一重死罪。杀十个人，就有十重死罪。杀一百个人，就有一百重死罪