逻辑学 上卷作者_德黑格尔着杨一-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
尔辩证法的评价，在上面所归纳的这些看法，远未能全面介绍马克思主义经
典作家对黑格尔辩证法的革命批判。
黑格尔哲学本身就是矛盾的统一体，是唯心主义体系与辩证方法的矛盾
统一。他的客观唯心主义体系，反映了他保守的、反动的一面；他的辩证方
法，反映了他有革命、进步的一面。在体系与方法的矛盾中，黑格尔往往总
是迁就他的体系，而束缚住辩证法。恩格斯说：黑格尔“革命的方面就被过
分茂密的保守的方面所闷死”。按照黑格尔的方法，原应得出这样一些革命
的结论：矛盾运动是绝对的，真理是包括在无限的认识过程之中的；但是，
黑格尔的辩证法是不彻底的，他所说的矛盾运动只是在一定的阶段内进行，
他把矛盾的统一看成是绝对的，而把矛盾的斗争看成是相对的，最后矛盾还
是调和了。他的发展观点，也就以宣布他自己的“全部教条内容”为“绝对
真理”而最终陷入形而上学。
黑格尔哲学是十九世纪初德国资产阶级的意识形态。黑格尔哲学共所以
如此矛盾，这是和当时德国资产阶级所处的矛盾地位分不开的。在西欧，德
国落后于英国和法国，到十丸世纪上半叶，德国资产阶级革命还不成熟，而
工人阶级已逐步形成独立的政治力量。德国资产阶级一方面有反封建的革命
要求；一方面又极端仇视和害怕人民群众，德国资产阶级的这种两面性，在
黑格尔哲学中典型地表现出来。恩格斯是这样评价黑格尔这个人的：他在他
自己的领域，也就是哲学辩证法的领域，是“奥林帕斯山上的宙斯”；在政
治上，则没有完全脱去“庸人气味”。
恩格斯说：黑格尔的整个学说，“给各种极不相同的实践的党派观点都
留下了广阔的活动场所”。在黑格尔死后，黑格尔学派的解体中，分化为：
有代表反动的、保守的老年黑格尔派，他们继承黑格尔唯心主义的衣钵；还
有代表革命的、急进的青年黑格尔派，他们继承黑格尔的辩证法，力图推动
德国资产阶级革命。马克思和恩格斯早年一度参加青年黑格尔汉，这两位革
命导师在十九肚纪四十年代完成了批判改造包括黑格尔哲学在内的德国古典
哲学的工作，在亲身参加和总结无产阶级革命运动的基础上，创立了马克思
主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，宣告了旧哲学的终结，这是哲
学上的根本变革。马克思主义产生以后，在批判和继承黑格尔哲学方面，两
条哲学路线的斗争并没有结束。资产阶级的反动哲学流派和形形色色的修正
主义者，总是死抱着黑格尔的唯心主义体系不放，或是歪曲黑格尔的辩证法，
借以攻击马克思主义。伟大革命导师列宁在与这些反动哲学作斗争中，进一
步透彻地批判研究了黑格尔的辩证法，继承、捍卫和发展了马克思主义的辩
证唯物主义和历史唯物主义。伟大领袖毛主席在总结我国革命和世界无产阶
级革命经验的基础上，又在新的历史条件下进一步继承、捍卫和发展了马克
思列宁主义。事实证明，只有无产阶级才能真正批判地继承黑格尔的哲学遗
产。而没落的资产阶级以及一切新老修正主义者，出于他们的反动本性，总
是反对或者歪曲唯物论和辩证法，借攻击黑格尔的辩证法来攻击马克思主
义。我们一定要遵循毛主席的教导，“认真看书学习，弄通马克思主义”，
批判修正主义，批判资产阶级世界观。我们在研读黑格尔这部著作中，要紧
紧遵循经典作家对黑格尔哲学的分析和批判，深入学习和掌握唯物辩证法，
使辩证法这个“革命的代数学”真正成为我们亿万革命人民手中反修防修、
巩固无产阶级专政的强大思想武器。
商务即书馆编辑部
1973 年1 月
G。 W。F。 Hegel
WISSENSCHAFT DER LOGIK
根据莱比锡迈纳出版社1922 年版《黑格尔全集》第四、五卷译出
…
黑格尔的《逻辑学》，通称“大逻辑”，以别于《哲学全书》中的第一
部分“逻辑学”，即通称的“小逻辑”。《逻辑学》共分“有论”、“本质
论”和“概念论”三编，前两编合称客观逻辑，分别出版于1812 年和1813
年，第三编称主观逻辑，出版于1816 年。全书三编出版后，黑格尔又着手修
订，仅完成了第一编“有论”部分。
黑格尔著作共有三种全集本，即米希勒本，洛罗克纳本和拉松本。中译
本依拉松本的编例，以”有论”为上卷，“本质论”和“概念论”为下卷。
译文亦以拉松本为主要依据，并参考了格罗克纳本。译者撰有长篇后记，附
刊于下卷。
中译本就列宁在《黑格尔：逻辑学）一书摘要》中所摘部分，将《列宁
全集》第三十八卷的页码一一标出，以便读者查考。又为了读者查对列宁所
据术希勒本德文原文的便利，本书逐页加注了这个版本的页码；另编米希勒
本和拉松本页码对照表，分别附于上下卷的编末。
14…5
逻辑学（上卷）＇德＇黑格尔著 杨一之译
四、第一部 客观逻辑
…
第一编 有论
必须用什么作科学的开端？
要找出哲学中的开端，是一桩困难的事：——这种意识是近来才发生的，
而且困难的理由和解决困难的可能，也有过多方面的讨论。哲学的开端，必
定或者是间接的东西，或者是直接的东园，而它之既不能是前者，也不能是
后者，又是易于指明的：所以，开端的方式，无论是这一个或那一个，都会
遇到反驳。
一个哲学的本原，当然也表现了一种开端，但并非主观的，而是客观的，
即一切事物的开端。本原是某一确定的内容，如：——水、一、心灵、理念，
——实体，单子等等；或者说，当本原关系到认识本性时，与其说它是客观
规定，不如说仅仅是一种准则，——如思维、直观、感觉、自我、主观性自
身等，——这样，在这里，它的兴趣所关的，仍然是内容规定。反之，开端
本身却仍然是主观的，以偶然的意义去开始讲论，不受注意，无足轻重，于
是对用什么作开端这一同题的需要，比起对本原的需要，也就不重要了，似
乎对事情的兴趣，对什么是真、什么是万物的绝对基础的兴趣，好像应该唯
一寄托于本原。
但是，关于开端问题，近代的仓皇失措，更由于另外一种需要而来，有
些人还不认识这种需要，他们独断地以为这是有关本原的证明，或者怀疑地
以为这是要找出一种主观的准则，来反对独断的哲学思考；另一些人则又完
全否认这种需要，他们突如其来地，从他们的内在天启，从信仰、理智的直
观等等开始，想耍抛掉方法和逻辑。假如早期的抽象思维，最初只对作为内
容的本原感兴趣，但在教养的进程中，便须注意到另一方面，即认识的行为，
于是主观行动也将被当作客观真理的本质的环节来把握，而统一方法与内
容、形式与本原的那种需要，也就引导出来了。所以，本原应当也就是开端，
那对于思维是首要的东西，对于思维过程也应当是最初的东西。
这里所耍考察的，只是逻辑的开端如何出现。已经说过，开端所能采取
的两个方面，就是或者以同接的方式作为结果，或者以直接的方式作为固有
的开端。对真理的知，是一种直接的、把对开始的知、一种信仰呢，抑或是
一种同接的知呢？这个在时代文化中显得如此重要的问题，此处不须加以说
明。假如说这种考察可以先行提出，那么，这在别处已经做过了（拙著《哲
学全书》第三从，概论第61 节及以下）。此处从那里所所引述的，只是这一
点，即：①无论在天上、在自然中、在精神中或任何地方，都没有什么东西不
同时包含直接性和间接性，所以这两种规定不曾分离过，也不可分离，而它
们的对立便什么也不是。但是科学说明所涉及的东西，那就是在每一个逻辑
命题中都现出了直接性和同接性的规定以及它们的对立和真理的说明。只要
这种对立在与思维、知、认敲等的关系中，持有直接或间接的知较具体的形
态，那么，一般认识的本性既将在逻辑科学之内来考察，而认识的其他具体
形式也便归在精神科学和精神现象学之中了。但是，想在科学以前便已经进
① 参看第103 页。
到纯粹认识，那就是要求在科学以外去说明认识；而这种说明在科学以外是
办不到的，至少不是以科学的方式办到的，而这里唯一有关的事，却又正是
科学的方式开端是逻辑的，因为它应当是在自由地、自为地有的思维原素中，
在纯粹的知中造成的。于是开端又是间接的，因为钝知是意识的最后的、绝
对的真理。在导论中，已经说过精神现象学是意识的科学，是关于意识的表
述，而意识所达到的结果则是科学的概念，即纯知。于是逻辑以显现着的精
神的科学为前提，这种科学包含并指明纯粹的知这种立塌的必然性（从而是
这种立场的真理的证明）及其一般同接性。在这显现着的精神的科学中，我
们是从经验的、感性的意识出发的，而这种意识是固有的、直接的知；那里
也说明了在这种直接的知里是什么。稍加思索，便可看到把其他的意识，如
对神的真理之信仰、内在的以验、由内在天启而来的知等等引为直接的知，
是很不适当的。在那种研究中，直接的意识也是科学中最初的和直接的东西，
即前提；但在逻辑中，则以从那种考察所得的结果——即作为纯知的理念—
—为前提。①逻辑是纯科学，即全面发展的纯粹的知。但这个理念在那种考察
的结果里，把自己规定为已变成了真理的确定性，这种确定性一方面再没有
对象和它对立，而是把对象造成自己内在的东西，懂得把对象当作自己本身，
——另一方面，这种确定性放弃了关于自己就好像关于一个与对象对立和仅
仅毁灭对象的东西那样的知，外化了这种主观性。并且是与这种外化的统一。
既然从纯知的这种规定出发，而纯知的科学的开端仍然是内在的，那末，
要作的事，便只是考虑或仅仅去接受当前现有的事物，而把人们平时所有的
一切想法，一切意见，放在一边。
纯知既然消融为这种统一体，它便惕弃了与他物和与中介的一切关系：
它是无区别的东西；于是这无区别的东西自己也停止其为知；当前现有的，
只是单纯的直接性。
单纯直接性自身是一个反思名词，它自己并且与中介物的区别相关。因
而这种单纯直接性的真正名称是纯有。正如纯知只应当完全抽象地叫做知本
身那样，纯有也只应当叫做一般的有：有，并没有任何进一步的规定和充实，
此外什么也不是。
这里的有，被表述为通过中介发生的开端的东西，而在通过中介时，中
介便捌弃了自身；用作为有限的知、即意识的秸果那种钝知为前提。但是，
假如说不应该作出前提，应该直接采取开端本身，那么，它便只有这样来规
定自己，即：它应当是逻辑、自为的思维的开端。当前现有的只是决心（人
们也可以把它看作是一种任意独断），即是人们要�
