06年读书选集-第92章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
す囊桓龉乓艄福汗搜孜渌怠凹摇弊衷诠乓衾镉Ω枚磷鳌肮谩保趿υ蛉衔链砹恕Ｖ泄攀剩谋镜氖樾春蜕舨灰恢拢行┓⒁粢丫Я恕８弑竞鹤⒁獾较执河锢镆丫挥泄疟驹系暮奂Ａ耍巧负蜕嘁兑羧肯В锬覆⑷肽嗄福澳覆⑷胗髂浮Ｏ执河锞褪俏仪懊嫠档闹形模弑竞合壬墓乓粞芯恳泊臃⒁舻慕嵌戎な盗撕河锖椭形闹涞木薮罄沸圆钜臁！�
马：我去年在复旦大学做了一个演讲，关于词的格律。我用宋末的语音给他们朗诵李清照的《如梦令》，噢，他们非常喜欢。我原来是搞历史音韵学的，可以用古音读诗。讲闽南话的人感觉很亲切。
欧阳：现在普通话里没有入声了，入声字中的复辅音已经几百年不发，嗓子的生理构造都起了变化，发不出那样的音了。我是诗人，对母语的声学史有些兴趣，这多少与我们的写作相关。我们这代中国诗人的困惑是，古汉语是非常非常好的东西，但跟我们现代的文学有些脱节了。汉语的古典诗词作为文化遗产、文化资源很难直接反映在我们当代诗人的写作里。《今天》最近几年发起过几个很有意义的讨论，一个讨论什么是伟大的小说，还有一个讨论汉语性怎么在全球化的当下语境里得以保存和延续，得以重新获得生命力和创造力。
马：我发现台湾学生读古代汉语太少了，大陆也是如此。香港的中文大学要把英文当作教学语言。你们应该由一个非常好的人选来编一部教科书，从先秦文学最重要的作品，像《左传》、《诗经》、《国语》、《庄子》，到汉朝、南北朝、唐宋的优秀作品。左边是古文，右边是译得很好的现代文。我一九四六年开始学中文的时候，第一个课本就是《左传》。读完之后，读《庄子》，直接读原文。我们跟高本汉说能不能选点近代的，你猜他选的什么？《好逑传》。
欧阳：明末的话本。
马：哈哈，这就是最新式的了。
欧阳：那您接触中国现当代文学作品是大学毕业以后了？
马：对，大学以后。一九六五年以后我开始大量翻译上古、中古、近代、现代的东西，但我的心在先秦。《左传》是世界上最伟大的作品之一。我写过一篇文章解释《左传》里的口语，就是那时候的普通话。如果用上古音把《左传》读出来，懂古音的人完全可以领会。
欧阳：您这么评价《左传》，我一定去读读。
马：荀子也不错，是中国第一个散文家。孟子没有散文的味儿了。
欧阳：那您现在还读先秦文学吗？
马：十几年前我得过结石，痛得厉害，不能站、不能坐、不能躺。我就弄一个摇椅，一开始痛，就拿《庄子·秋水篇》读，就减轻一些……
欧阳：哈哈，看来《庄子》具有治疗效果。我对您刚才的一句话印象深刻，您说“我的心在先秦”。
马：我有空就会看看《左传》。
欧阳：汉语是我们共同的语言乡愁。我作为一个中国诗人，和八十二岁的欧洲汉学家您，拥有一个共同的故乡，汉语。这真让人感动。
马：是的。
欧阳：中国有这么多优秀的文化遗产，它还在抓住我们的心。现当代文学中真正能抓住人的心灵，能把心灵带到深处的东西又有多少呢？这是一个值得思考的问题。而《今天》的一个基本立场是：如果文学和心灵、和周围世界的真实境况不发生关系，那就没有任何意义了。无论您的翻译或者研究，还是我们这些诗人从事写作，共同的方向就是除了保留文学的语言魅力，除了追求自由，还要保留人性。
马：我完全同意你的看法。
二○○六年三月二十一日午后，美国圣母大学
返回目录被遗忘的诗歌史
□杨剑锋《读书》2006年第11期
很多学者已经敏感地注意到中国现代文学史的一个奇怪现象，即传统诗歌的缺席。似乎历史悠久的中国诗歌传统在“五四”以后突然中断，或者更准确地说，由西方诗歌移植而来的“新诗”几乎在一夜之间取代古典诗歌，成为文学的正宗。事实上，运用传统的诗歌形式——律诗、绝句、乐府、古风等——进行的创作，在“五四”新文化运动以后仍然相当活跃，佳作纷呈，名家辈出。然而，在近代以来普遍存在的“现代性焦虑”的驱使下，进化论式的文学观念成为文学史家乃至一般读者的思维定式。于是被新文学史家命名为“旧体诗”的传统诗歌，被抹杀了存在的合法性和艺术价值，遭到新文艺和文学史的排斥。截至目前，几乎所有国内出版的现代文学史，都没有给旧体诗歌合理的地位。即使是专门研究近代诗者，研究视野也多止于诗界革命派与南社，对民国以后的旧体诗则视而不见。延续几千年来的中国文学传统出现了“断裂”，而这种“断裂”处于文学史家的视野之外，这难道不是一个奇怪的现象吗？
在这种状况下，胡迎建先生穷十年之力撰成《民国旧体诗史稿》，以丰富翔实的资料，清晰勾勒了这一时期旧体诗发展高峰—低谷—复兴的曲折历程，告诉世人中国传统诗歌不仅并未因“五四”文学革命而消亡，而且以其顽强的生命力，反映了现代以来人们的民主意识的觉醒与现代精神的张扬，对社会变迁的思考，对理性与真理的探索，反映了民族的苦难与伟大的斗争精神。它使我们有了发现新大陆般的惊喜：原来现代文学史上除了拥有徐志摩、冯至、戴望舒的新体诗歌，还有如此丰富的旧体诗歌；在旧体诗人群中，除了毛泽东、鲁迅等因个人政治、文化声望而闻名的诗人外，还有陈三立、柳亚子、陈独秀、吴芳吉、王礼锡、马一孚等众多继承传统、锐意创新的杰出诗人。在这里，历史向我们展示了一个完全不同的面貌。
其实，新文学作家早已承认，“诗并无新旧之分，只有中外可辨。我们所谓新诗就是外国式的诗”（梁实秋：《现代中国文学之浪漫的趋势》）。著者的结论是，“新、旧体诗实际是外来的与民族固有的两种诗形式的蜕变”。那么，为什么外来的诗歌形式取代了民族的诗歌形式成为文学的正宗？这是一个值得探讨的问题。一个更进一步的问题是：外来的诗歌形式，真的能够取代民族的诗歌形式成为文学的正宗吗？
令人迷惑的是，旧体诗歌文学地位的丧失，新诗合法性的最终确立，在很大程度上得力于两位旧体诗人。一位是新文学的创始人鲁迅。他在一九三四年十二月致杨霁云的信中写道：“我以为一切好诗，到唐已被做完，此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’，大可不必动手。”另一位是新中国的创始人、同时也是杰出的旧体诗人毛泽东，他在给《诗刊》的首任主编臧克家写的《关于诗的一封信》中表示：“诗当然应以新诗为主体，旧诗可以写一些，但是不宜在青年中提倡，因这种体裁束缚思想，又不易学。”（《诗刊》创刊号，一九五七年）由于鲁迅、毛泽东在当时政治、文化上的领袖地位，“一切好诗到唐已被做完”和“旧体诗束缚思想不宜提倡”这样原本是一己之见的观点被视为官方的、历史的定论，成为不易之论。这等于宣判了旧体诗的死刑，影响是极为深远的。
现在，我们重新审视上述观点，现代旧体诗人已经用他们的杰出创作给出了答案。一个崭新的时代，需要用诗歌表达新的情感和人生体验，因此诗歌的历史永远不会终结。现代旧体诗固然没有出现李白、杜甫那样的伟大诗人和杰出作品，但其艺术价值是不容抹杀的。在我看来，现代旧体诗的艺术成就仅次于唐、宋，而高于元、明，大体与清诗持平，至少它的价值应当得到充分肯定。
至于旧体诗“束缚思想”的观点，其实质是认为旧体诗难以适应新的时代需要，难以表达现代思想与情感。胡适曾说：“五七言八句的律诗绝不能委婉表达出高深的理想与复杂的情感。”实际情况是这样吗？不是的。从近代以来，旧体诗歌就在不断变革、创新中发展。梁启超等人提倡的“诗界革命”虽因种种原因失败了，但旧体诗现代化的步伐并没有停止。读一读他们的作品就知道，陈独秀、吴芳吉、王礼锡、郁达夫、陈寅恪等诗人笔下表达的已完全是现代的思想与情感。甚至比这些人更早一些的被许多人视为“遗老遗少”的同光体诗歌，在诗境的创造方面也达到了前人所未到的境地。可以说现代人的自由与解放、民族国家观念、惨烈残酷的世界大战、光怪陆离的都市生活，这些现代思想题材已与旧体诗完全融合在一起，部分作品甚至具有西方现代主义的某些特征，但是它们又完全是中国式的。
当然，旧体诗的现代化之路并非一帆风顺。直到目前，仍有许多问题没有得到很好解决，如诗歌语言、用韵、新意境的创造等等。但现代以来众多诗家孜孜以求，毕竟取得了令人惊叹的成绩。即使在经历了“文革”十年那样极端疯狂的文化摧残后，旧体诗仍然展现了顽强的生命力。在新诗因远离诗性，而日益被真正的诗人和诗歌读者抛弃的今天，旧体诗仍然拥有众多创作群体。因此尽管诗歌已不是现代人日常阅读的中心，但它的未来仍然是值得期许的。
或许由于作者写作体例的限制，《民国旧体诗史稿》主要以流派、党派，或者以地域划分诗歌群体，对众多诗人的旧体诗做条分缕析的论述。而对旧体诗在现代化过程中不断发展变化的规律、成就及应当吸取的教训等方面，虽时有切中肯綮的分析，但仍有所不足。同时，将研究视野仅及于民国三十八年，未免令人觉得尚不足以窥见百年来旧体诗歌发展变化的历史全貌，还缺乏对新旧体诗得失的全面反思。
（《 民国旧体诗史稿 》胡迎建著 江西人民出版社 2005）
返回目录逝去的杯与剑
□张薇薇《读书》2006年第3期
《玻璃岛——亚瑟与我三千年》（三联书店二○○三年版，以下简称《玻》），以一种特别的方式重述了一个流传于古代欧洲凯尔特人（Keltoi）的历史神话故事——亚瑟王传奇。凯尔特民族在历史上曾统治着欧洲的大部，包括不列颠岛（今英国）。据大量史料考证，亚瑟王曾是不列颠王，并是五、六世纪之交率领不列颠人抵抗日耳曼侵略者的统帅，他在英国历史上深孚众望并被广为称颂。
《玻》的叙事，运用了时空剪切式的蒙太奇手法。一方面，作者冯象利用自己在英伦的便捷，亲临“三千年不列颠”的故地，亚瑟王故事或曾发生的纪念地：格拉斯顿伯利（玻璃岛）、古寺等威尔士遗址和博物馆，而《王公史鉴》、手描的阿芙蓉地图、摩帝纳拱门上的石雕，更佐证了这样一段历史。书中五十多幅精美的图片、照片，或提供给读者以历史的讯息，或传达了古不列颠�
