art of war-第3章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



military　matters。　　Both　of　them　are　widely　distributed；　so　I　will　

not　discuss　them　here。〃　　But　as　we　go　further　back；　serious　

difficulties　begin　to　arise。　　The　salient　fact　which　has　to　be　

faced　is　that　the　TSO　CHUAN；　the　greatest　contemporary　record；　

makes　no　mention　whatsoever　of　Sun　Wu；　either　as　a　general　or　as　

a　writer。　　It　is　natural；　in　view　of　this　awkward　circumstance；　

that　many　scholars　should　not　only　cast　doubt　on　the　story　of　Sun　

Wu　as　given　in　the　SHIH　CHI；　but　even　show　themselves　frankly　

skeptical　as　to　the　existence　of　the　man　at　all。　　The　most　

powerful　presentment　of　this　side　of　the　case　is　to　be　found　in　

the　following　disposition　by　Yeh　Shui…hsin：　＇17＇　



　　　　　　　It　is　stated　in　Ssu…ma　Ch‘ien's　history　that　Sun　Wu　was　

　　a　native　of　the　Ch‘i　State；　and　employed　by　Wu；　and　that　in　

　　the　reign　of　Ho　Lu　he　crushed　Ch‘u；　entered　Ying；　and　was　a　

　　great　general。　　But　in　Tso's　Commentary　no　Sun　Wu　appears　at　

　　all。　　It　is　true　that　Tso's　Commentary　need　not　contain　

　　absolutely　everything　that　other　histories　contain。　　But　Tso　

　　has　not　omitted　to　mention　vulgar　plebeians　and　hireling　

　　ruffians　such　as　Ying　K‘ao…shu；　＇18＇　Ts‘ao　Kuei；　　＇19＇；　　Chu　

　　Chih…wu　and　Chuan　She…chu　＇20＇。　　In　the　case　of　Sun　Wu；　whose　

　　fame　and　achievements　were　so　brilliant；　the　omission　is　much　

　　more　glaring。　　Again；　details　are　given；　in　their　due　order；　

　　about　his　contemporaries　Wu　Yuan　and　the　Minister　P‘ei。　　＇21＇　　

　　Is　it　credible　that　Sun　Wu　alone　should　have　been　passed　

　　over？

　　　　　　　In　point　of　literary　style；　Sun　Tzu's　work　belongs　to　

　　the　same　school　as　KUAN　TZU；　＇22＇　LIU　T‘AO；　＇23＇　and　the　YUEH　

　　YU　＇24＇　and　may　have　been　the　production　of　some　private　

　　scholar　living　towards　the　end　of　the　〃Spring　and　Autumn〃　or　

　　the　beginning　of　the　〃Warring　States〃　period。　＇25＇　　The　story　

　　that　his　precepts　were　actually　applied　by　the　Wu　State；　is　

　　merely　the　outcome　of　big　talk　on　the　part　of　his　followers。

　　　　　　　From　the　flourishing　period　of　the　Chou　dynasty　＇26＇　

　　down　to　the　time　of　the　〃Spring　and　Autumn；〃　all　military　

　　commanders　were　statesmen　as　well；　and　the　class　of　

　　professional　generals；　for　conducting　external　campaigns；　did　

　　not　then　exist。　　It　was　not　until　the　period　of　the　〃Six　

　　States〃　＇27＇　that　this　custom　changed。　　Now　although　Wu　was　

　　an　uncivilized　State；　it　is　conceivable　that　Tso　should　have　

　　left　unrecorded　the　fact　that　Sun　Wu　was　a　great　general　and　

　　yet　held　no　civil　office？　　What　we　are　told；　therefore；　about　

　　Jang…chu　＇28＇　and　Sun　Wu；　is　not　authentic　matter；　　but　the　

　　reckless　fabrication　of　theorizing　pundits。　　The　story　of　Ho　

　　Lu's　experiment　on　the　women；　in　particular；　is　utterly　

　　preposterous　and　incredible。



　　　　　Yeh　Shui…hsin　represents　Ssu…ma　Ch‘ien　as　having　said　that　

Sun　Wu　crushed　Ch‘u　and　entered　Ying。　　This　is　not　quite　correct。　　

No　doubt　the　impression　left　on　the　reader's　mind　is　that　he　at　

least　shared　in　these　exploits。　　The　fact　may　or　may　not　be　

significant；　but　it　is　nowhere　explicitly　stated　in　the　SHIH　CHI　

either　that　Sun　Tzu　was　general　on　the　occasion　of　the　taking　of　

Ying；　or　that　he　even　went　there　at　all。　　Moreover；　as　we　know　

that　Wu　Yuan　and　Po　P‘ei　both　took　part　in　the　expedition；　and　

also　that　its　success　was　largely　due　to　the　dash　and　enterprise　

of　Fu　Kai；　Ho　Lu's　younger　brother；　it　is　not　easy　to　see　how　yet　

another　general　could　have　played　a　very　prominent　part　in　the　

same　campaign。

　　　　　Ch‘en　Chen…sun　of　the　Sung　dynasty　has　the　note：　



　　　　　　　Military　writers　look　upon　Sun　Wu　as　the　father　of　their　

　　art。　　But　the　fact　that　he　does　not　appear　in　the　TSO　CHUAN；　

　　although　he　is　said　to　have　served　under　Ho　Lu　King　of　Wu；　

　　makes　it　uncertain　what　period　he　really　belonged　to。



He　also　says：　



　　　　　　　The　works　of　Sun　Wu　and　Wu　Ch‘i　may　be　of　genuine　

　　antiquity。



　　　　　It　is　noticeable　that　both　Yeh　Shui…hsin　and　Ch‘en　Chen…sun；　

while　rejecting　the　personality　of　Sun　Wu　as　he　figures　in　Ssu…ma　

Ch‘ien's　history；　are　inclined　to　accept　the　date　traditionally　

assigned　to　the　work　which　passes　under　his　name。　　The　author　of　

the　HSU　LU　fails　to　appreciate　this　distinction；　and　consequently　

his　bitter　attack　on　Ch‘en　Chen…sun　really　misses　its　mark。　　He　

makes　one　of　two　points；　however；　which　certainly　tell　in　favor　

of　the　high　antiquity　of　our　〃13　chapters。〃　　〃Sun　Tzu；〃　he　says；　

〃must　have　lived　in　the　age　of　Ching　Wang　＇519…476＇；　because　he　

is　frequently　plagiarized　in　subsequent　works　of　the　Chou；　Ch‘in　

and　Han　dynasties。〃　　The　two　most　shameless　offenders　in　this　

respect　are　Wu　Ch‘i　and　Huai…nan　Tzu；　both　of　them　important　

historical　personages　in　their　day。　　The　former　lived　only　a　

century　after　the　alleged　date　of　Sun　Tzu；　and　his　death　is　known　

to　have　taken　place　in　381　B。C。　　It　was　to　him；　according　to　Liu　

Hsiang；　　that　Tseng　Shen　delivered　the　TSO　CHUAN；　which　had　been　

entrusted　to　him　by　its　author。　　＇29＇　　　Now　the　fact　that　

quotations　from　the　ART　OF　WAR；　acknowledged　or　otherwise；　are　to　

be　found　in　so　many　authors　of　different　epochs；　establishes　a　

very　strong　anterior　to　them　all；　　in　other　words；　that　Sun　

Tzu's　treatise　was　already　in　existence　towards　the　end　of　the　

5th　century　B。C。　　Further　proof　of　Sun　Tzu's　antiquity　is　

furnished　by　the　archaic　or　wholly　obsolete　meanings　attaching　to　

a　number　of　the　words　he　uses。　　A　list　of　these；　which　might　

perhaps　be　extended；　is　given　in　the　HSU　LU；　and　though　some　of　

the　interpretations　are　doubtful；　the　main　argument　is　hardly　

affected　thereby。　　Again；　it　must　not　be　forgotten　that　Yeh　Shui…

hsin；　a　scholar　and　critic　of　the　first　rank；　deliberately　

pronounces　the　style　of　the　13　chapters　to　belong　to　the　early　

part　of　the　fifth　century。　　Seeing　that　he　is　actually　engaged　in　

an　attempt　to　disprove　the　existence　of　Sun　Wu　himself；　we　may　be　

sure　that　he　would　not　have　hesitated　to　assign　the　work　to　a　

later　date　had　he　not　honestly　believed　the　contrary。　　And　it　is　

precisely　on　such　a　point　that　the　judgment　of　an　educated　

Chinaman　will　carry　most　weight。　　Other　internal　evidence　is　not　

far　to　seek。　　Thus　in　XIII。　ss。　1；　there　is　an　unmistakable　

allusion　to　the　ancient　system　of　land…tenure　which　had　already　

passed　away　by　the　time　of　Mencius；　who　was　anxious　to　see　it　

revived　in　a　modified　form。　＇30＇　　The　only　warfare　Sun　Tzu　knows　

is　that　carried　on　between　the　various　feudal　princes；　in　which　

armored　chariots　play　a　large　part。　　Their　use　seems　to　have　

entirely　died　out　before　the　end　of　the　Chou　dynasty。　　He　speaks　

as　a　man　of　Wu；　a　state　which　ceased　to　exist　as　early　as　473　

B。C。　　On　this　I　shall　touch　presently。



　　　　　But　once　refer　the　work　to　the　5th　century　or　earlier；　　and　

the　chances　of　its　being　other　than　a　bona　fide　production　are　

sensibly　diminished。　　The　great　age　of　forgeries　did　not　come　

until　long　after。　　That　it　should　have　been　forged　in　the　period　

immediately　following　473　is　particularly　unlikely；　for　no　one；　

as　a　rule；　hastens　to　identify　himself　with　a　lost　cause。　　As　for　

Yeh　Shui…hsin's　theory；　that　the　author　was　a　literary　recluse；　

that　seems　to　me　quite　untenable。　　If　one　thing　is　more　apparent　

than　another　after　reading　the　maxims　of　Sun　Tzu；　it　is　that　

their　essence　has　been　distilled　from　a　large　store　of　personal　

observation　and　experience。　　They　reflect　the　mind　not　only　of　a　

born　strategist；　gifted　with　a　rare　faculty　of　generalization；　

but　also　of　a　practical　soldier　closely　acquainted　with　the　

military　conditions　of　his　time。　　To　say　nothing　of　the　fact　that　

these　sayings　have　been　accepted　and　endorsed　by　all　the　greatest　

captains　of　Chinese　history；　they　offer　a　combination　of　

freshness　and　sincerity；　acuteness　and　common　sense；　which　quite　

excludes　the　idea　that　they　were　artificially　concocted　in　the　

study。　　If　we　admit；　then；　that　the　13　chapters　were　the