e8东的信 _作者: 美 沃伦·巴菲特-第121章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


ase　a　risky　investment　…　one　that　indeed　has　a　significant　possibility　of　causing　loss　or　injury　…　if　you　believe　that　your　gain；　weighted　for　probabilities；　considerably　exceeds　your　loss；　parably　weighted；　and　if　you　can　mit　to　a　number　of　similar；　but　unrelated　opportunities。　Most　venture　capitalists　employ　this　strategy。　Should　you　choose　to　pursue　this　course；　you　should　adopt　the　outlook　of　the　casino　that　owns　a　roulette　wheel；　which　will　want　to　see　lots　of　action　because　it　is　favored　by　probabilities；　but　will　refuse　to　accept　a　single；　huge　bet。
当然，有些投资策略，例如我们从事多年的套利活动，就必须将风险分散，若是单一交易的风险过高，就比须将资源分散到几个各自独立的个案之上，如此一来，虽然每个个案都有可能导致损失或伤害，但只要你确信每个独立的个案经过机率的加权平均能够让你获致满意的报酬就行了，许多创业投资者用的就是这种方法，若是你也打算这样做的话，记得采取与赌场老板搞轮盘游戏同样的心态，那就是鼓励大家持续不断的下注，因为长期而言，机率对庄家有利，但千万要拒绝单一一次的大赌注。
Another　situation　requiring　wide　diversification　occurs　when　an　investor　who　does　not　understand　the　economics　of　specific　businesses　nevertheless　believes　it　in　his　interest　to　be　a　long…term　owner　of　American　industry。　That　investor　should　both　own　a　large　number　of　equities　and　space　out　his　purchases。　By　periodically　investing　in　an　index　fund；　for　example；　the　know…nothing　investor　can　actually　out…perform　most　investment　professionals。　Paradoxically；　when　〃dumb〃　money　acknowledges　its　limitations；　it　ceases　to　be　dumb。
另外一种需要分散风险的特殊情况是，当投资人并没有对任何单一产业有特别的熟悉，不过他却对美国整体产业前景有信心，则这类的投资人应该分散持有许多公司的股份，同时将投入的时点拉长，例如，透过定期投资指数基金，一个什么都不懂的投资人通常都能打败大部分的专业经理人，很奇怪的是，当愚昧的金钱了解到自己的极限之后，它就不再愚昧了。
On　the　other　hand；　if　you　are　a　know…something　investor；　able　to　understand　business　economics　and　to　find　five　to　ten　sensibly…priced　panies　that　possess　important　long…term　petitive　advantages；　conventional　diversification　makes　no　sense　for　you。　It　is　apt　simply　to　hurt　your　results　and　increase　your　risk。　I　cannot　understand　why　an　investor　of　that　sort　elects　to　put　money　into　a　business　that　is　his　20th　favorite　rather　than　simply　adding　that　money　to　his　top　choices　…　the　businesses　he　understands　best　and　that　present　the　least　risk；　along　with　the　greatest　profit　potential。　In　the　words　of　the　prophet　Mae　West：　〃Too　much　of　a　good　thing　can　be　wonderful。〃
另一方面，若是你是稍具常识的投资人，能够了解产业经济的话，应该就能够找出五到十家股价合理并享有长期竞争优势的公司，此时一般分散风险的理论对你来说就一点意义也没有，要是那样做反而会伤害到你的投资成果并增加你的风险，我实在不了解那些投资人为什么要把钱摆在他排名第20的股票上，而不是把钱集中在排名最前面，最熟悉了解同时风险最小，获利可能最大的投资之上，或许这就是先知梅西卫斯特所说的，「好事物越多，就越完美」。
Corporate　Governance企业治理
At　our　annual　meetings；　someone　usually　asks　〃What　happens　to　this　place　if　you　get　hit　by　a　truck？〃　I'm　glad　they　are　still　asking　the　question　in　this　form。　It　won't　be　too　long　before　the　query　bees：　〃What　happens　to　this　place　if　you　don't　get　hit　by　a　truck？〃
在年度的股东会上，有人常常会问︰「要是那天你不幸被车撞到，该怎么办？」我只能说很庆幸他们还是在问这样的问题，而不是「要是那天你不被车撞到，我们该怎么办？」。
Such　questions；　in　any　event；　raise　a　reason　for　me　to　discuss　corporate　governance；　a　hot　topic　during　the　past　year。　In　general；　I　believe　that　directors　have　stiffened　their　spines　recently　and　that　shareholders　are　now　being　treated　somewhat　more　like　true　owners　than　was　the　case　not　long　ago。　mentators　on　corporate　governance；　however；　seldom　make　any　distinction　among　three　fundamentally　different　manager/owner　situations　that　exist　in　publicly…held　panies。　Though　the　legal　responsibility　of　directors　is　identical　throughout；　their　ability　to　effect　change　differs　in　each　of　the　cases。　Attention　usually　falls　on　the　first　case；　because　it　prevails　on　the　corporate　scene。　Since　Berkshire　falls　into　the　second　category；　however；　and　will　someday　fall　into　the　third；　we　will　discuss　all　three　variations。
这样的问题让我有机会谈谈近年来相当热门的话题…公司治理，首先我相信最近许多公司的董事们已开始试着把他们的腰杆打直，而现在的投资人比起以前来说，也慢慢地被公司当作真正的拥有人来对待，但是评论专家并没有仔细地去区别目前公开上市公司三种截然不同的经营权与所有权形态，虽然在法律上，董事们应该承担的责任是责无旁贷的，但他们能发挥影响力进行改变的程度却有很大的不同，大家通常都把注意力摆在第一类的案例之上，因为这是目前一般企业的常态，但由于Berkshire本身是属于第二类，甚至有一天会变成第三类，所以在这里我们有必要讨论一下三者的不同。
The　first；　and　by　far　most　mon；　board　situation　is　one　in　which　a　corporation　has　no　controlling　shareholder。　In　that　case；　I　believe　directors　should　behave　as　if　there　is　a　single　absentee　owner；　whose　long…term　interest　they　should　try　to　further　in　all　proper　ways。　Unfortunately；　〃long…term〃　gives　directors　a　lot　of　wiggle　room。　If　they　lack　either　integrity　or　the　ability　to　think　independently；　directors　can　do　great　violence　to　shareholders　while　still　claiming　to　be　acting　in　their　long…term　interest。　But　assume　the　board　is　functioning　well　and　must　deal　with　a　management　that　is　mediocre　or　worse。　Directors　then　have　the　responsibility　for　changing　that　management；　just　as　an　intelligent　owner　would　do　if　he　were　present。　And　if　able　but　greedy　managers　over…reach　and　try　to　dip　too　deeply　into　the　shareholders'　pockets；　directors　must　slap　their　hands。
首先是第一类，也是目前最普遍的一类，在公司的股权结构中，并没有一个具掌控能力的大股东，在这种情况下，我相信董事会的行为应该要像是公司有一个因事未出席的大股东一样，在各种情况下，都要能够确保这位虚拟大股东的长期利益不会受到损害，然而很不幸的是，所谓的长期利益，反而给了董事会很大的弹性操作空间，而假设董事会运作尚称顺畅，不过经营阶层却很平庸甚至差劲时，那么董事会就必须负起责任将经营阶层换掉，就好象一般公司老板会做的决定一样，另外要是经营阶层能力尚可，只不过过于贪心，不时地想要从股东的口袋里捞钱，那么董事会就必须适时地出手制止并给予警告。
In　this　plain…vanilla　case；　a　director　who　sees　something　he　doesn't　like　should　attempt　to　persuade　the　other　directors　of　his　views。　If　he　is　successful；　the　board　will　have　the　muscle　to　make　the　appropriate　change。　Suppose；　though；　that　the　unhappy　director　can't　get　other　directors　to　agree　with　him。　He　should　then　feel　free　to　make　his　views　known　to　the　absentee　owners。　Directors　seldom　do　that；　of　course。　The　temperament　of　many　directors　would　in　fact　be　inpatible　with　critical　behavior　of　that　sort。　But　I　see　nothing　improper　in　such　actions；　assuming　the　issues　are　serious。　Naturally；　the　plaining　director　can　expect　a　vigorous　rebuttal　from　the　unpersuaded　directors；　a　prospect　that　should　discourage　the　dissenter　from　pursuing　trivial　or　non…rational　causes。
在这种一般常见的情况下，当个别董事发觉有不合理的现象时，应该试着说服其他董事有关他的看法，若能够成功，那么董事会就有能力做出适当的决定，但是假设要是这位落寞的董事孤掌难鸣，无法获得其它董事的支持，那么他就应该要让没能出席的股东知道他的看法，当然很少有董事真的这样做，很多的董事事实上并没有足够的胆识敢做这样大胆的动作，但我却认为这样的举动并没有什么不妥，当然假设问题真的很严重的话，自然而然发出不平之鸣的董事一定会遭到其他不认同看法的董事严正的驳斥，认为反对的董事不要在枝微末节或是非理性的原因上捣乱。
For　the　boards　just　discussed；　I　believe　the　directors　ought　to　be　relatively　few　in　number　…　say；　ten　or　less　…　and　ought　to　e　mostly　from　the　outside。　The　outside　board　members　should　establish　standards　for　the　CEO's　performance　and　should　also　periodically　meet；　without　his　being　present；　to　evaluate　his　performance　against　those　standards。
对于前述讨论的董事会形态，我认为董事的人数不必太多，最好是十个以内，同时大部分成员应该从外部遴选，而外部董事应该要能够建立对CEO表现的评核制度，并定期聚会，在CEO不在场的情况下，依据这些原则评断其表现。
The　requisites　for　board　membership　should　be　business　savvy；　interest　in　the　job；　and　owner…orientation。　Too　often；　directors　are　selected　simply　because　they　are　prominent　or　add　diversity　to　the　board。　That　practice　is　a　mistake。　Furthermore；　mistakes　in　selecting　directors　are　particularly　serious　beca