方法总比问题多ⅱ-第3章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　如今，最受青睐的员工已经不是只懂得像“老黄牛”般苦干实干的员工了。对每件充满困难和阻力的事情，“老黄牛”式地只懂苦干，付出的汗水和力量是别人的几倍，但往往还达不到最好的效果。与此相反，那些最有成就的员工，都是像格林斯潘一样懂得苦干更懂得巧干的员工。正因为他们既能勤奋吃苦，又能经常想出方法来解决问题，所以能取得更大的工作成果。

《方法总比问题多Ⅱ》　第一单元　智慧型员工是“钻石”（4）

　　　　会做事，更会做人

　　　　由于懂得找方法巧干，智慧型员工必然会做事。但是，单位和环境往往是人的集合体，一个员工要成功，只会做事是不够的，还得学会做人。做人往往比做事难，尤其在中国这种人际关系比较复杂的环境里，可能更难。这就需要员工掌握与领导、团队协作，与环境相处的“做人”智慧。

　　　　2008年4月，一个消息震惊了中国经济界和社会各界：原盛大总裁唐骏像曾经离开微软一样，离开了盛大，而其新的东家单给他的“转会费”就达到10亿元！

　　　　唐骏以其创造中国职业经理人“转会费”的最高纪录和享受的其他待遇，被人们誉为“中国的打工皇帝”。那么唐骏怎么就能取得这么大的个人价值呢？

　　　　是学历吗？不错，他有辉煌的海外留学背景。是能力吗？的确，他有超过一般经理人的能力。但是，分析唐骏的成功，却可以看到最重要的一点——智慧。

　　　　唐骏曾任微软中国总裁、盛大集团总裁。在唐骏的发展过程中，我们可以看到他有一个特点：不管在哪个单位，他都能保证两点：

　　　　第一，必然能给所有他服务的单位创造理想的效益；

　　　　第二，与每个单位的领导和同事处理好关系。即使离开该单位，不管是原单位还是新单位，都对他评价很好。

　　　　2004年2月离开微软公司时，盖茨和鲍尔默给了他一个微软（中国）公司终身荣誉总裁的称号；2008年4月离开盛大网络时，陈天桥给他打了100分，盛大众多高管称他为“完美的职业经理人”。

　　　　这是一个很难做到的功夫。许多人换单位，要么新单位的人难以接受他，要么旧单位的人指责他。唐骏凭什么能做到人人称道，而且每一个阶段都能得到更大的肯定和回报呢？

　　　　我们且看一看他做人的智慧吧。

　　　　（1）处理好与董事长的关系

　　　　“空降兵”最容易犯的错误莫过于把自己当成企业的救世主，而唐骏对自己的定位很明确。他曾经说：

　　　　“在公司里面，陈天桥（盛大总裁）做的事情我不做，他不做的事情我全做。我们之间没有冲突，只有互补。所以4年里我们从没有红过脸。我去盛大是辅佐，而不是取代陈天桥的。辅佐的意思就是，公司只能出现一个形象，而不是‘两座大山’，让员工搞不清楚是靠这座山，还是靠那座山。”

　　　　刚到盛大，唐骏几乎天天在吃晚饭的时候去陈天桥的办公室聊天，简称“双规”。其实他们的作息时间并不合拍，但陈天桥每天去吃饭路过唐骏办公室的时候都会问候一声。唐骏发现晚餐可以成为沟通的最佳时间，于是调整了自己的作息，很多决策就在他俩一起吃饭的过程中酝酿出来。但这种交流仅限于工作，不掺杂个人感情。

　　　　（2）处理好与团队的关系

　　　　到盛大，唐骏就制定了“学习盛大、了解盛大、融入盛大”的三步计划，与团队的关系处理得很好。所以，大家对他没有什么戒心，反倒愿意和他齐心协力把工作做好。

　　　　（3）处理好新老东家的关系

　　　　“空降兵”跳槽后习惯带着旧部去新东家构建自己的管理体系。这样必然会产生两大问题：一是老东家会时刻防备他把骨干带走，二是新单位的团队会有极强的戒备心。其结果必然是把自己陷入“泥潭”之中，但是许多人还是不明白这个道理，往往认为“自己人”信得过，“使起来顺手”，仍旧乐此不疲。但唐骏偏偏不这么做，不管去哪家单位，他都不带“自己人”去，甚至连秘书都不带。

　　　　为什么这样做呢，且看他的分析：

　　　　“如果我带十个人到盛大，和盛大的旧部肯定会有矛盾，势必形成微软帮、盛大帮，党同伐异，无疑会影响我和陈天桥之间的关系，最后的结果一定是不欢而散。

《方法总比问题多Ⅱ》　第一单元　智慧型员工是“钻石”（5）

　　　　办公室政治是目前中国职业经理人的一个杀手，成也萧何、败也萧何，而且更多是败。我可以忠告所有的中国职业经理人，带你的旧部到新企业里面去，去一个，失败一个。想带就不要去，想去就不要带，这是最基本的原则。”

　　　　关于如何扮演好角色，唐骏还有一个经典性的总结：

　　　　“职业经理人其实也很简单，就是做人、做事，有空的时刻再作作秀。”

　　　　不知道你看到这里感受如何？我觉得：这段话十分耐人寻味，值得我们好好学习和分析：

　　　　排在最后的是作秀，这点，很多人容易学会；排在倒数第二的是做事，做好事并不容易，但还不是最主要的；排在第一的是做人，这是最重要的，是最难的，也恰恰是许多管理者和员工最忽略的。

　　　　唐骏以自己的经验告诉我们：会做事需要智慧，而会做人需要更大的智慧！

　　　　唐骏所展示的，尽管是职业经理人的成功之道，但值得所有想取得超凡发展的员工们重视。

　　　　重视知识，更重视智慧

　　　　有人开玩笑说：“你从大街上随便抓出十个人，有五个本科生，两个硕士生，一个博士，剩下的一个不是博士后就是双学位。”

　　　　这么说的确有些夸大其词，但有一个毋庸置疑的现象是：现在有高学历的人越来越多。但是，读得书多，就能获得超凡的发展吗？

　　　　如果光有知识，没有智慧，他就很难得到理想的发展；即使发展，也有可能遭遇失败。

　　　　新加坡协茂财团董事长黄福华先生，是我们甘霖智慧国际培训机构名誉理事长，也是新加坡纸业大王，他曾经写了一篇名为“让MBA教学与智慧教育结缘”的文章，谈了知识教育与智慧教育结合的必要性。

　　　　这篇文章，我觉得对所有人都是一个好借鉴，特录如下：

　　　　我们协茂集团在中国区的公司发生过这样两件事：一位员工，原来是单位的财务总监，学位高，能力强，突然提出要到另外一家单位。

　　　　本来人员流动是很正常的事，在他走的时候，我提醒他：别处也只是用一段时间，等你把你的经验带过去后，他们便不会再用你了。那个人不信，最后果然不出我所料，他在那家公司干了一段时间以后，又被炒掉了。

　　　　与此相反，清华大学MBA毕业的高小姐，在毕业前就看好我们公司，一直做到现在，甚至位居中国区的总经理，有人问她为什么一直在协茂工作？她说：

　　　　“年轻人假如自己不创业，又要发展得快，那就只有一条路——选对一条路，跟对一个人。”

　　　　当很多人知道她信奉这个理念时，都很佩服她，甚至有的培训机构把她的故事当作案例进行讲授。

　　　　我把这两个故事拿出来，并不是说一定要跟老总走到底，更不是标榜跟我走的人就有前途，不跟我走的人就没希望。在这里我只是要说明一个道理，我们给高级知识分子讲座时，讲过这样一个道理，“让MBA教学与智慧教育结缘”。MBA教学作为对商业特别重要的教学，对全世界有广泛的影响，但MBA组织者们没有强调智慧教育，而学习MBA的很多学员也不强调智慧教育，这是MBA的很大缺陷。

《方法总比问题多Ⅱ》　第一单元　智慧型员工是“钻石”（6）

　　　　那么MBA教学应该强调哪些智慧教育呢？

　　　　第一，是培养他们的眼光，只有看得远的人，才会有远大的发展，与高小姐说的“选对一条路，跟对一个人”理念相似，其实就是包含长远打算的意思。对于创业型的机构，重要的在于坚持，看你是算大账还是算小账，求发展还是看小钱，是选择钱还是选择路。如果你要选择钱，那你可能会失望；若你选择“路”，在开始时，可能得不到回报，但是这条路以后可能越走越宽，路也有可能是黄金的，路都是黄金的，还怕没钱？

　　　　第二，分析问题和解决问题的能力。MBA教学和别的教学不一样，是成人教学，更是提升解决问题的能力的教学，这是最重要的。

　　　　第三，也是最重要的一点，是德商教育。中国有些企业界人士，只讲经营不讲道德，但凡是发展持久的企业，都是讲道德的企业。MBA教学创造经济理念，而且，特别要为未来的公司担负责任，最后发现道德素质是最关键的素质。小胜靠智，大胜靠德，已经成为世界性潮流，所以必须强调德商训练。

　　　　举例来说，比如我的诚信、不偷漏税在当时看来无法理解。但是后来，我充分享受它给我带来的好处。比如我们一位在广东的同行，由于缺德、违纪违法被抓了起来，给分公司很大的震动。在订货会上，我们的价格高，但还是有不少的人向我们订货，他们的评价是“我们信得过”。

　　　　上述这些说明智慧在MBA教学中的重要性，我们不要主要停留在招聘、营销上，而是要在学MBA的基础上做一个讲道德、充满智慧的人。

　　　　虽然黄福华先生此文的标题是“让MBA教学与智慧教育结缘”，但是我觉得他讲述的其实是所有知识都要与智慧结缘，虽然智慧并不只是他总结的这几条，但他的确给那些只注重知识和学历的人指出了智慧教育的重要性。

　　　　很多拥有高学历、知识丰富的人，他们有的已经实现了自己的理想，有的正在顺利地打造自己的发展空间，但是，也有不少人在工作中很迷惘，下面这些感受，就是这些人的体现：

　　　　读了这么多年书白读了，工作还是干得不出色，得不到领导的重用；

　　　　我的学历比别人都高，但是发展的没别人好，太不公平了；

　　　　我这么有学问，可是大家为何就那么排斥我呢？

　　　　……

　　　　如果有这些迷惘，固然要分析环境的原因，更要反思自己存在的问题：你重视职场发展的智慧吗？你懂得为人处世的智慧吗？你愿意以智慧来超越你的“学历情结”吗？

　　　　走不出“学历情结”是许多初入职场者的通病，更有一些人盲目地相信“知识就是力量”。但多年以前，我就对培根这个著名的观点打了三个大问号：

　　　　第一，知识真的就是力量吗？是不是需要转换一下才可以变为力量？

　　　　第二，知识分很多种，有强势知识，有弱势知识，有知识垃圾。我们应该多学强势知识，少学弱势知识，不学知识垃圾，哪能什么都学呢？

　　　　第三，即使可以变为力量，但这份力量有可能是建设性的力量，也可能是破坏性的力量！

　　　　我认为：“知识就是力量”这个几百年前提出的理念，既有当时历史的先进性，也有很大的局限性！为此，我曾经写过一篇“用智慧统率知识——21世纪的智慧宣言”的长篇论文，并在中国社科院研究生院、北京大学、清华大学等做了上百场报告。后来，《读者》杂志于2002年6月、7月