李天命的思考艺术-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
击倒在地；只有一基督徒手持十字架才能胜「原罪震波”（令人想起电影《吸血僵
尸》的桥段
）。这种手法藏有误导性；会引导读者以为已在道理上说明了基督教境界
最高；但其实那不过是一厢情愿的「Q 式说明”。
（四）被揭出充斥着盲辩、歪曲、武断的言论时
；不能赖「只是小说”一语去搪塞
；
因为那「不只是”小说；说的形式只是包装。设使一本用小说的对话形式来写的数
学书被指出错谬百出；其作者显然不能以「只是小说”作为辩护的理由。
＇注＇14 「。。。。。。将上帝一推。。。。。。”这种滑稽的说法；见于（虽非源出于；但被肯定于）
香港天道书楼
1980 年出版之《苦罪悬谜》第
122页。
＇注＇15 这是大体而论；此处无须理会「大家都接受我正在说的这句话”之类的可
能异例。又本文有关「高手”、「必胜之道”、「理性”、「生命升进的阶段”等等的
说法；均属约略提点而已。补按：《鱼乐》还有其他破绽（如「‘选美’特别聘定专家
学者来评分”）；因不涉主脉；此处不一一予以批驳。
附笔
（1）厘清「胜（负）”的逻辑义与社会义之不同；可显一般相对主义之误。
（2）子矛子盾法可克极端相对主义而无损于采取了
roughly speaking－device 或
某种「类‘类型论’
”的整体论；微斯策
；是
Quinean Holism在子矛子盾法之攻击
下其自我推翻之性即易现形考虑
Holistically insist on the rejection of holism
（3）奎因的
Indeterminacy Thesis以及库恩的
Inmensurability Thesis 均可视为
相对主义的语义学版本。
（4）子矛子盾法亦克怀疑主义。对于怀疑主义；可用
axiomatic holism去处理。
原载于《明报月刊》1988年五、六月号
从血路之旅到天国之旅李天命
序幕：「反诡辩系统”之建构
有两种情况不宜诡辩；其一是在立论正确的时候；其二是在立论不正确的时候。
诡辩的两大支柱是盲辩与狡辩。盲辩愚蛮；狡辩伪诈；其为诡辩则一。本文的主要
目的；是要建构一个展示如何破斥诡辩的「反诡辩系统”。（1）
Michael Horner 和我之间的那场台上辩论（2）；以及其后我所写的《思辩与宗教》
一文（3）；触发了相当多的回响。我一直没有再写文章对这类回响作出反应；因为不
认为有此需要。事隔三年；最近明报出版社要出版《李天命的思考艺术》
（戎子由牧
师、梁沛霖教授合编
）；打算从上述「回响”之中选出几篇文章
；收入作附录资料供
读者参考。本文就是在此机缘下着手写的；写时采取这样的策略：从那些「回响文
章”之中挑出最有趣的一篇加以批判；其用意则在于构造刚才提到的反诡辩系统。
挑选出来的文章是梁燕城博士（以下简称为「甲”
）所写的二万言长文：《评李天命
的〈思辩与宗教〉》（以下简称为《评》）。
本文大概不能归入论战的范畴之中；因为一来在时间上（或非时间上）相距太远；
二来《评》文的大部分如今已是「无人认领”之物
（见下面「穷途”一章
）；三来
重点不在《评》文
；而在反诡辩系统；就是说不在所批判的对象；而在所指向的思考
法度。
本文以「综贯文理”的方式论述思考方法思考方法可以论述
；思考艺术却难以论
述；或只能「展示”而无法「论述”
。比如在论述思考方法的同时；或可透露出一点
思考艺术。近似《易系辞》所谓「神无方而易无体”；思考艺术的唯一「公式”就
是：思考艺术没有公式《文心雕龙》有言：
「诗有恒裁；思无定位。”思考艺术运用之妙；存乎一心。
虽不能至；心向往之。
一、血路之旅的寓言
（A）错的故事
西风残照；塞外秋寒；万里黄云压着万里黄沙。天山脚下；一个身形瘦长、书生模样的
汉子；横越瀚海；在戈壁上独行。
斜阳照眼；无法看清这人的容貌。只见他似漫不经意地踱步；其实疾如流星；朝着天
山的方向；转瞬间已没入苍茫里。
月初升；那人已来到天池。纵目四望；尽是白皑皑早雪冰封。这人走到一块形状奇特
的岩石旁坐下；闭目养神；静候约定在此相会的红颜知己；江湖第一美人花非花。
月已中天；仍未见人忽想起原来又记错了时间；应是去年今日、此时此地相会才对；
如今只有怅然离去。临走时；心意一动；运气于指；在石上题了一诗：
登山之时无法卸下的
就是自己
思念之中无法卸下的
就是你
诗成；刚欲离去；突觉下方数十丈外；有一臃肿身影晃动。影渐近；来者手拿一根蛇
身狗头棍；口中哼着儿歌：
一闪一闪亮晶晶；
满天都是小星星。。。。。。
一面唱一面蹦蹦跳跳向上爬；情景滑稽；原来是专靠邪功在江湖上混的莫东西。
莫东西一见那人；顿时面如死灰；脚底抹油；转身欲逃。
怎知眼旁一闪；那人已在眼前。莫东西发觉退路已全被封杀；唯有诚惶诚恐地说：
「您老人家。。。。。。”
「谁说我老？我只是出生得早。本人百载修为；神功内敛。你根基全无；看起来比我
老得多了。”
莫东西一听；心想这回糟透了；记起江湖传闻：那人一向天不怕；地不怕；就是怕老。
叫他「老人家”；真是犯了大忌。只好巧言赔笑说：
「是是是；您内敛的神功。。。。。。”
「内功就是内功；什么内敛的神功？”
「是是是；但刚才您不是说您神功内敛的吗？”
「我说就是老实；你说就是谄媚。”
「是是是；您武功盖世。。。。。。”
「胡说。谁都知道我的武功也有弱点的；就是分不清‘犬’和‘太’；往往犬吠就
以为太太追来。”
「是是是；您讲笑了。”
「当然是讲笑；我的武功哪有弱点的呢。”
「是是是；所以小人不敢跟您过招比试。”
「什么过招比试不过招比试？你还差得太远。我只是要顺手一刀；给你一个教训。
那是教训；不是过招；是演示；不是比试。”
说罢袖角一拂；手刀过处；莫东西就此被废了邪功；软倒在地；像一泡泥。
（那人记错了约会时间而遇见莫东西；顺手把莫东西那错漏百出的邪功废了；莫东
西会不会知错认错；决心改错呢？）
（B）错的教训
上帝永无错；凡人皆有错；这就是上帝的错。
既然凡人皆有错；所以大人犯大错；小人犯小错；准时的人准时犯错。
以上的论调；当然有错。没错的是：智者知错；诚者改错；盲狡之人死不认错。
死不认错；那是自闭之道。盲辩狡辩；终会陷入血路穷途。
二、四盲
《思辩与宗教》例示思考方法时；用了部分篇幅批判甲的论调。甲认为自己的论调
半点没错；写了《评》文回应
。从以下的分析可见；《评》文本身又犯了十二种错谬
；
可归类为四盲、三妄、五伎＇注＇4 。现在先剖析四盲。
（A）喻盲
王老五登报征婚；应征信如雪片飞来；都说乐于把自己的太太转让给他。这就是「有
人辞官归故里；有人漏夜赶科场”的一种比喻性的阐释了。
比喻在语言中有十分重要的功能。若严重欠缺对比喻的了解能力；便可称「喻盲”
。
「喻盲”一词本身即含比喻的性质；像「文盲”、「科盲”等词亦然。《评》文显出
甲似乎严重欠缺对比喻的了解能力。
例一《思辩与宗教》有一章顺便破斥甲的论调；该章的标题为「顺手一刀破盲辩”。
甲认为这个标题是不可解的。他说自己「初看时用颇冷静和严肃态度＇不知道看下
去时能否保持这个态度＇。。。。。。但一读其标题却不禁失笑；所谓‘顺手一刀破盲辩’；
使人完全摸不着头脑；思辩的探讨又如何有‘顺手’
；如何有‘一刀’
。‘顺手’一
词的日常用法是指一身体的随意动作；‘一刀’一词是用刀斫去一些物件；这斫去
物件
的随意动作；又如何和‘思辩与宗教’的主题有关呢？”＇注＇5
例二「历史教训我们。。。。。。”、「历史的裁判是公平的”、「真相如何；历史终会知道
的”。。。。。。这类常见的说法能否成立是一回事；但不能说那是不可解的句子。由于我写
文章比较谨慎；至少希望写得比较谨慎（加上这句「至少
。。。。。。”也是为求比较谨慎
）；
所以上述那类语句虽不难解；但《思辩与宗教》在说到「历史终会知道的”这句
话时；还是立刻加上一个诠释句：「我的意思只是说。。。。。。”。甲在引述时；很碰巧；
把那个诠释句刚好漏掉了；然后批评「历史终会知道的”
；认为这是一个没有意义
的语句。甲说：「‘历史终会知道的’更是莫名其妙；‘知道’一词是指一个具体而
有思想的生物体（人）用其感觉或思维去理解；难道‘历史’是一个‘具体而有思想
的生物体’；可以去知道吗？‘历史’一词不是指一个实实在在的生物；何以又能‘知
道’呢？这是语言分析
ABC也未懂的表现。”
例三《思辩与宗教》以「‘盲撞式’的、盲目胡混的诡辩”一辞去刻划甲的论辩
；
甲这样回应：「从‘盲撞’一词的日常用法看
；盲是指‘盲眼’
；即生物失去视力的
状态；‘撞’是两事物的相碰击
；‘盲撞’当是指‘生物失去视力而碰击一些事物’
；
这在经验上有时可以见到；但这经验上所见的状况如何可以用‘式’这个字连起
来呢？。。。。。。又‘盲目胡混的诡辩’；亦是扑朔离奇的语句；‘盲目’一词是生物失去
视
力的状态；‘胡混’似是一形容词；一般指‘糊涂混帐’；‘混帐’可指‘混乱帐
目’；有时也意指‘男女发生同帐的婚外性行为’
；请问‘生物失去视力’如何会
和‘糊涂地混乱帐目或男女发生同帐的婚外性行为’连起来呢？而且又忽然拿来
形容‘诡辩’；更是风马牛不相及。”
上面三段引文；是从《评》文之中顺手举出的一些例子。
倘若循着《评》文的思路（如果有的话）来看；那么我们甚至不能说「顺手举出的
一些例子”；因为（按其思路来说）举例又如何有「顺手”的呢？「顺手”一词的日
常用法是指一身体的随意动作；这身体的随意动作又如何与「举例”有关呢
？不单
如此；连「举例”一词也是不通的
；因为「举”是某种向上的动作
；这向上的动作又
如何与「例”关连起来呢？
以上那种「喻盲思路”
；是一种作茧自缚的思路。《评》文本身就有不少含比喻的
词语；例如开首第一段即有「问题的漏洞”一词出现
。依据喻盲思路；这个词就应删
除；因为问题怎么会「漏”；怎么会有「洞”的呢？
喻盲思路会使自己的词汇变得极度贫乏；因为语言里有大量包含比喻或源于比
喻的字眼。「山腰”、「床脚”、「盲婚”。。。。。。都属于这类字眼。仿照喻盲的说法；腰是
生物体的某柔软部分；山怎么有腰的呢？脚是生物体咽气（譬如被人气死）的时候用
来伸直的部分；床又怎会有脚的呢？「盲”是指生物失去视力的状态
；「婚”是指男
女发生同帐的婚内性行为；请问「生物失去视力的状态”和「男女发生同帐的婚
内性
行为”又有什么关连呢？
诸如此类的质问；在明眼人看来固然是荒谬的；但在喻盲看来却很有道理。不过；在
喻盲看来；「在喻盲看来”这个片语也是不通的
；因为既然是「盲”
；又如何能「看”
呢？
（B）讽盲
地球不能踢；傻瓜不好吃。「地球�
