李天命的思考艺术-第24章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


在主义、分析哲学。。。。。。简言之就是把中西印、古近今的哲学思想都拿来信口雌黄
一番；将愚人唬住；那么他们就更难觉察到你在诡辩了。本来嘛；自知无知；乃是智慧
的开始；自以为无所不知　
；正是愚蠢的极致。但愚人是不晓得这个道理的。你尽管谬
误百出、连逻辑　
ABC　都不懂也无所谓；只要上天下地古今中外的说得天花乱坠；
便能增加诡辩的「文字份量”的了；愚人是分辨不出你原来只是在胡吹的。　

即使对方已预先点破了你下一步诡辩的类型；你也不必太过担忧、惶恐；因为对方
总不会够篇幅或时间将诡辩所有可能的具体手法全部列举出来的；所以你总有继
续诡辩的余地。你的脑袋要是不够机灵；或惊惶失措到一片空白的话；你甚至就照
着对方已列举了出来的手法去继续诡辩亦未尝不可；那也不失为一条没有退路的
「退路”（或血路）哩。总之说话越多越好；能抢说最后一句话就最好。　

　（3　）动之以情诡辩当然不宜讲求逻辑；不宜以理为依归。「高质”的诡辩每每采取
动之以情的策略；例如：　
a．硬呼冤屈硬指对方「有误解”。自己所说的话根本不可解；还是要指对方有
误解。自己所说的话根本没有意义；还是要指对方断章取义；曲解了你的话的意义。　
你还可以采用「贼喊捉贼”的伎俩来申诉冤屈　
；比方这样说：「别人指我是盲辩者；
其实他们才是盲的；他们看不见人生荒漠有慧境；让我来作见证。。。。。。。”如此这般；不
管所说的话跟原初的论题相干不相干；只消绝口不提自己被破斥了的错谬；往往就
能蒙混过关的了。　

但倘若对方制敌机先；如上所言；一早点破了你下一步的诡辩；那又该当如何应付
呢？这时你更可以趁机呼冤了：「太不公平了呀！谁见过天下间有这么霸道的辩论


的吗？一开始就把人家的答辩堵死；在我还未提出答辩之前就已将我的答辩判定
为诡辩；实在太不公平了呀！”其他人听你这么说；就很容易会忽略你原初的诡辩本
来已被击溃；忽略「为诡辩而再辩　
；常是进一步的诡辩”这个道理　
；结果反会同情你
起来；于是你

就得其所哉了。　

b．诉诸感性诡辩本属口舌之事；但有的诡辩者被驳斥得瞠目结舌时；却会用「不
喜作口舌之争”这句话来下台；然后引一两句似乎很有感性的「诗”或「哲理”　
；
赖以回避对方的论点；同时表示那就等于恰当地回应了批驳。这种转移视线的伎俩；
对于某些特重「感性”的观众或读者来说；是颇为见效的。　
c．表演高尚情操性格弱的人；纵然只是论战的旁观者；也会害怕锐利的辞锋的。
虽然那辞锋所针对的并不是他们；而且他们也说不出辞锋锐利有什么不妥；但他们
就是对此起反感。他们只会注意那辞锋是不是「太尖锐了　
；太咄咄逼人了”；却不去
分辨是非对错；不去考虑「被批驳者是否由于诡辩而被批驳　
？”之类的问题　
。碰到这
些人；你若表现得伟大深情（譬如自称「肩负文化千斤担；为民族的苦难而痛哭流涕；
立志做圣人。。。。。。”）；那么；就算内中只是虚伪矫情；还是能令那些人同情你的。只要先
讲一番大而无当的漂亮话；跟着装作已经回应了敌人的批判；最后还宣布要为敌人
祈祷：「愿上帝宽恕魔鬼。”这样做就会很动人的了　
。你甚至可以表演更高一级的宽
恕之道呢；你不妨宣称：「敌人的飞刀刺盲了我的左眼；我就主动让右眼也给他刺
盲。”两眼俱盲；自然更有助于盲辩了。　
（D　）　得失寸心知
以上讲「诡辩要诀”的用意；当然不是想叫人诡辩；而是想叫人认清诡辩能认清诡
辩；那是思考方法的一个重要关节；又是思辩技巧中的一门基本功。　
「但纵使我们能认清诡辩；如果别人硬要诡辩；以至无休止地盲辩；这时我们怎样
才能克敌制胜呢？”不少人会问这样的问题；底子里仍是希望找到辩论的必胜之道。　

可惜的是；虽在前述「胜”字的第一个意思下有必胜之道　
；但在前述第二个意思下
却是没有必胜之道的。我们也许会因此感到不安；尤其当我们想到世间常有颠倒
黑白的言论；想到没有必胜之道能够清除诡辩时；我们更会感到悲哀、无奈。　

不过我们可不要忘记；诡辩是骗不了明眼人的；诡辩只能骗倒愚人；特别是某些
「心灵空虚”的愚人；即令把一堆废物抛进其空虚的心灵里；他们也会有一种填满
的充实感的问题是：　

纵能骗得全世界的愚夫愚妇相信；却为识者所笑；且将自己的灵魂卖给了魔鬼；那
又有什么意义呢？　

再者；我们也可以把刚才对必胜之道的分析换个次序来讲；那就是：虽在第二个意
思下没有必胜之道；但在第一个意思下则是有必胜之道的固然　
；没有任何说法是所
有人都接受的说法包括这个说法本身在内；然而一种说法是否正确　
；跟别人是否
接受它是无关的＇注＇15一个精神病患者可能宣称他不接受任何物理学理论；但不
能由此推论说物理学的理论不正确在辩论时　
；我们的立论只须确当；据第一个意思；
我们就是胜方。愚人看不出来；适足以显露其愚蠢吧了。「文章千古事；得失寸心知”
作品的高下之分该是如此；论辩的是非之分亦是如此。是非高下既分；愚人不晓得
又有什么关系呢？明眼人能看得出来的明眼人的人数不多又有什么关系呢？历史
终会知道的。我不是说历史会记载我们；我的意思只是说：如果我们的立论确当；尽
管往昔屡有是非颠倒的时期；尽管现世常有黑白混淆的诡辩；但只要人类基本上是
讲理的；只要人类的发展过程虽有曲折但大体上还是朝着理性的方向迈进；那么；
终有一天；人类所知的真理或确当的论断就会包括我们的


立论在内；要是人类不会在那天之前已经灭亡了的话。　

其实；就算历史不知道又有什么关系呢？如果上帝存在；上帝定会知道的。但就算
上帝不存在又有什么关系呢？如果我们有理性；我们应能知道的。我们能知道、能思
考、能分辨是非高下；这种能力便是我们的理性。我们的理性正是我们最可珍贵的
「自己的核心”或「核心的自己”。那就是我们的「裁判者上帝”；也就是「得失
寸心知”的「寸心”或「寸心上帝”人的生命在升进的历程中；第一阶段面对朦
胧的自己；第二阶段面对家人；第三阶段面对朋友；第四阶段面对社会；第五阶段面
对当代；第六阶段面对历史；在最后也是最高的阶段　
；人面对裁判者上帝；即面对寸
心上帝；亦即面对自己的核心、核心的自己。再没有任何隽语比　
Francoy　Bahamonde　
说过的一句话（不管其原意指什么）所透出的识见、自信、以及顶天立地的胸襟和
气概更能令我震撼；更能令我抖擞；同时又更能令我深深感动；更能触及我那最最
核心的自己的了那句话就是：　

「我只对上帝和历史负责。”

注：

＇注＇1　见台湾宇宙光出版社出版之《哲客侠情》（1986　年版）第　
34　页：「上帝存
在的证据在哲学上及科学上都丰富得很；请到智慧世界一游！”（有点像广告标语：
「海滩上的阳光和热情都丰富得很；请到曼谷芭堤雅一游吧）此书适合用做分析批
判的反面教材；下文即取其中几页作例子。按：照　
BBranshard、W．W．Fearnside、　
WBHolther等人沿用的惯例；当一段文字仅用做分析批判的反面教材时；其作者
之名可以从略。　

＇注＇2　当中八百名投票评定胜负。按：上文对「不太公平”的分析　
；只是为免有些人
望文生义而作。　

＇注＇3　《明报》（1997．9．26　）之《问到底》说「研究逻辑的人　
；都会知道；大前提
是非常重要的。大前提必须正确；不可怀疑；否则；以后一切推论；都不能成立。研究逻
辑的人都会知道；此说每点皆非。（一）大前提无所谓「非常重要”。（二）大前提不正确；
并不涵蕴「以后一切推论都不能成立（见「所有狗都是人”之例）。（三）把推论能否
成立同大前提是否「不可怀疑”扯上关系；属胡扯。按：用「研究逻辑的人都会知
道。。。。。。”这种句式来发言；切忌外行。　

＇注＇4　就是注（1）提到的《哲客侠情》　
。以下除非另外注明；否则凡页码皆指该书之
页码。　

＇注＇5　第　
30页。　

＇注＇6　第　
34页。　

＇注＇7　这样说只是就事论事；对白痴并无不敬之意。后文提到一种叫「大搜索”的
游戏时；也不是要对精神病人表不敬之意。按：在西方学术传统中；幽默讽刺可在最
严肃的学术讨论里出现；且甚受欢迎。　

＇注＇8　若说这些词语用来述及上帝时就不再是经验词语；则「搬起”亦然。　

＇注＇9　第　
30页。又：关于本节可参考《天国之旅》注（11）。

　＇注＇10第　
32　至　
33　页。按：此段所含几个胡混推理之中的第一个〔见下文（1）〕；
以条件句的论断形式来表述。　

＇注＇11　三角论者说「：X　仍可以无限地造出任何重量的石头；而　
Y　以其无限能力；
全都搬得起。”（同上）三角论者就是看不见这个关键：X　总是造不出一块令　
Y　搬不
起的石头。我们可设想　
X　与　
Y　对话；X　说：「由于你能搬起任何重量的石头；所以
我无法造出一块你搬不起的石头。Y说：「正是由于你造不出来；所以你不能自称能


力无限。”值得留意的是；

「造出任何重量的石头”这种提法　
；把人们的注意力向「重
量”方面引导（或误导）；但问题不在于　
X　能否造出任何「重量”的石头；而在于　
X　
能否造出一块「令　
Y　搬不起”的石头　
。（全能者应有能力造出块轻如鹅毛但我们硬
是搬不起的石头的；是不是？）　

＇注＇12本章并非旨在论断「‘上帝是全能的’有矛盾”；而只是要破斥三角论的
盲辩；以展示思考方法的具体运用。附笔「智者道”的一个主要条件就是充分掌握
思考方法的具体运用。哲学的健康取向；在于采取赋能进路（Aptitude　Approach）；以
「智者道”为主；「学者道”为辅。　

＇注＇13　注意下列四点

　（一）借小说的对话形式；把自己所持的观点透过主角之口说出来；再加上美化的
形容（例如「在风中温和地微笑〔说〕”；第　
21　页）；同时把自己反对的观点透过歹
角之口说出来；并予以丑化的形容（例如「皮笑肉不笑地说”；第　
15　页）；这种手法
容易造成偏差引导。　

（二）考虑一下「仲尼弟子陷绝境”（第　
199　页）、「禅僧道‘。。。。。。忘象悟主爱；破执
见神恩。’”（第　
294　页）、「释迦道完美者特有的救赎工作；非我能为了。’”（第　
258
页）、「释迦微笑道：‘功求十架血成溪。’”（同上）这一类的说法；有没有歪曲强枉之
嫌？倘有儒者或佛教徒这样写「耶稣门徒陷绝境　
。约翰、彼得等人齐说　
：‘祈祷就会
悟到没有上帝；读《圣经》就知道我佛慈悲　
。’耶稣说：‘穿起袈裟弃十架。佛陀特有
的普渡工作；非我能为了。’这时恐怕某类基督徒就要提出强烈抗议了。　

（三）别人认为佛教境界最高；就成为「迷信俗网”（第　
272页）；自己认定基督教境
界最高；则是「慎信”。有没有给出任何站得住的理据来支持这样的「判教”呢？
没有。唯靠安排一些小说情节；把儒家子弟、佛门子弟都说成被「原罪震波”通统
击倒在地；只有一基督徒手持十字架才能胜「原罪震波”（令人想起电影《