[中国怎么办].时寒冰.文字版-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国和德国，仅次于美国，跃居世界第二位。
通过另一组数据，我们能够更清楚地了解日本国力迅速提升的秘密。日本经济从20 世
纪50 年代进入快速增长时期，在实施国民收入倍增计划之后，日本国民工资的增长速度每
年比美国快70％，到1980 年工资水平就已经与美国持平。高工资提高了消费能力和国民的
敬业精神，为其经济发展注入了强劲而持久的活力，使日本成为世界经济强国。这说明，国
强民富乃是相伴而生，国强必须有民富作为基础。21
现在，我们再拿日本跟美国做一个对比。
美国的黄金发展阶段是1942～1962 年，其人均GDP 在1942 年首次超过1000 美元，在
经历20 年时间后，1962 年人均GDP 达到3144 美元。日本的黄金发展阶段是1966～1973
年，其人均GDP 从1966 年的1071 美元，经过7 年的增长变为1973 年的3348 美元。
在1000 美元至3000 美元的阶段，美国和日本的政府、企业和居民在初次分配中的份
额大致为1：4：5。而在经过了再分配后，1948～1962 年，美国企业在国民可支配收入中占有
… 页面 61…
主体地位，虽然所占份额有所下降，但仍在 80％以上；政府和居民在国民可支配收入中的
份额均较小，年均不到11％，都呈现缓慢上升趋势，政府、企业和居民三者之间的最终分配
比例关系大致为1：8：1。
1965～1973 年，日本的企业在国民可支配收入中所占份额较小，平均为7。5％；政府部
门在国民可支配收入中所占份额也不多，约占16％左右，变化趋势是略有上升；居民与非
营利机构在国民可支配收入中占有主体地位，占国民可支配收入的75％以上，政府、企业
和居民三者之间的比例关系大致为1。5：1：7。5。22
通过对比不难发现，日本人均GDP 从突破1000 美元到突破3000 美元，只用了7 年的
时间，而美国从人均GDP 突破1000 美元到突破3000 美元，用了20 年的时间。原因在于，
日本的财富分配是向居民个人集中的，而美国则是向企业集中的。两者相比，可以看出：日
本居民收入的快速增长比美国财富向企业的集中，更能促进消费能力的提升。同时，日本居
民收入的增长，也为日本海外投资创造了条件，更有利于日本海外资源的收购和海外市场的
扩张。
由此，建立在民富基础上的日本，国力以不可思议的速度发展起来。20 世纪80 年代，
日本在美国大肆收购，大有买下整个美国之势，“美国正在变成日本的第41 个县”的名言在
日本广为流传。如果不是美国动用货币武器给冲昏了头脑的日本一次刻骨铭心的回击，今天
的日本不知道该多么令人畏惧！
美国、日本等发达国家的经验证明，在人均GDP 超过1000 美元之后，收入分配越是向
国民个人倾斜的国家，其经济发展越迅速、国力越强大。
20 世纪90 年代初，被美国用货币战争大伤元气的日本，经济显露出衰退迹象。倘若日
本再次实行类似国民收入倍增计划这样的宏大计划，日本经济或许能走出泥潭，实现二次腾
飞。遗憾的是，日本试图通过扩大产能，保持单向的贸易优势，占据国外市场，而不是像
20 世纪60 年代那样，增加国民的收入，拉动起内需，结果导致了巨大的产能过剩。
日本既给我们带来了经验，也带来了教训。经验是民富则国强，教训是民穷则国衰。
要想实现国强，须首先实现民富，因此，在人均GDP 超过1000 美元之后，我们首先应
该在国民收入分配中向国民个人倾斜，其次是企业，最后才是政府，而不是延续目前的向政
府和企业倾斜的现状。唯有此，中国经济才能冲破内需不振的羁绊，实现最优效率的增长。
其实，民富国强的道理，中国古人早就认识到了。
墨翟强调古代的明君“其用财节，其自养俭，民富国治”。《荀子·富国篇》中对于“国
富”与“民富”的关系做出了精彩的论述：“足国之道，节用裕民，而善臧其余。节用以礼，
裕民以政。彼裕民，故多余。裕民则民富，民富则田肥以易，田肥以易则出实百倍。上以法
取焉，而下以礼节用之，余若丘山，不时焚烧，无所臧之。夫君子奚患乎无余？”
民富是国强的基础，民穷则是国衰之先兆。
… 页面 62…
公元589 年，隋灭陈，统一全国，隋朝统治者通过对税收等政策的调整，积富于国。据
《通典》记载：“西京太仓，东京含嘉仓、洛口仓，华州永丰仓，陕州太原仓，储米粟多者
千万石，少者不减数百万石。天下义仓，又皆充满。”《资治通鉴》也提到朔州“仓粟烂积”，
涿州临朔宫“仓库山积”，《隋书·李景传》则强调北平“粟帛山积”，以至于史学家忍不住
感叹“古今国计之富莫如隋”。
但是，隋朝却是短命朝代，原因是民穷，即使在闹大饥荒之时，杨坚也守着充盈的仓库
拒绝开仓救灾。故唐太宗评价杨坚说：“不怜百姓而惜仓
库；；凡理国者，务积于人，不在盈其仓库。”隋炀帝时，变本加厉地掠夺百姓，国库
虽然保持充盈状态，却最终葬送了江山社稷。
民富是国强之根本。要促进消费，拉动内需，必须实现民富。
5。4、中国应如何启动内需
在认识到制约我国内需启动的根本原因后，通过与日本的经验教训做对比，我们就能
找到针对性的解决办法。刺激消费需求的核心在于增加居民收入，最终实现民众“有钱可花、
有钱敢花”的目标。要做到这一点，中国可以效法日本，实施类似于国民收入倍增计划这样
的计划。
第一，增加民众的可支配收入。
经济学理论与美日等发达国家的实践表明，在一国人均GDP 处于1000 美元～3000 美
元这一阶段，随着产业结构的不断优化、消费结构的逐步升级以及社会结构的全面深化，国
民经济的高速增长和社会进步将面临难得的机遇。2003 年我国跨过了人均GDP1000 美元的
门槛，正在经历这一黄金发展阶段，应该使财富在分配过程中向居民个人大幅倾斜。只有这
样，才能让民众有钱消费。
许多研究者认为，中国应该走以下发展路径：先发展经济，等有了足够的资金再去解决
民生问题，再增加民众的收入。事实上，这种做法不仅使民生问题的解决和民众收入的提高
变得遥远，而且严重制约了我国经济的可持续发展。
有人认为，税收收入会增加财政收入，促进政府的消费，进而带动起全社会的消费。然
而，国外学者通过大量的数据早就得出了一个相反的结论：政府消费与经济增长之间是负相
关的。23
又有人提出，以政府投资来带动消费增长。结果怎么样呢？
建国以来，国家财政收入大多投入到直接的经济建设活动中。然而，政府直接参与经济
建设的弊病非常明显。政府财政支出的能力毕竟有限，大量投入到经济建设，则意味着投入
社会保障领域资金的减少。同时，其结果是在一些地方楼堂馆所越建越多，形象工程越建越
多，真正落到实处的不多。社保体系的不完善，将直接导致老百姓害怕风险波动、花钱谨慎，
更会使低收入的人群陷入困境。“有钱不敢花”，或是贫者更贫，消费不畅，最终会抑制经济
… 页面 63…
增长，抑制财政收入的增加，形成恶性循环。可见，一旦财政体制异变成为“经济建设财政”，
其结果反而会恶化增长方式。24
国民收入分配向政府的集中，对经济发展所产生的推动力小而损耗大。在内需萎靡不振
的今天，中国经济已经到了一个临界点上，在这一关键点上，只有当机立断，改变目前的国
民收入分配机制，尽快实现民富，中国的国力才能实现快速腾飞，民族复兴的曙光才能清晰
地展现在我们面前。
要实现民富，就应该在增加就业和减税方面做文章，而减税本身就可以促进社会投资，
增加就业机会。从整个宏观经济来看，面对经济下滑的风险，还应该采取宽财政的措施，而
降低企业税负正是宽财政的主要内容。而且，减税有利于我国的经济结构调整。不管是理论
界还是实践部门都认同，作为我国第一税种的增值税转型改革有利于推进经济结构调整，应
在全国范围内铺开，而增值税改革的一个原则就是减税。
应该认识到，2008 年上半年税收增长速度为何3 倍于GDP 增速？一个最重要的原因是，
我国征管水平大幅度提高。我国过去在设计税收机制时，考虑到实际征收率不高的因素，实
行“宽打窄收”即名义税负高和实际税负低的征税机制。扣除了各种税收优惠后，如果将当
前我国税法所确定的各种税收全部征收上来，那么各种税收总收入应该占到GDP 的50％左
右。因此，随着我国税收实际征收能力的提升，税收收入大幅度增长本身就凸显了减税的紧
迫性。
我们相关税收的某些设计不尽合理，不利于实现藏富于民。以个人所得税为例，从2006
年1 月1 日起施行的新修订的个人所得税法，把个税免征额正式由之前的800 元提高至1600
元。但仅仅过了1 年，有关个税免征额过低的争论就激烈展开了。
对于个税免征额的设计，需要有更大的胸襟和魄力，而不能仅仅停留在修修补补的阶段。
以目前的个税免征额和1981 年的相对比，或许更能清楚地看清现行个税免征额的不合
理性：1981 年职工平均工资约为每月60 元，而免征额为800 元，大约为月工资的13。3 倍。
如果比照1981 时的比例，现行的个人所得税法把免征额定为24 600 元以上或许才更具有合
理性，才不至于陷入2 年不到免征额标准就显得过低的困局。
个人所得税的作用就是调节贫富差距，免征额低却使它走向了反
面—工薪阶层成为个税缴纳的主体。诚如清华大学教授王一江所言，免征额过低压制了
中等收入者，而这部分人恰恰是社会中坚力量。十七大提出的目标是，到2020 年“合理有
序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除”，要实现这一目
标，我国的税收政策应该要能够助推中等收入者的形成而不是相反。
我国应该通过降低税率、消除重复征税、提高就业机会等方式，逐步提高民众的实际
收入水平。
第二，建立起完善的社会保障机制。
对于社会保障，我国经济学家将其定义为“国家和社会，通过国民经济�
