雄辩课程训练-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
它们存在着不同的属性。如果推断的根据是它们相同的属性而结论却正好是它们的差异性的
PDF 文件使用 〃pdfFactory Pro〃 试用版本创建
fineprint
雄辩课程训练（机密文件） DSADAS…8DDSD…SQ深圳共好企业管理咨询有限公司
话，就会导致结论的虚假。而有些诡辩者就往往利用两类事物的一些表面相似来推断它们其
它的属性也相似或相同，这就是机械类比式诡辩。
在日常生活中常常可以碰到这类诡辩。
售货员：“买点笋吧！”
女顾客：“不要，笋没有营养。”
售货员：“谁说笋没有营养？动物园里的熊猫吃竹子还长那么胖哩！”
人的营养和动物的营养是不能简单类比的，谁都知道狗吃屎都长得很胖。
反驳论敌的机械类比诡辩，我们可以指出其中所犯的机械类比的错误，另外也可以巧借
对方的类比构造一个与之相反的类比论证，一举便可将对手驳倒。
著名的杂文家马铁丁，曾经批评过一个骄傲自满的人，这个人脱离群众，可是他却辩解
道：“只有羊呀，猪呀，才是成群结队的，狮子老虎都是独往独来的。”
马铁丁同志反问道：“狮子老虎固然是独往独来的，刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛又何偿不是独往
独来的呢？”
那位骄傲自满的人以动物类比进行狡辩，用狮子、老虎独来独往来证明自己脱离群众的
正确，用猪、羊的习性讥讽联系群众的观点的错误，马铁丁同志巧借对方类比形式，指出独
往独来的动物并非都是高尚的，揭露了对方论点的荒谬性，反驳得恰到好处。
9。归谬引申术
有一天，有个地主在家里喝酒。正喝得高兴的时候，酒壶里没有酒了，他连忙喊来长工
去给他打洒。
长工接过酒壶问：“酒钱呢？”地主很不高兴地瞟了长工一眼说：“有钱能打洒算什么本
事？”
长工没有再说什么，拿着酒壶就走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了，地主暗自高
兴，接过来就往酒杯里斟酒，可倒了半天也没倒出半滴酒。原来酒壶还是空的。
地主冲着长工喊叫：“怎么没有酒？”这时长工不慌不忙地回答道：“壶里有酒能倒出酒来
算什么本事？”
长工为了反驳地主“有钱能买酒来不算本事”的观点，先假设地主的观点是正确的，然后由
此推出一个新的“有酒能倒出酒来不算本事”的观点，给了地主的观点以沉重的一击。像这样先
假设论敌的观点是正确的，再由此推出荒谬的结论来反击对方的方法就是归谬引申术。
根据由论敌的观点推出新的论点时所采用的不同推论形式，归谬引申术可分为以下两种：
PDF 文件使用 〃pdfFactory Pro〃 试用版本创建
fineprint
雄辩课程训练（机密文件） DSADAS…8DDSD…SQ深圳共好企业管理咨询有限公司
（1）条件归谬式条件归谬式，是在由论敌的观点推出新的观点的过程中使用条件推演方
法。
东汉哲学家王充，曾和一些有迷信思想的人发生过一场论辩。
有人说：“人死了，人的灵魂就变成了鬼，鬼的样子和穿戴跟人活着时候一模一样。”
王充反驳道：“你们说一个人死了他的灵魂能变成鬼，难道他穿的衣服也有灵魂，也变成
了鬼吗？照你们说法，衣服是没有精神的，不会变成鬼，如果真的看见了鬼，那它该是赤身
裸体，一丝不挂才对，怎么还穿着衣服呢？并且，从古到今，不知几千年了，死去的人比现
在活着的人不知多多少。如果人死了就变成鬼，就该看到几百万，几千万，满屋子、满院子
都是，连大街小巷都挤满了鬼。可是，有几个人见过鬼呢？那些见过的，也说只见过一两个，
他们的说法是自相矛盾的。”
有人辩解说：“哪有死了都变成鬼的？只有死的时候心里有怨气，精神没散掉的，才能变
成鬼，古书上不是记载过，春秋时候，吴王夫差把伍子胥放在锅里煮了，又扔到江里。伍子
胥含冤而死，心里有怨气，变成了鬼，所以年年秋天掀起潮水，发泄他们的愤怒，可厉害呐，
怎么能说没有鬼呢？”
王充说：“伍子胥的仇人是吴王夫差。吴国早就灭亡了，吴王夫差也早就死了，伍子胥还
跟谁作冤家，生谁的气呢？伍子胥如果真的变成了鬼，有掀起大潮的力量，那么他在大锅里
的时候，为什么不把掀起大潮的劲儿使出来，把那一锅滚水泼在吴王夫差的身上呢？”
王充在这里反驳论敌时使用了条件归谬式。他先假设论敌的观点是正确的，由此推出了
一系列的荒谬结论，这就给了论敌当头一棒，使他们张口结舌，哑口无言。
使用条件归谬式时必须注意，在由被反驳的论点推出新的论点的过程中，必须遵守条件
分离术或条件拒取术中的有关规则。如果违犯了有关规则，这种条件归谬式就是错误的。
有一家家里有人去世，居丧期间，偶然吃了一餐红米饭，有人对此发表议论：“家里死了
人是不能吃红米饭的，因为红色是喜色。”
这家主人反驳道：“难道吃白米饭的就是家里死了人吗？”
这家主人反驳对方使用的条件归谬术的形式是错误的，因为他由对方的观点推出新的观
点时使用的是由肯定后件到肯定前件的错误形式。
一此诡辩者往往喜欢用这种错误的条件归谬式来刁难对方，我们可以通过指出诡辩者的
这种错误来进行反击。
（2）类比归谬式
类比归谬式，是指在由被反驳的论点推出新的论点时使用类比推演方法。
PDF 文件使用 〃pdfFactory Pro〃 试用版本创建
fineprint
雄辩课程训练（机密文件） DSADAS…8DDSD…SQ深圳共好企业管理咨询有限公司
某城汽车站候车室内，有一个男青年把痰吐在洁白的墙壁上，车站管理员对他说：“青年
同志，〃不准随地吐痰〃的标语你看到了吗？”
“看到了，我吐在墙上，不是吐在地上。”
“如果依你这种说法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上了，因为衣服上也不是地上。”
男青年哑口无言。
这位车站管理员反驳男青年的谬论时用的是类比归谬式，先假设对方的论点是正确的，
并以此为前提运用类比推论方法推出“有痰可以吐到你的衣服上”的结论，而这种结论显然是荒
谬的，这就有力地驳倒了对方。
我们应该特别注意的是：诡辩者常常利用类比归谬式来为其错误辩护。他们的错误主要
在于由被反驳的论点推出新的论点的过程中犯有机械类比的错误。我们要揭穿这种诡辩，就
必须将其机械类比的错误提示出来。
一个人看中了广告中说的那种新颖美观的自行车，他专程找到登广告的这家商店，但挑
选时发现实际出售的自行车上没有车灯，而广告中可是有的。顾客指责店主骗人。店主平静
地解释道：“噢，先生，这灯是额外的东西，没有计入车子的售价。广告里还有一位骑在车上
的女郎呢，难道我们也要随车提供一位吗？”
这位店主使用的类比归谬式犯有机械类比的错误，因为车灯可以成为车子的组成部分，
而女郎却不可能。
另外还应注意，类比的结论是或然的。当对方使用类比归谬式时，我们千万不要被对方
的花言巧语所迷惑，而应尽量运用各种方法加以驳斥。
10。保持同一术
逻辑学的知识告诉我们，在同一个思维过程中，人们的某个思想必须保持同一，不能偷
换它的含义，这就是同一律。同样，在一个论辩的过程中，我们的某个思想也必须保持同一，
不能偷换它的含义，而有些诡辩者正是通过故意违犯同一律来达到其诡辩的目的。要揭穿这
类诡辩，就必须掌握同一律这一锐利的武器。我们把在论辩中运用同一律对论敌进行反驳的
方法称为保持同一术。
诡辩者违犯同一律进行诡辩常常有以下一些形式：
（1）偷换概念式诡辩
诡辩者为了达到其诡辩的目的，常常主观地、任意地偷换概念的含义。
PDF 文件使用 〃pdfFactory Pro〃 试用版本创建
fineprint
雄辩课程训练（机密文件） DSADAS…8DDSD…SQ深圳共好企业管理咨询有限公司
一位又饿又渴的旅行者走进一家小商店；问：“老板，有面包吗？”
老板：“有，先生，两角钱一个。”
“请拿两个。”
“两个4角，请接着。”
“啤酒多少钱一瓶？”
“4角钱一瓶，你要吗？”
“现在我感到渴比饿还厉害，我想用这两个面包换一瓶啤酒，可以吗？”
“当然可以，请稍等，先生。”
旅行者接过一瓶啤酒一饮而尽，然后背起背包就要出门。老板忙说：“先生，你还没付啤
酒钱！”
“可我是用面包换来的啤酒啊。”
“可是你的面包钱也没有付啊！”
“我没吃你的面包，为什么要付面包钱呢？”
店主无言以对，旅行者扬长而去。
用没付钱的面包换没付钱的啤酒，还是等于没有付啤酒钱。这位客人故意偷换没付钱的
啤酒和付了钱的啤酒之间的不同含义。
（2）偷换论题式诡辩
诡辩者常常有意地将要讨论的某个论题偷换成其它的论题，以此来达到其诡辩目的。
明代有位姓靳的内阁大学士，他的父亲不太出名，他的儿子很不成材，可他的孙子却考
中了进士。这位内阁大学士经常责骂他的儿子，骂儿子是不孝之子。后来，这个儿子实在忍
受不了责骂，就和内阁大学士顶了起来：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，
我有什么不成材的呢？”
这位内阁大学士听了之后，放声大笑，就不再责备儿子了。
看起来这个不孝子反驳他父亲的话似乎颇为有力。其实是偷换论题式诡辩。他并没有证
明自己成材与否，而是偷换成了“你的父亲和我的父亲相比”怎么样，“你的儿子和我的儿子相
比”怎么样，回避了自己成材与否的问题。
偷换论题式诡辩有以下几种形式：
1。人身攻击式诡辩
诡辩者不是对所要争论的问题进行讨论，而是对对方施行人身攻击，以人身攻击代替对
问题的讨论。这是一种最恶劣的诡辩手法。
PDF 文件使用 〃pdfFactory Pro〃 试用版本创建
fineprint
雄辩课程训练（机密文件） DSADAS…8DDSD…SQ深圳共好企业管理咨询有限公司
一市场上有个女商贩在卖鸡蛋，一位女顾客在挑拣以后说：“你卖的鸡蛋是臭的呀！”
这句话惹恼了女商贩，她回敬女顾客道：“什么？我的鸡蛋是臭的？你自己才臭呢！你怎
么敢这样说我的鸡蛋？你爸爸是个笨蛋，你妈妈跟人相好了吧！你奶奶死在敬老院里了吧！”
这个女商贩把顾客骂得狗血淋头，施行人身攻击，但这并不能证明她的鸡蛋不是臭的。
2。以人为据式诡辩
不是对对方的论点进行论辩，而是以对方的品质来代替所要讨论的问题。比如：
甲：“你不能损坏公共财产啊！”
乙：“你蹲过监狱，还是撒泡尿照照你自己吧！”
对方蹲过监狱，并不能证明自己损坏公共财产的行为是正确的。
3。玩弄公平原则式诡辩
一个被捕的盗贼声嘶力竭地喊叫：“除我以外，还有哪么多盗贼，为什么只抓我一个？太
不公平啦！”
事实上并不能
