股王兵法之股市博弈(宏皓)-第31章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
股市以运作的指导思想和操作方法的不同，分为各种炒作类型。在以指导思想分类中，分别有三种炒作方法：消息派、技术派和市场派。消息派以打听各种消息和听到了什么样的消息，作为自己买进还是抛出的根据。这类股民过于盲从，因而总是赚少赔多，成为股市里的“赔钱大军”。技术派赔钱的也不少，总体还是赚比赔多。他们中间赔钱的，大多是死搬硬套的结果。也有人是因为太过忽略消息，以至埋头技术分析，不抬头看看实际，纸上谈兵所致。这两种做法都不好，过于片面。真正在股市九赚一赔的，是那些将技术与消息相结合的市场派。他们看重技术，但不死搬教条；看重消息，但不为小道消息和流言所动。股市分析有各种各样的技术手段，都要学吗？都能学会当然好，但不幸的是技术指标并非时时处处都准确，都有效。它们或是此时有效，或是彼时有效，或是干脆无效。所以大可不必样样都学，运用时也要时刻注意它们的预报准确性以及随时发生的变化。
第三篇 股市投资哲学（5）
辩证法日线看盘要点：
（1）辩证的唯物思想方法，是指导我们处理一切事物的法宝，在股市也同样得到验证。唯物辩证法并非是凭空捏造的，而是来自对客观世界的综合分析与总结。如果我们在做股票时，能以唯物辩证法作为我们的指导思想，就不会被种种假象所迷惑。例如，唯物辩证法告诉我们：事物都是一分为二的。股票在大涨时，我们要清醒地看到下跌的一面；而在股票大跌时，我们又可以看到其反跌为涨的一面。有了这样清醒的认识，就可以透过股市表面现象看到股市的本质。
（2）唯物辩证法又告诉我们：量变不会引发事物逆转，但积累的结果是突发性的质变，使事物发展到极端时发生根本变化。如该股趋势的变化就是由量变到质变的结果。
（3）刚开始的温柔洗盘如温水煮青蛙，一切都在不知不觉中，连续下跌后逐步放量下跌，青蛙这才被惊醒了，结果不是被煮死就是被吓死了。当投资者实在无法忍受时，底部就形成了。当该股反转的涨停板被一笔笔上千手的大买单扫货封死时，精通辩证法的高手明白了该股主力的用意，出手狙击，一个月内可获利50％，这就是股市哲学、股市辩证法的威力。
图9―5合兴包装K线图
辩证法周线看盘要点：
（1）野火烧不尽，春风吹又生，该股主力进行战略性建仓，已露未来黑马股的本性。当主力战略性建仓成功后先拉高诱多数投资者追涨，然后是欲涨先跌，将追涨该股的投资者一网打尽，向下先洗盘、后砸盘，甚至到最后放大量将股价打到跌停板，主力洗盘的手法也是多管齐下，让个人投资者丈二和尚摸不着头脑。
（2）当个股抛盘积累到一定程度时，量变发展到质变的发生，最终形成该股逆转的根本动因。这是辩证法研判股市，股市决策的科学就是所谓软科学。现在思维科学尚在幼年时代，软科学也不是真正的科学，股市决策的学问也处于从投资艺术转化为股市决策科学的过程中，股市决策工作的“艺术”成分还占很重要的位置。将来思维科学不管怎么发展，股市决策工作中的一些思维规律搞清楚了，变成科学了，人脑又向前发展了；股市决策艺术又会有新的软科学，“软科学”对于股市决策是个很准确的词。恩格斯讲的内容只是辩证唯物主义的自然观，也就是用辩证唯物主义来观察自然界，包含观察股市。如何用辩证法观察股票呢？当该股周线趋势连续缩量下调后，至下轨线时，周线放量以中阳线报收，是该股异军突起迅雷不及掩耳之势攻击前的信号，同时该股周线博弈长阳也是该股初露锋芒反攻的信号，当这种周线信号出现后该股多方主力会如同平地一声雷，以气势磅礴、风卷残云之势反戈一击。这就是股市周线的辩证法。
第四节 股市投资哲学
一、承认自己认识股市的局限性
股市也是一个典型的信息不完美博弈，这使得在分析计算时具有很多特点。股市有两个方面的不确定性。第一，股市外部环境状态的不确定性，包括国家的经济政策、市场监管部门的监管政策、商品市场的状况和上市公司经营管理状况等，这些因素是一种竞局外部的力量，硬性影响着竞局的发展，好比一个动力系统受到的外力。面对这些因素的影响，不论是庄家还是散户，都只能消化和利用之，而没有能力改变。这些因素都是具有不确定性的，股民对下一步国家将出台什么政策，公司的经营状况将会如何转化等几乎是很难了解的。另外，每个股民个人生活中的一些问题也在影响着他们的操作，进而影响着走势。
二、放弃无法把握的股市机会，只抓稳赚不赔的机会
博弈论所研究的都是理想博弈，其研究结果对现实博弈是可以有一定的启发作用的，但由于忽略了竞局方的个性，其结论与现实博弈还有相当距离。这就是博弈论为什么至今仍然只是限于学术研究，不被现实博弈中的广大参与者所接受的原因。理想博弈中参与者是不会犯错误的，而现实博弈中参与者会犯错误，在现实中参与者的一个错误，就可完全改变竞局态势。所以，很多博弈按理想博弈来看是胜负已分，根本没有必要再玩，但在现实中这些竞局仍将继续玩下去，而且胜负还不一定。
理想博弈的参与者都是理想人，理想人是根据明确的利益原则行为的，其行为可以根据利益原则来预测。利益仅与博弈规则有关，所以理想博弈只需研究竞局的规律而无需研究具体的人。现实博弈的参与者都是现实人，现实人常常因为种种原因不能按照利益原则去行为，按理想博弈的研究此时就不知道该如何处理了，因为竞局的演化将是不确定的。
那么，现实博弈该按怎样的思路来计算呢？在理想博弈中，决定自己的每一招要分两步计算：第一步，根据利益最大原则确定，对手对我这一招将采取什么对策，而形成彼我双方的策略组合，在这种策略组合下我的得分是我这一招的得分；第二步，根据我每一招的得分选出得分最高的一个作为我的决定。现实博弈与此差异在第一步，在确定对手会选哪一招时，不假定对手按利益最大原则来计算，而是认为对手会按某种规律来选择对策，并按照这样的选择来确定最后的策略组合，据此计算自己每一招的得分。一般而言，心理规律是概率性的，在计算自己每招的得分时，要综合考虑对手几种可能对策下的综合成绩，即用对手出某一招的概率，对相应的策略组合得分进行加权，来确定自己每一招的得分。
第三篇 股市投资哲学（6）
正确确定对手将采取什么对策，是现实博弈计算的关键，如果估计对了，那么一般总可以得到比理想博弈更高的得分；反之，如果估计错了，则成绩会比按理想博弈出招差。要分析对手将出什么招就要研究对手的心理。人的心理活动是有共性的，这种共性可以被研究和利用。按规律出招不符合利益最大原则，是在犯错误，从这个角度讲，现实博弈的思路是在研究对手犯错误的规律性和怎样利用对手的错误。
现实博弈的计算思路是在理想博弈的基础上，进而研究对手的行为规律，这样就有了更多可研究的规律，有了更大的研究空间。比如，猜币博弈，从理想博弈的角度已经没有什么可玩的了，但从现实博弈的角度仍然可以玩下去，而且可以分出水平高低。有的人善于抓住对手出币的规律性，水平较高，有的人反应迟钝，水平较低。股市也是如此，随机漫步理论已经从理论上论证股市中没有必赢的方法，人们能够指望的只是一个平局，作为理想博弈结论已经出来了，大家可以不必再玩下去了。只要人们继续参与股市竞局，那么就必然是在进行一场现实博弈，必须按照现实博弈的思路考虑问题。在股市的现实博弈中没有理想的人，因此在股市的现实博弈中只能放弃无法把握的机会，抓住能够把握的机会；博弈论必须从理想博弈的研究，进展到对现实博弈的研究，才能对股市操作有更大的指导意义。
从现实博弈的角度应该空仓耐心等待市场先生犯错误后再狙击。博弈长阳之后的回落是中线介入信号，也是稳赚不赔的机会。首先得区分一下市场总机会和每个人可把握的机会。我们看这样一个问题，如果一只股票的每一次上涨都被抓住，每次下跌都被逃掉，也就是说抓住了这只股上涨的所有机会，回避了所有风险。问，在这种理想情况下，如果有一笔资金滚动操作，那一年下来，收益是多少。笔者做了个计算，还没有考虑一日内的涨跌，假设每天按开盘价操作，统计结果，就算是跌得再厉害的股票，一年下来也有5倍以上的获利。这个计算反映了每只股票的总机会，可见市场总机会是非常巨大的。如果以市场总机会为100分，那么模拟训练时，好的情况下可以得十几分，也就是说可以抓住总机会的1/10。这是可以抓住的机会。
这就引出了一个概念，实际可以抓住的机会比起总机会来是非常少的，而对操作有意义的只是这部分可以抓住的机会，也是笔者讲的只抓稳赚不赔的机会；总机会再多如果都是无法抓住的那也没有意义。
三。听话听反话不会当傻瓜
在证券市场进行投资活动；如果我们听到什么都相信的话是要吃大亏的；不同的人到媒体上花钱去发表自已的观点；那一定是代表了他的老板的利益的；投资者听时；最好要运用逆向思维反着听；也就是说： 听话听反话不会当傻瓜。这是哲学关于语言和语法的研究对分析哲学中的日常语言学派的语言哲学产生了启迪和影响，我们在股市征战中通过吸纳他人高明的哲学观点，为我所用，目的是通过语言分析哲学的学习，来分析判断上市公司批露的信息有多少水分，解决股市信息不对称的问题；同时，语言分析哲学也深深影响了股市的逻辑实用主义。哲学影响已经超出了分析哲学的范围，为我们判断股市信息的真假提供了强有力的哲学依据。比如上市公司的董事长出来讲话，在股价的不同阶段，肯定有不同的目的；那么，我们怎么来判断上市公司讲话的真正目的呢？我们只有运用语言分析哲学来准确地判断上市公司的真正目的，这就是语言分析哲学在股市的魅力。
图9―6ST有色K线图
股市投资哲学日线看盘要点：
该股是股市语言分析哲学代表的个股。当该股经过
长时间的下跌后，多方是野火烧不尽，春风吹又生，开始了新的战略性建仓，此时是地量地价形成的趋势反转，主力能在此地量低位收集的筹码不多，只好进行打压吸筹，这种温和压低股价目的还是为了抢筹码。
在股市有的东西是能够用语言来描述的，有的东西
只能由语言自身来显示，逻辑结构属于后者。语言或者命题面对着实在和逻辑结构，却表现了不同的功能。这里显然有两个哲学论点，其一是，逻辑结构也是实在的结构，是根本的实在结构，逻辑结构与实在的内在结构是相同的。逻辑结构既属于逻辑，也属于本体。其二是，可能说的东西是有界限的，即是有意义的命题的界限�
