美国货币史(1867-1960)-第48章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


（〃’；；*　；FGHI1　J—K，：7I*　＋，EE*　（％）—（％（，显示了以　！％（％　年美元计价的一系列数字；我们从　…10C95：D　的未出版的工作　
表中获得以美元现值计价的数字）。　
我们用美元现值计价的“　国家保障形式”作为库兹涅兹估计值的插入值。对于　！％！＋　年、！％！；　年和　！％！％　年，我们　
通过线性内插法来计算国家保障形式的对数与从　！％！#　年和　！％（）　年的国家保障形式对数获得的匹配值的差额。我　
们把差额加到　！％！＋　年、！％！；　年和　！％！％　年的值上，这些数值是在　！％！#　年对数和　！％（）　年库兹涅兹估计值中通过线性　
内插法得到的，由此得到这些年份的调整后的国民生产净值估计值。　
！〃#　
！〃　
！〃〃
第　！　章！　联邦储备体系的初期（〃#〃—〃#％〃）　
〃！&’　
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！　
亿美元来支付这个贸易差额。！〃#　美国参战后，出口顺差继续扩大，但是这些顺差主要是　
由美国政府提供给协约国的信贷，而不是由黄金或私人持有的美元证券的变现来弥补　
的。上述资本流动转变了美国的国际投资头寸，使美国从一个在　〃#〃　年时长短期债务　
共计　&’　亿美元的净债务国变成了到　〃#〃#　年底拥有同等数量债权的净债权国。！〃　
美国中立时期的黄金流入和资本输出对国内经济和货币的作用，实质上与其在和　
平环境下所应有的作用是一致的。尽管联储体系后来坚持对冲黄金流入，但在当时尚　
无该项权力，而这会在较小的程度上加强黄金流入的影响。然而，黄金流动在国外发挥　
的货币效应与其在和平时期并不相同。流失黄金的政府不会允许黄金流失对国内价格　
产生通货紧缩影响：黄金并不随着收支赤字而相应自由流动，并且也不是矫正机制的第　
一步；黄金作为一种流动性较高的资产，与外国债券相似，可以被政府所调动以支付进　
口货款。与常规模式不同的是，尽管英法两国流失黄金而美国流入黄金，但英法两国的　
物价却比美国上涨得还要快。到　〃#〃’　年　　月，英国的批发物价指数比　〃#〃　年　’　月上升　
了　〃（（）　，法国批发物价指数上升了　〃*（）　，而同期美国的价格却只上升了　’（）　。另一　
个与常规模式不同的是资本和黄金流动的关系。一般认为资本输出增加的国家通常黄　
金会流出，至少在资本转移阶段如此，而资本输入国将会流入黄金。然而在这一时期，　
美国既是资本输出国同时又是黄金流入国。　
在金本位制条件下，资本输入会导致美国相对于其他金本位制国家较高的价格水　
平，而资本输出则会导致相对较低的价格水平。在非金本位制条件下，如在绿钞时期，　
如果价格随汇率波动而变化的话，上述结论同样成立。这样看来，战时仍然遵循了早期　
的模式：美国输出资本，并且价格水平相对较低。这种一致性正是源于上一段所指出的　
两种不一致性：一方面，黄金流动和价格变动缺乏一致性；另一方面，黄金流动和资本流　
动也缺乏一致性———负负得正。但是这种一致并不单纯是两个非常规现象巧合的数学　
结果，而是当时的经济状况使然。协约国通过运输黄金、变卖他们的投资和借款来购买　
美国商品———这些形成了资本和黄金的流动———因为协约国想把国内资源用于满足战　
时需要而不是生产出口商品。因此协约国通常出口的商品相对匮乏，并且以外币计价　
的价格偏高。不管是在战时还是在和平时期，如果一国卖出的产品极少，那么与国外的　
商品价格相比，它所销售的以外币计价的商品价格就会相对较高。　
在判断相对价格时，需要考虑汇率变动因素，然而对于一战时的英国来说则可以忽　
略这一因素。英镑的美元价格，在战争爆发时迅速上升并达到　’　美元　＋　英镑的顶峰后，　
下跌到了　〃#〃*　年　#　月　；　*　美元　＋　英镑的低点，在　〃#〃…　年　〃　月被英国政府稳定在　；　’…％&　
美元　＋　英镑，只比战前平价低　％）　。！〃’　在黄金不能自由流动的情况下，为了促进汇率的稳　
定并获得战时需要的外汇，英国政府运用行政和非行政的手段来控制英国居民的外汇　
交易。然而，这些控制手段的作用较为有限，仅仅是在战争初期较为严格，并且即使对　
！〃#
！〃
！〃’　
。；　/；　01234，51；　，！〃#　％&#’％（&）*％（＋　；*＋…　。&（％…（’…　/#）％&#’0’#&#…，1213—1243，673　8219，60：；，〃#（，，　
？；　；　
5）6&*’）7（＋　。&（&）6&）76　*8　&〃#　9％）&#…　。&（，1：；2—123