history of philosophy-第35章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


himself　and　nature；　and　along　with　that　seeks　to　understand　the　present　of　rationality；　reality；
universal　law　itself。　For　this　is　ours；　since　it　is　subjectivity。　The　principle　of　modern　philosophy　is
hence　not　a　free　and　natural　thought；　because　it　has　the　opposition　of　thought　and　nature　before　it
as　a　fact　of　which　it　is　conscious。　Spirit　and　nature；　thought　and　Being；　are　the　two　infinite　sides　of
the　Idea；　which　can　for　the　first　time　truly　make　its　appearance　when　its　sides　are　grasped　for
themselves　in　their　abstraction　and　totality。　Plato　comprehended　it　as　the　bond；　as　limiting　and　as
infinite；　as　one　and　many；　simple　and　diverse；　but　not　as　thought　and　Being；　when　we　first
thinkingly　overcome　this　opposition　it　signifies　comprehending　the　unity。　This　is　the　standpoint　of
philosophic　consciousness　generally；　but　the　way　in　which　this　unity　must　be　thinkingly　developed
is　a　double　one。　Philosophy；　hence　falls　into　the　two　main　forms　in　which　the　opposition　is
resolved；　into　a　realistic　and　an　idealistic　system　of　philosophy；　i。e。；　into　one　which　makes
objectivity　and　the　content　of　thought　to　arise　from　the　perceptions；　and　one　which　proceeds　to
truth　from　the　independence　of　thought。

a。　Experience　constitutes　the　first　of　these　methods；　viz。　Realism。　Philosophy　now　signified；　or　had
as　its　main　attribute；　self…thought　and　the　acceptance　of　the　present　as　that　in　which　truth　lay；　and
which　was　thereby　knowable。　All　that　is　speculative　is　pared　and　smoothed　down　in　order　to　bring
it　under　experience。　This　present　is　the　existent　external　nature；　and　spiritual　activity　as　the　political
world　and　as　subjective　activity。　The　way　to　truth　was　to　begin　from　this　hypothesis；　but　not　to
remain　with　it　in　its　external　self…isolating　actuality；　but　to　lead　it　to　the　universal。

　　　　　i。　The　activities　of　that　first　method　operate；　to　begin　with；　on　physical　nature；　from　the
　　　　　observation　of　which　men　derive　universal　laws；　and　on　this　basis　their　knowledge　is
　　　　　founded；　the　science　of　nature；　however；　only　reaches　to　the　stage　of　reflection。　This　kind　of
　　　　　experimental　physics　was　once　called；　and　is　still　called　philosophy；　as　Newton's　Principia
　　　　　philosophi？　naturalis　（Vol。　I。　p。　59）　show。　This　work　is　one　in　which　the　methods　of　the
　　　　　finite　sciences　through　observation　and　deduction　are　alone　present　…　those　sciences　which
　　　　　the　French　still　call　the　sciences　exactes。　To　this；　the　understanding　of　the　individual；　piety
　　　　　was　opposed；　and　hence　in　this　respect　philosophy　was　termed　worldly　wisdom　（Vol。　I。　p。
　　　　　60）。　Here　the　Idea　in　its　infinitude　is　not　itself　the　object　of　knowledge；　but　a　determinate
　　　　　content　is　raised　into　the　universal；　or　this　last　in　its　determinateness　for　the　understanding　is
　　　　　derived　from　observation；　just　as　is；　for　instance；　done　in　Keppler's　Laws。　In　Scholastic
　　　　　philosophy；　on　the　other　hand；　man's　power　of　observation　was　set　aside；　and　disputations
　　　　　respecting　nature　at　that　time　proceeded　from　abstruse　hypotheses。

　　　　　ii。　In　the　second　place；　the　spiritual　was　observed　as　in　its　realization　it　constitutes　the
　　　　　spiritual　world　of　states；　in　order　thus　to　investigate　from　experience　the　rights　of　individuals
　　　　　as　regards　one　another；　and　as　regards　rulers；　and　the　rights　of　states　against　states。　Before
　　　　　this　popes　anointed　kings；　just　as　was　done　in　Old　Testament　times　to　those　appointed　by
　　　　　God；　it　was　in　the　Old　Testament　that　the　tithe　was　commanded；　the　forbidden　degrees　of
　　　　　relationship　in　marriage　were　also　adopted　from　the　Mosaic　laws。　What　was　right　and
　　　　　permissible　for　kings　was　demonstrated　from　Saul's　and　David's　histories；　the　rights　of
　　　　　priesthood　from　Samuel　…　in　short；　the　Old　Testament　was　the　source　of　all　the　principles　of
　　　　　public　law；　and　it　is　in　this　way　even　now　that　all　papal　bulls　have　their　deliverances
　　　　　confirmed。　It　may　easily　be　conceived　how　much　nonsense　was　in　this　manner　concocted。
　　　　　Now；　however；　right　was　sought　for　in　man　himself；　and　in　history；　and　what　had　been
　　　　　accounted　right　both　in　peace　and　in　war　was　explained。　In　this　way　books　were　composed
　　　　　which　even　now　are　constantly　quoted　in　the　Parliament　of　England。　Men　further　observed
　　　　　the　desires　which　could　be　satisfied　in　the　state　and　the　manner　in　which　satisfaction　could
　　　　　be　given　to　them；　in　order　thus　from　man　himself；　from　man　of　the　past　as　well　as　of　the
　　　　　present；　to　learn　what　is　right。

b。　The　second　method；　that　of　Idealism；　proceeds　from　what　is　inward；　according　to　it　everything
is　in　thought；　mind　itself　is　all　content。　Here　the　Idea　itself　is　made　the　object；　that　signifies　the
thinking　it　and　from　it　proceeding　to　the　determinate。　What　Realism　draws　from　experience　is　now
derived　from　thought　à　priori；　or　the　determinate　is　also　comprehended　but　not　led　back　to　the
universal　merely；　but　to　the　Idea。

The　two　methods　overlap　one　another；　however；　because　experience　on　its　side　desires　to　derive
universal　laws　from　observations；　while；　on　the　other　side；　thought　proceeding　from　abstract
universality　must　still　give　itself　a　determinate　content；　thus　a　priori　and　a　posteriori　methods　are
mingled。　In　France　abstract　universality　was　the　more　predominant；　from　England　experience　took
its　rise；　and　even　now　it　is　there　held　in　the　greatest　respect；　Germany　proceeded　from　the
concrete　Idea；　from　the　inwardness　of　mind　and　spirit。

2。　The　questions　of　present　philosophy；　the　opposites；　the　content　which　occupies　the　attention　of
these　modern　times；　are　as　follows：　—　

a。　The　first　form　of　the　opposition　which　we　have　already　touched　upon　in　the　Middle　Ages　is　the
Idea　of　God　and　His　Being；　and　the　task　imposed　is　to　deduce　the　existence　of　God；　as　pure
spirit；　from　thought。　Both　sides　must　be　comprehended　through　thought　as　absolute　unity；　the
extremest　opposition　is　apprehended　as　gathered　into　one　unity。　Other　subjects　which　engage　our
attention　are　connected　with　the　same　general　aim；　namely；　the　bringing　about　of　the　inward
reconciliation　in　the　opposition　which　exists　between　knowledge　and　its　object。

b。　The　second　form　of　opposition　is　that　of　Good　and　Evil　…　the　opposition　of　the　assertion　of
independent　will　to　the　positive　and　universal；　the　origin　of　evil　must　be　known。　Evil　is　plainly　the
〃other；〃　the　negation　of　God　as　Holiness；　because　He　is；　because　He　is　wise；　good；　and　at　the
same　time　almighty；　evil　is　contradictory　to　Him；　an　endeavour　is　made　to　reconcile　this
contradiction。

c。　The　third　form　of　opposition　is　that　of　the　freedom　of　man　and　necessity。

　　　　　i。　The　individual　is　clearly　not　determined　in　any　other　way　than　from　himself；　he　is　the
　　　　　absolute　beginning　of　determination；　in　the　'I；'　in　the　self；　a　power　of　decision　is　clearly　to　be
　　　　　found。　This　freedom　is　in　opposition　to　the　theory　that　God　alone　is　really　absolutely
　　　　　determining。　Further；　when　that　which　happens　is　in　futurity；　the　determining　of　it　through
　　　　　God　is　regarded　as　Providence　and　the　foreknowledge　of　God。　In　this；　however；　a　new
　　　　　contradiction　is　involved；　inasmuch　as　because　God's　knowledge　is　not　merely　subjective；
　　　　　that　which　God　knows　likewise　is。

　　　　　ii。　Further　still；　human　freedom　is　in　opposition　to　necessity　as　the　determinateness　of
　　　　　nature；　man　is　dependent　on　nature；　and　the　external　as　well　as　the　inward　nature　of　man　is
　　　　　his　necessity　as　against　his　freedom。

　　　　　iii。　Considered　objectively；　this　opposition　is　that　between　final　causes　and　efficient　causes；
　　　　　i。e。；　between　the　acts　of　freedom　and　the　acts　of　necessity。

　　　　　iv。　This　opposition　between　the　freedom　of　man　and　natural　necessity　has　finally　likewise
　　　　　the　further　form　of　community　of　soul　and　body；　of　commercium　animi　cum　corpore；　as　it
　　　　　has　been　called；　wherein　the　soul　appears　as　the　simple；　ideal；　and　free；　and　the　body　as　the
　　　　　manifold；　material　and　necessary。

These　matters　occupy　the　attention　of　science；　and　they　are　of　a　completely　different　nature　from
the　interests　of　ancient　philosophy。　The　difference　is　this；　that　here　there　is　a　consciousness　of　an
opposition；　which　i