025-本草求真-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
书名：本草求真
作者：黄宫绣
朝代：清
年份：公元1644…1911年
凡例
内容：一、本草一书。首宜分其形质气味。次宜辨其经络脏腑。终宜表其证治功能。历观诸书。
无不备
载。然理道不明。意义不疏。徒将治效彰着。浅学医士。其奚辨焉。况有补不实指。泻不直
说。或以隔一隔二以为附会。反借巧说以为虚喝。义虽可通。意难即悟。兹从往昔诸书。细
加考订。其有一义未明。一意未达。无不搜剔靡尽。牵引混说。概为删除。俾令真处悉见。
断不随声附和。语作影响。以致眩人耳目也。
一、药品补泻。或阴或阳。或气或血。或燥或润。原自有别。遍绎诸书。无有实载。如
白术
味苦性燥。是能入脾补气。山药味甘气平。是能入脾补阴。人参黄 味甘性温。是能入肺而
补气
是能入肺而补阴。龙眼甘温。是能入心而补气。当归柏子仁辛甘温润
。是能入心而补血。山茱萸杜仲辛温酸温。是能入肝而补气。首乌阿胶甘平微温。是能入肝
而补血。至附桂辛热。则能入肾以补阳。熟地枸杞甘润甘温。是能入肾以补阴。补剂如斯。
泻剂亦然。而书仅以补泻混指。是集论补论泻。俱以阴阳气血分辨。概不敢以影响浑混等
语塞责。庶使开卷了了。无有错误。
一、本草药性。最宜就实讲明。不可一毫牵引。如书既言桑白皮入肺泻火。是明于气无
补。
而又
混引益气之说以相淆。枳壳枳实本为下气最峻之味。而书又引益气明目之说以为质。桔梗本
属升气之品。而书又扩其义曰降。赤小豆本非大热之味。而书又别其义曰燥。紫石英白石英
之甘与温。本非最湿之品。而书又反其词曰湿。此惟上哲之士。始可以悟其蕴。若使粗工褊
浅。又曷克以明其义乎？是集凡有义蕴难明之处。逐一详解。不令稍有含混。
一、经络脏腑。他书亦有载系某药主入某经。某药兼入某经。然众书繁杂。持论不一。
如知
母味
辛而苦。沉中有浮。降中有升。本能清肺以宁肾。而书偏置润肺不语。止言于水有滋。牵强
混引。殊多不解。是篇凡有类此不明。无不从实发辉。庶主辅攸分。而经腑与脏之药。自不
致误。
一、是集论症论治论效。总以药之所味形质四字推勘而出。则药之见施于病者。既有其
因。
而药
之见施于病而即有效者。又有其故。如刘寄奴之能破瘀通经行血。又治金疮使血顿止。一通
一涩。似不相合。他书止载治效。无有诠释。使人自悟。是篇凡其药有类是。无不按实考明
。尽情阐发。俾令后学。始有津涯。
一、药多有形质相同。气味相等。若使各为注释而不比类合观。则疑似莫辨。如诃子粟
壳共
为涩
药之类。白蔻砂仁共为燥胃之类。猪苓泽泻共为利湿之类。羌活独活共为驱风之类。大戟甘
遂共为泻水之类。枳壳枳实共为破气之类。附子肉桂共为补火之类。地黄枸杞共为滋水之类
。牛黄贝母共为清热祛痰之类。乳香没药共为行血破血之类。人参黄 共为补肺补气之类
。本草分论虽多。而合论则少。是篇尚论药味。凡有气味相同。无不先于篇首协议阐发。再
于各味之中。又取相类以为分别。庶使毫厘千里。无有差谬！
一、药有宜有忌。宜者可用。而忌者不可用也。有其宜之当用。即有其忌之不可用。是
篇既
于
药品之宜。反复申明。复于药性之忌。多为诰诫。俾其喜忌并知。而无临症岐亡之弊矣。
一、本草药味。他氏多以草木昆虫金石类为编次。以便披阅。然形质虽同。而气味不就
一处
合编
。则诸药诸性。又已分散各部而不可以共束矣。是编开列药品。总以气味相类共为一处。如
补火等药。则以补火为类。滋水等药。则以滋水为类。间有一味而兼数治数性者。则不得不
就
一处以为品列。不必彼此重见。是亦限于编次之一道也。再于分别气味之下。又注是草是木
是金是石以为类次。俾气味既得依类而处。而形质亦得分类合观。庶泾渭攸分。而学人自无
亡津之叹。
一、本草本经。出自神农。其理自属不易。然考论中所载。药性多有安五脏。定神志。
并延
年益
寿。身轻黑发。及桑白皮紫草补中益气等说。按此语多肤廓。不无可疑。且考神农尝草。流
传至今。是时文本未开。当有识识相因。不尔何由得闻。所详药出郡县。多有后汉地名。故
寇宗 陶通明掌禹锡皆谓是书考之于汉。已有不能断自何代所作。淮南子虽言神农尝百草以
和药。亦无本草之名。至称桐雷本此载在简编。应与素问同类。何以后人多为更饰。故有疑
为
他氏所着。厥后代为损益。其真愈失。而其论愈讹。无怪李氏濒湖纂集本草。仅以本经主治
冠列诸首。而不力为着解。且有疑其经论未确。留此以为存羊之意。非故浓今薄古。实以语
多
肤廓。故不敢以疑信相参之书。等于素问。同作千古俎豆观也。惟有长洲张璐极力尊崇。而
其中多有强为组合之心。仍非尊崇本意。故余尚论药性。每从实处追求。既不泥古以薄今。
复不浓今以废古。惟求理与病符。药与病对。俾炎帝救世之真心。默与余论相合。而不失其
尊崇之意。是亦余心之素望也矣！
上编
内容：绣按是书编次。悉从药性气味类载。如补火则以补火之药一类。滋水则以滋水之药一类。
散
寒则以散寒之药一类。泻热则以泻热之药一类。以便披阅。但人药性不明。或以仓卒之会。
药次有难稽查。仍照古式分以草木金石鸟兽。另立篇目附于卷末。并于各药之下注立先后号
次。以便照号检对。
上编卷一补剂
温中
内容：人身一小天地耳。天地不外阴阳五行以为健顺。人身不外水火气血以为长养。盖人禀赋
无偏
。则水以附火。火以生水。水火既足。则气血得资。而无亏缺不平之憾矣。惟其禀有不同。
赋有各异。则或水衰而致血有所亏。火衰而致气有所歉。故必假以培补。俾偏者不偏。而气
血水火。自尔安养而无病矣。第其病有浅深。症有轻重。则于补剂之中。又当分其气味以求
。庶于临症免惑。如补之有宜于先天真火者。其药必燥必裂。是为补火之味。补有宜于先天
真水者。其药必滋必润。是为滋水之味。补有宜于水火之中而不敢用偏胜之味者。其药必温
必润。是为温肾之味。补有宜于气血之中而不敢用一偏之药者。其药必甘必温。是为温中之
味。补有宜于气血之中而不敢用过补之药者。其药必平必淡。是为平补之味。合是诸补以分
。则于补剂之义。已得其概。又何必过为分别云。又按万物惟温则生。故补以温为正也。万
物以土为母。甘属土。故补又以甘为贵也。土亏则物无所载。故补脾气之缺陷。无有过于白
术。补肝气之虚损。无有过于鸡肉。补肺气之痿弱。无有过于参耆。补心血之缺欠。无有过
于当归。是皆得味之甘。而不失其补味之正也。其次补脾之味。则有如牛肉大枣饴糖蜂蜜龙
眼荔枝鲫鱼。皆属甘温。气虽较与白术稍纯。然蜂蜜饴糖则兼补肺而润燥。龙眼则兼补心以
安神。荔枝则兼补营以益血。惟有牛肉则能补脾以固中。大枣则能补脾以助胃。鲫鱼则能补
土以制水也。且绣尝即补脾以思。其土之卑监而不平者。不得不藉白术以为培补。若使土干
而燥。能无滋而润乎？是有宜于山药人乳黄精猪肉之属是也。土湿而凝。能无燥而爽乎？是
有宜于白蔻砂仁之属是也。土润而滑。能无涩而固乎？是有宜于莲子芡实肉蔻之属是也。土
郁而结。能无疏而醒乎。是有宜于木香甘松藿香菖蒲胡荽大蒜之属是也。土浸而倾。能无渗
而利乎。是有宜于茯苓扁豆山药鲫鱼之属是也。土郁而蒸。能无清而利乎？是有宜于薏苡仁
木瓜白藓皮蚯蚓紫贝皂白二矾商陆郁李之属是也。土寒而冻。能无温而散乎？是有宜于干姜
附
子之属是也。土敦而阜。能无通而泄乎。是有宜于硝黄枳实之属是也。土崩而解。能无升而
举乎？是有宜于参耆甘草之属是也。凡此皆属补脾之味。然终不若甘温补脾之为正耳。
上编卷一补剂
温中
内容：（山草）补肺气以生阴
人参（专入肺。兼入脾）。性禀中和。不寒不燥。形状似人。气冠群草。能回肺中元气
于垂绝
之乡。（冯楚瞻曰。人参能回阳气于垂绝。却虚邪于俄顷。李时珍曰。人参年深。浸渐长成
者。根如人形。有神。故谓之人参神草。参字从浸。亦浸渐之义。参即浸字。从世因字文繁
。遂以参星字代。从简便尔。绣按其说亦是。） 第世畏乎其参者。每以参为助火助气。凡
遇伤寒发热。及劳役内伤发热等症。（发热内伤外感皆有。惟察脉见浮数有力为外热。沉大
有力为内热。脉而沉细有力为实。脉而浮大无力为虚。热而脉盛为伤热为实。热而脉浮为伤
暑为虚。热而能言有力者为实。热而懒言无力者为虚。热而口干酷饮冷水者属实。热而口干
微饮汤者属虚。热而久按益热。是里热彻表为实。热而久按不热。是里阳浮表为虚。热而火
烙。时常不减。头足身体一样为实。热而乍作乍止。头热不烙。足冷为虚。热而无汗。二便
闭塞为实。热而有汗。二便通调为虚。热而见有里症为里热。热而见有表症为表热。热而时
当秋冬。收敛闭藏多实。热而时当春夏。升发浮散多虚。）畏之不啻鸠毒。以为内既发热。
复以助火助热之药入而投之。不更使热益甚乎。讵知参以补虚。非以填实。其在外感。正气
坚强。参与耆术附桂同投。诚为助火弥炽。若使元气素虚。邪匿不出。正宜用参相佐。如古
参苏饮、败毒散、小柴胡汤、白虎加人参汤、石膏竹叶汤、黄龙汤。皆用人参纳入。领邪外
出。（喻嘉言曰。伤寒宜用人参。其辨不可不明。盖人受外感之邪。必先汗以驱之。惟元气
壮者。外邪始乘药势以出。若素弱之人。药虽外行。气从中馁。轻者半出不出。重者反随元
气缩入。发热无休矣。所以体虚之人。必用人参三五七分入表药中。少助元气以为驱邪之主
。使邪气得药。一涌而出。全非补养衰弱之意也。）矧有并非外感。止因劳役发热。而可置
参而不用乎？夫参之所以能益人者。以其力能补虚耳。果其虚而短气。虚而泄泻。虚而惊恐
。虚而倦怠。虚而自汗。虚而眩晕。虚而饱闷食滞等症。固当用参填补。即使虚而嗽血。虚
而淋闭。虚而下血失血。与夫虚而喘满烦燥口渴便结等症。又何可不以虚治而不用以参乎？
况书有云。参同升麻则可以泻肺火。同茯苓则可以泻肾火。同麦冬则可以生脉。同黄耆甘草
则可以退热。（出元素）是参更为泻火之剂。则参曷为不用。惟在虚实二字。早于平昔分辨
明
确。则用自不见误耳。（治病要着。）洁古谓其喘嗽不用。以其痰实气壅之故。若使肾虚气短
喘促。岂能禁而不用乎？仲景谓其肺寒而嗽勿用。以其寒束热邪。壅滞在肺之故。若使自汗
恶寒而嗽。岂能禁而不用乎？东垣谓其久病郁热在肺勿用。以其火郁于内不宜用补之故。若
使肺虚火旺。气短汗出。岂能禁而不用乎？丹溪谓其诸痛不宜骤用。以其邪气方锐不可用补
