入行论释-善说海 讲记-第334章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
去年元夜时，花市灯如昼，月上柳梢头，人约黄昏后。今年元夜时，月与灯依旧，不见去年人，泪湿春衫袖。”去年元宵节时，夜市上的花灯亮如白昼。（宋朝距爱迪生发明电灯，要早将近六百年左右。他说当时灯光像白天一样，可能只是夸张吧。）两人相约黄昏之后，情意绵绵。今年元宵节时，明月与花灯依旧，可是不见去年的情人，想到这里，欧阳修一边哭一边擦眼泪，结果把自己的衫子都打湿了。（曾有个法师说：“男儿有泪不轻弹。”可能欧阳修是太痛苦了吧。）
可见，一个人见到以前的事物，很容易想起以前的经历。我确实也有这种体会，凡是法王如意宝去过的地方，我每次经过那里时，都会想起“法王来过这里，这个宾馆住过，那个医院住过……”许多场面一一浮现在眼前。
唯识宗认为纵然没有所缘的外境，心也能忆起过去的心识。而中观宗认为，能缘与所缘互相观待，不可能单独生起，假如没有外境，直接产生独立的心识是不可能的。这个颂词，麦彭仁波切在与扎嘎活佛辩论的《辩答日光书》中讲得更广。从表面上看，此处好像在破名言中通过比量成立的自证，实际上是在破胜义中的自证。甲操杰的讲义中说名言中也应该破自证，但名言不破自证的道理，我们在后面可以分析。
个别论师认为自证不应这样破，但是这里通过观察，破法应该是这样的。因为唯识宗说自证实有，若是如此，那么昨天能感受的，是实有的心识，今天能回忆的，也是实有的心识，成实的东西不可分割，两个实有的心识又怎么会是一体呢？如果真有两个心识，则绝对不会是实有的。而且麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说过，倘若有一个成实，整个世界将无法现前……也讲了很多道理。
大家在分析时，一定要知道唯识宗的观点如何，中观宗破它的关键何在。若不了解这些，就随便断章取义，说中观破唯识是不对的，然后开始破口大骂，这是不合理的。
我这次讲《智慧品》的过程中，再再劝请大家务必要先了解各派的基本观点。藏地有句俗话说：“天还没有亮，破立的阳光怎么出现呢？”意思是说，你若不知道对方的观点，怎么可能对其破立呢？现在有些人对中观和唯识一窍不通，经常肆无忌惮地说是道非，相当可怕。尤其是稍有一点学问时，大家一定要多多闻思，不要轻易下结论。这些论典都是登地菩萨以无碍智慧抉择的珍贵教言，凡夫人自以为是地进行批驳，是相当可笑的！
辰三、破除妨害遮破：
心通远见他，近故心自明。
然涂炼就药，见瓶不见药。
唯识宗又寻求另外的依据，妄图建立自心见自心的观点。他们说：小乘有一种修法，即观想别人的心跟自己的心一样、别人的身体与自己的身体无别，久而久之，一旦具有禅定等持，便可开发他心通，了知他人在想什么。（或者，也可以依靠咒语来了知他人心。）就算是几百公里以外的人，其心思也能完全察知。既然远处他人的心思都能了知，近处自己的心又怎么会不知道呢？比如美国总统在想什么我都知道，那我自己昨天做了什么，了知它更是轻而易举。远处微细的毛发尚能看见，面前的瓶子又怎么会看不见呢？
中观宗回答道：那也不一定。世间万物有各自的因缘，有时能见到远物，却不能见到近物。比如古代有一种药，只要敷在眼睛上，就能见到几百由旬外的地下宝藏，但近在眼睛上的药，此人却一点也看不见。（就好像戴隐形眼镜的人，可以将外境看得清清楚楚，但却看不到自己所戴的隐形眼镜。或者说，眼根可以看见远处的色法，却看不见眼根自己。）因此，即使能知道远处他人的心，也不一定就能明知自己的心。
现在有些人对唯识有信心，有些人对中观有信心，这都是可以的。但是不要盲目地信，认为自己是学唯识的，谁若对唯识宗有看法，自己就要站出来，这是不合理的。打个比方说，我是藏传佛教宁玛派的弟子，如果有人对藏传佛教不满，我马上就对他不客气，这是非常愚痴的做法。麦彭仁波切也经常讲：“我并非因为自己是宁玛派的，就极力宣扬自己的宗派。倘若以教证和理证能成立，那我可以在任何人面前弘扬我的自宗，受别人驳斥时也有能力推翻他。但如果我什么根据都没有，只是一味地说自己宗派好，谁也不能破我的观点，破的话我就不客气、随便骂人，这是极其愚痴的行为。”
有些格鲁派的弟子，认为谁都不能惹格鲁派，自己对格鲁派的基本道理根本不懂，但只要别人稍微说一句，他就气得脸都红了，这是没有必要的。不管你是藏传佛教、汉传佛教的哪一个宗派，如果真是这个宗派的弟子，就应该对本派的见修行果、传承祖师的教言了如指掌，只有达到这一点，大声宣扬你是某某教派的才不会丢人。所以，在维护自宗的过程中，有些问题还是应该注意。
下面讲在名言中，见闻觉知不会毁坏。
（藏文中此处有科判三，但前文中无有，请观察：）
见闻与觉知，于此不遮除。
此处所遮者，苦因执谛实。
唯识宗提出质疑：假设自证不存在，自己不能了知自己，那么眼睛看到的、耳朵听到的、心里了知的一切名言诸法，会不会全部不成立了呢？（因为这些法都是依明觉之识而安立。）
中观宗说：我们所破的自证，在胜义中不存在，但名言中是存在的。现量的见、闻也好，比量的觉、知也罢，它们在名言中的显现分，并不是我们破除的对象。我们破的是妄执这些为实有的分别念，它才是今生来世痛苦的根源。不论是唯识宗、禅宗、净土宗，谁认为实有的东西存在，谁就是我们遮破的对象。
《般若经》云：“从眼根乃至一切智智之间的万法，如梦如幻。甚至胜过涅槃的法 ，亦如梦如幻。”实执是修行中最大的障碍，帝洛巴尊者曾说过：“显现未缚贪执缚，断除贪著那洛巴。”对我们的见闻觉知，没有去执著的话，不会把我们束缚在轮回中，但如果去贪执，觉得眼睛看到的色法特别好看，很喜欢它，就会把你紧紧束缚。无垢光尊者也说：“不破山之显现，而破山之执著。”如山般的显现是正常的，修密法时也有明点、佛像、金刚链的甚深显现，这些我们并没有破。要破的是什么呢？就是对这些显现的执著。不管是对本尊的执著，还是对众生的执著，都是一切痛苦的根源，这些一定要破除。
麦彭仁波切在其他讲义中说：“寂天论师根本不破除名言中的自证，若连名言中也要破，他就不会说‘见闻与觉知，于此不遮除’了。”名言中的回忆前世、回忆昨天，虽然是一种觉知，但这种觉知根本不破。
可是现在有些人特别可怜，他专门写一些文章说宗喀巴大师不承认自证分，有极大的邪见，而此邪见的来源就是寂天菩萨和月称菩萨，把两位菩萨也判为邪见者。为了证明自己正确，他还引用一个《入楞伽经》的教证说：“真实自证处，能所分别离，此为佛子说，愚夫别开演。”其实这个偈颂的意思是，真实的自证远离能所二取，这种境界极为甚深，只能给佛子宣说，不要对愚痴的凡夫开演。而根本不是建立自证的一种能立。
有些人不懂什么是唯识宗、什么是中观宗，只知道寂天菩萨在有些论典中不承认自证，就把寂天菩萨作为他的批判对境。我有时候想，这些人若是登地菩萨，那我可以忏悔。但如果他没有登地，像我一样是凡夫人，以后不好好忏悔的话，造业实在太大了。月称菩萨到底是什么样的人？他根本不知道，只看了一两个论典就信口开河，这些人的胆子未免太大了！
这种现象，基本是在汉地出现的，藏传佛教漫长的历史长河中，虽然也有具邪见者，但我翻阅过大量古大德们的论典，也看过许多非常精彩的辩论，他们对寂天菩萨和月称论师都是公认的，从来没有人直接说他们是邪见者。充其量只是说一说：“月称论师的论典中有没有自证分，明不明显？”“寂天论师在论典中承不承认自证分？”
这些人的文章我看了之后，很想见一见他们，但有没有缘分也不知道。他们对胜义谛和世俗谛都分不清，什么地方破、什么地方不破也不知道，二转法轮和三转法轮的究竟密意和安立方法，更是一无所知。看他洋洋洒洒地写了一大篇，但连教证都用错了，根本不是那个意思，只是在显露自己的愚痴。
凡夫人骂圣者，在末法时代可能会越来越多，若不制止这种人，真的是圣凡颠倒了。如果他们说我不对，我的邪见如何如何，那我肯定乐意接受，因为我也知道自己很笨，了解的经论非常少，所以对别人的批评，我一点也不生气。但历史上公认的圣者，如圣天、月称、宗喀巴大师、麦彭仁波切，用这些语言来说他们，我只能用一种叹息来表示，没有更多的语言来形容。
有些人对唯识宗怎么承认的、中观宗怎么承认的一窍不通，竟然说中观应成派是最低劣的见解，连《阿含经》的内容都不懂，就像说博士生不懂一年级的课程一样。跟这些愚者辩论，恐怕只有靠拳头了，语言是没有办法的。有些人就像疯子一样，对教证也不懂，对理证也不懂，逻辑推理也不懂，科学原理也不懂，自己随便看一点书，就否认浩如烟海的深广佛理，只会让别人觉得可笑。寂天菩萨不会生邪见，月称菩萨不会生邪见，但你的邪见来源需要调查，肯定有一个像你那样的上师！
按照麦彭仁波切的科判，下面是破假相唯识宗。
寅二、遮破境心非二之有实：
幻境非心外，亦非全无异。
若实怎非异？非异则非实。
你们字面上一定要会解释。这里的表达方式跟《中观四百论》差不多，“非”、“异”太多了，有时候不太好理解。
假相唯识宗说：“幻境非心外”，幻化般的山河大地、瓶子柱子、人事万物等，并非是心以外的法，这些外境不是以成实的方式存在。（不论假相唯识宗、真相唯识宗，都共同承认外面没有真实的外境。）“亦非全无异”，外境也不是与心完全相同，因为心不可分割，而外境有各种形象、颜色、分类，如果心与外境一样，心就会有很多了。他们认为外境就像眼翳者前的毛发，是以暂时的迷乱因所显现的幻象。《量理宝藏论》第一品中说，毛发就是自己的心，但假相唯识宗认为外境不是心，心犹如无垢的水晶球，没有任何垢染，而外境是一种迷乱的显现。所以，按假相唯识宗的观点，外境不是心以外的法，也不是心自己，而是如同空中的毛发。（其实说到底也是一个三品物体。）
中观宗破析：“若实怎非异，非异则非实。”若许心识实有，而外境非实有，那么外境与心怎么不是他体呢？若许心境“非异”，二者无别，则心也应该像外境一样现而不实了。
这个推理比较简单。因为外境要么与心无别，要么于心外独立存在，如果说它既非与心无别，也不是独立存在，那它到底是什么东西？
一经详细的观察，假相唯识宗的观点不成立，但麦彭仁波切在有些论典中却赞叹它，这是什么原因呢 �
