入行论释-善说海 讲记-第332章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


师说：“你这么一个小小的苦行有什么了不起？佛陀的无上妙道，需要长期的苦行和难行能行才可以得到。”慧可听后，就用利刃自断左臂，置于师前，以示求法之决心。他说：“我的心不安，请赐予我安心的法门。”达摩祖师言：“把心拿来，我为你安。”慧可找了半天后说：“觅心了不可得。”祖师回答：“吾为汝安心竟。”慧可闻后，当下开悟。
　　　　这种寻找心的教言，与唯识宗的观点非常相近，因为一切的感受、显现全部是心在操作。的确，我们心情快乐时，觉得所有人都很慈悲，好像没有一个坏人；如果今天心情不好，即使佛陀来了，可能也觉得不庄严，对他还要发脾气。所以，心善则外境善，心恶则外境恶，心还是非常关键的。
　　　　真相唯识认为，外境不存在，与心无二无别。假相唯识认为，外境既不是心，也不是心外的东西，而是像毛发一般现而无实。从究竟胜义谛而言，唯识宗的观点都不合理，但在名言中，暂时依靠这些教言认识心的本性，唯识宗还是有其超胜之处。
　　　　卯二（破彼）分三：一、破除妨害胜义自证；二、无有根据；三、破除妨害遮破。
　　　　辰一（破除妨害胜义自证）分二：一、真实破除；二、遣除迷乱。
　　　　巳一、真实破除：
　　　　幻境若即心，何者见何者？
　　　　世间主亦言，心不自见心，
　　　　犹如刀剑锋，不能自割自。
　　　　针对真相唯识宗的答辩，中观宗反问：如果你们认为外境不实，一切都是心的幻现；而心是实有的、不可分割的，它既是能取，又是所取，这是不合理的。（当然，名言中心了知自己、回忆自己，知道刚才想了什么、昨天做了什么，这是可以成立的。麦彭仁波切说：“心自己了知自己。”俗话也说：“人贵有自知之明。”这一点，我们是不会破的。）因为外境若是心，心见外境就成了自心见自心。而且，能取与所取本来各自分开，唯识宗如此承许的话，心是实有一体，又是分开的能所二取，这该怎么成立呢？　
　　　　三界怙主本师释迦牟尼佛讲过，自心不能知自心，《楞伽经》云：“犹如剑自刃，不能斩自锋，指不触自尖，心不见自心。”剑锋不能斩断自己，指尖不能接触自己，同样，心也不能见到自己。《顶宝经》　亦云：“自心不能见自心。”还有轻健者不能骑自己的肩上……因此，自己对自己起作用，在大乘经典中已经遮止过。
　　　　这个问题，格鲁派与宁玛派还是有很大的辩论，但是这次，我们把辩论全部取消。因为菩提学会的很多道友，过去没有学过因明，辩论很容易成了争论，争论的结果，变成什么样也不好说。
　　　　本来宗喀巴大师在《善解密意疏》中引用很多教证说，中观应成派在名言中也不承认自证。然而麦彭仁波切在两个辩论书为主的教言中回驳，中观应成派所遮破的自证，是唯识宗承认的“实有”自证，名言中“现而不实”的自证，没有任何教证理证的妨害，不承认的话，反而还有极大过失——断绝名言的过失、自己不了知自己的过失。比如我刚才吃了什么东西，不用问别人，我自己心里非常清楚，或者有人想：“我今天吃得不饱，等会儿下课后再回去吃点。”这些想法都是名言中的自证。这种自证，中观应成派不会破，寂天论师和月称论师也不会破。
　　　　了解高僧大德们的辩论，可以增长智慧、打开思路，有机会也不妨学一学。但最根本的问题大家要明白，不管是格鲁派、萨迦派、宁玛派等藏传佛教，还是汉传佛教哪一个教派，究竟观点绝对没有任何矛盾。高僧大德们的教言河流，最终会在诸佛菩萨的大海中融为一体，没有丝毫分歧。这一点是我们通过多年闻思明白的，大家务必要深信不疑，各派弟子不要为了维护自己的宗派而造恶业。
　　　　有人觉得自己上师是最好的，只要别人稍有质疑，就马上挺身而出、恶言相向，可是由于不辨真假，自己是在维护上师还是毁谤上师也不好说。其实不管是什么人，只要护持正法、利益众生，我们都应该去赞叹。反之，假如他利用佛法来毁坏佛教、欺骗众生，不管他显得如何殊胜，我们也没有必要盲从，而应通过各种方式尽量制止。
　　　　现在末法时代，孰真孰假许多人根本分不清。尤其在弘扬大乘佛法过程中，大家应该先观察自己的意乐是否清净，哪怕只讲一个偈颂，也要看自己发心是什么样的。倘若没有自利心，纯粹是为佛教、众生着想，那不管别人说什么，做任何事情都值得。
　　　　前面所讲的自证问题，我在年轻时虽没有很高的智慧，但是非常有兴趣，背过各派许许多多的教证，也翻了很多很多论师的不同观点，麦彭仁波切几个辩论书中的有些道理，我当时差不多倒背如流。这种习气串习得比较久，所以至今仍能想起来，如果专门讲辩论，把麦彭仁波切的智慧一一展现出来，应该还是很精彩的。但这次因为种种原因，我们主要是从字面上解释。
　　　　总而言之，中观宗在这里所破的自证，是唯识宗承认的“实有”自证，名言中的自证并没有破，这一点非常关键！
　　　　
思考题
　　　　843、有些人说：“大乘经论中均说众生是佛、轮回是涅槃，所以修六度万行完全多此一举。”对此，你如何看待？请说明理由。
　　　　844、涅槃分为哪两种？这是否只是藏传佛教的观点？为什么？
　　　　845、请具体说明，显宗教理的顶峰，是唯识宗还是中观宗。唯识宗与中观宗的基本教义是什么？
　　　　846、唯识宗的观点既然合理，中观宗为什么还要破它？破与不破之间的界限怎么划分？
　　　　847、有人说：“如果不承认心识，那就无法了知外境了，所以心识必须存在。”对此你如何回答？
　　　　848、名词解释：同等理　　真相唯识　　假相唯识
　　　　849、我们明明可以回忆过去，为什么说自证的存在不合理？中观宗是怎么样破除的？
　　　　　
第一百五十七节课
　　　　下面继续破唯识宗的观点。
　　　　巳二（遣除迷乱）分二：一、比喻不成立；二、意义不相同。
　　　　午一（比喻不成立）分二：一、破灯火之比喻；二、破蓝色之比喻。
　　　　未一、破灯火之比喻：
　　　　若谓如灯火，如实明自身。
　　　　灯火非所明，其无暗蔽故。
　　　　昨天破了唯识宗的“自心了知自心”，今天他们又以两个比喻，试图建立这个观点合情合理。
　　　　首先是唯识宗的第一个比喻：犹如灯火既能遣除黑暗，又能照亮自己，心识同样也能了知他法（他证）和了知自己（自证）。
　　　　（本品用了灯火和蓝色的比喻，在《入中论》中，唯识宗还有梦境、不净观等比喻　，说明心识是实有的、外境是不存在的。关于物质与精神的关系，世间的哲学也有很多探索，但今天暂时不讨论。）
　　　　中观宗驳斥：比喻不成立。因为灯火本身并不是自己所照的对象。你们说灯火既是能明，又是所明，但所明是要遣除黑暗的，而灯火上本来就没有黑暗遮蔽。
　　　　反过来说，假如灯火上有黑暗，则可以说它在照亮自己的同时，也遣除了自己的黑暗，既是能明又是所明。但灯火上根本没有黑暗，怎么说能它照亮自己呢？能明和所明是观待而安立的，所明不存在的话，能明也不存在，因此灯火照亮自己不成立。
　　　　或者说，如果灯火能照亮自己，那么以同等理来推，黑暗也能遮蔽自己了。《中论》云：“若灯能自照，亦能照于彼。暗亦应自暗，亦能暗于彼。”黑暗有遮蔽万物的特性，如果它能遮蔽自己，那么整个世间就没有黑暗了，处处都是一片光明，我们也不用绞尽脑汁想要电了。（学院冬天时经常停电，晚上没有灯照明。偶尔来电了，很多道友就特别兴奋：“噢，有电啦！”形同见到本尊一样。）
　　　　中观宗承认的自证，是名言中如梦如幻的自证，并非像唯识宗所许的，本体实有、不可分割，同时自己能了知自己的自证。如果灯火真能照亮自己，黑暗也应该遮蔽自己，如此一来，自然规律会彻底混乱。还有一些论典说，假如灯能照亮自己，那它也应该照亮太阳、月亮　，许多规律都颠倒了。所以，由推理可知，唯识宗的某些观点不得不值得考虑。
　　　　汉传佛教个别法师认为唯识宗是显宗之顶，没有丝毫过失。这个我昨天也讲了，从名言的角度来讲，万法抉择为心非常合理，但依胜义量来观察，在中观应成派的正理面前，唯识宗的理论根本站不住脚。听说某佛学院的有个法师，对《入中论》特别不满　，他举不出任何理由，就开始对月称菩萨恶口相骂，这是极其愚痴的行为。作为一个法师，对圣者应当起恭敬心、清净心，即使你不懂他的甚深密意，也不应该这样造口业。
　　　　我们凡夫人骂圣者，就像三年级的小学生骂爱因斯坦，说他的《相对论》写得不好一样，自己不知道别人在说什么，就随随便便表演，这样一点也不精彩。因此，现在的有些法师、知识分子、教授，不要太相信自己分别念的相似智慧了，对诸佛菩萨广大无边的清净智慧难以接受时，就认为统统是颠倒的，这种行为相当可笑！
　　　　大概二十年前，我翻译了一个《佛子行》，当时有个人根本不懂，就把它全部改了。后来我慢慢了解到，他对佛教术语一无所知，觉得佛法的甚深道理一定要结合他的分别念来诠释，所以就改得一塌糊涂。因此，每个人不要太相信自己的分别念了，这方面理应值得注意！
　　　　第一个比喻破完了，下面讲第二个比喻。
　　　　未二、破蓝色之比喻：
　　　　如晶青依他，物青不依他，
　　　　如是亦得见，识依不依他。
　　　　非于非青性，而自成青性。
　　　　唯识宗又举出一个比喻遮破中观宗。他们说万法的本体千差万别，不能一概而论，尽管有些法不能对自己起作用，但有些法却可以。比如水晶的蓝色必须依他缘才能映现，但蓝宝石、蓝琉璃的蓝色却是本具的，并不需要依靠他缘。
　　　　假如在水晶下面放一块蓝布，水晶就会变成蓝色；如果窗帘是蓝色，窗玻璃也会变成蓝色，这种蓝色需要借助其他的力量。但有些蓝色不依靠任何因缘，就像蓝宝石、蓝琉璃的蓝色，它是纯天然的，不观待任何东西。
　　　　同样，识也有依靠他缘、不依他缘两种。依靠他缘的，就像眼根与色尘聚合形成眼识、耳根与声尘聚合形成耳识，这些识依靠他缘而生，如同水晶的蓝色。还有一种识不观待他法，即自明自知的心，它完全能了知自己，相当于琉璃的蓝色。唯识宗以这种比喻，认为自证应该成立。
　　　　对此，中观宗说：“非于非青性，而自成青性。”（藏地有些论师和慧源论师的不同观点，《善说海》中都有宣讲　，希望你们看一下他们的回答方式。）大多数论师是这样回答的：你们说琉璃的蓝色自性成立，不观待外缘，实际上是不可能的。它也是由一定因缘聚合而成，与水晶的蓝色无有本质的区别。
　　　　所谓的观待，是指一法的产生、改变、灭亡依靠其他因缘。如《释量论》云：“此有彼亦生，此变彼亦变，称此是彼因。”此法存在，彼法就会存在；此法改变，彼法也随之改变，这样，此法就叫彼法的因，此法可以改变彼法的性质。
　　　　琉璃的蓝