入行论释-善说海 讲记-第170章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当然，我只是嘴巴上会说，自己修行非常差，天天在这里教你们，特别不好意思，很惭愧。但是按照《入行论》的精神，它的意义就是这样。大家今后在接触人的过程中，尽量要克制自己的怒心，摧毁相续中的嗔恨心，这样修持到了一定时候，就会像很多大成就者一样，行为变得非常调柔。看过《高僧传》或大乘佛教史的人都知道，有些高僧大德在家的时候，脾气也是相当不好，原来那个奔贡甲，腰间总是别着长长的刀子，一把不够，还要两三把，可是敌人却多如牛毛，后来他出家以后，一个敌人都没有，我想他肯定是学了《入行论》的缘故！（众笑）
思考题
482、有人认为：“我应对敌人生嗔恨，因为他给我带来了痛苦。”这种想法对吗？请以辩论的方式具体分析，并以比喻进行说明。
483、若有人想：“疾病并非故意害我，但怨敌却有加害我的念头，所以我一定要对他恨之不可。”请判别此观点的对错，详细说明你的理由。
484、为什么说嗔心及其引发的罪业，都是因缘而生？请用教证、理证、公案加以说明。
第七十五节课
前面讲了作害者的身不由己，今天讲的是遮破自由自主的作害者。
寅二（遮破自主之作害者）分二：一、共破神我与主物；二、别破常我。
在相关论典中，我们也知道，胜论外道和数论外道是一切外道的代表，破除了他们的观点，其他外道的观点基本上无法立足。尽管有些讲义的讲法也有不同，但按无著菩萨的注释，这里主要是遮破胜论派、数论派认为诸法有常有的造作者。
昨天已经讲了，怨敌的作害是身不由己，也是因缘聚合的产物，故不应对其生嗔恨心。然有些外道认为，世间中的一切苦乐、贪嗔，及分别念、器世界等，均是造物主自主制造，嗔恨心的来源是造物主。通过以下分析，我们便会了知嗔恨心仍是因缘所生，若认为专门有个造作者，这种说法也不合理。
卯一、共破神我与主物：
纵许有主物，施设所谓我，
主我不故思，将生而生起，
不生故无果。
数论外道认为一切所知为二十五谛法，其中主物是世间的造作者；胜论外道承认有一种常我，具有五种特点，它能制造一切万物。对这些观点，作者在此进行破斥：你们所许的主物或常我，不可能造作这个世间，为什么呢？因为你们承认它为常有，若是常有则不生，若连自己的本体都没有产生，那制造万物是根本不现实的，如同石女儿的本体都不成立，他要创造整个世间有没有可能呢？绝对不可能。因此，主物和常我不可能产生世间万物。或者，还有一种破斥方法：你们承认主物、常我是常有，既是常有之法，则恒时无有变动，又怎么会产生器情世间之种种呢？从两方面来理解都可以。
因此，嗔恨心的来源也不可能是主物或常我。按照《善说海》的观点，外道承许它们是常有自在的，若是常有的话，则无法产生任何事物，犹如石女的儿子。
在古印度，数论外道和胜论外道可以说是两大主派，他们均承认由常有的造作者创造万物。而现在其他的宗教也有类似说法，但我没有具体研究过，至于详细分类和某些观点，也不是特别清楚。
比如说道教、伊斯兰教、基督教，基本上都承认有一个造物者。道教以《道德经》为依，在四十二章中云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”当然，此“道”并非所谓的道义、人道，而是相当于佛教的空性，如四十章中云：“天下万物生于有，有生于无。”这种无中生有的空性，具体怎么样承认也不好说，但从某些字句上来看，他们认为“道”是恒常稳固的，依靠言语无法表诠、不可言说。如果承许道为常有，必须要远离上述过患，否则我们若用这种道理来驳斥，对方也是难辞其咎。
伊斯兰教则以《古兰经》为圭臬，他们相信有一位真主，他制造了天地万物以及人类在内的一切现象，其教典中也再再强调：凡是穆斯林的教徒，必须要牢记这一点。然而，他们的真主到底是常有还是无常，这方面也需要值得观察。
而基督教，一般认为上帝化为神，神次第创造了整个世间的天体地轮，《圣经》中讲道：第一天，神创造了白昼黑夜；第二天，造出空气等一切现象；第三天，造出大地、海洋、植物等；第四天，造出日月星辰；第五天，造出鱼类飞禽；第六天，造出野兽以及人类的男女相。当然，他们各自解释《圣经》的观点也有所不同。
以上三大宗教，按照他们的说法，都承认众生的苦乐、感受、器情万法，均依靠上帝或真主或道来制造。现在分析的时候，最关键的问题是：他们承不承认这些是常有？如果承认常有，则无法避免刚才的过失；如果不是常有，那它们究竟是怎么造万物的？有些人在遇到这类问题时，往往搪塞道：“这是神的境界，不可言说，分别念不能随便去揣测……”但佛教中的胜义境界，的确无法用分别念来衡量，可是世间万法若真有一个造作者，不管是上帝也好、主物也好，谁来造的话，应该可以用语言来描述，否则，很多问题恐怕无法自圆其说。
前段时间，有一则新闻报道说：现在西方人专门组织了一批学者，准备采访各大宗教最核心的世界观和人生观。但这些人到底能问多少也很难说。作为佛教徒，我觉得即使你再聪明，最起码也要学一段时间佛教，对基本的知识有所领悟，不然可能连问题都提不出来。只有利用很长的时间，先把佛教思想弄明白，才有权力提出问题。至少对佛教来讲，我是这样认为的，其他的宗教也不太清楚。
作为佛教徒，我们应了解一些外道观点和世间学问。当然，你一辈子住在寂静的地方闭目实修，什么都不管，不了解这些也可以，但如果你要弘法利生、面对很多世间人，不知道这些恐怕有一点困难。在了解的过程中，一定要坚定佛教的见解，否则你逐渐逐渐身陷其中、无法自拔，那我觉得非常可惜。要知道，获得人身不学宗教非常可惜，学了宗教以后，不学佛教更是可惜。这一点，我是通过教证理证及多年的闻思修行后深信不疑的，绝不是贪执自宗、嗔恨他宗而信口开河。
当然，我也非常羡慕其他宗教的一些方式，比如基督教为了宣传自己的教义，对整个社会的贡献有目共睹，他们很多人跟藏传佛教个别上师的做法截然不同。藏传佛教虽然不是大多数，但有相当一部分人每天都是宣扬自己、吹嘘自己，或以贫穷的方式、或以富裕的方式来搞世间法，依靠各种手段进行自我宣传。而基督教的很多人，把个人得失抛之脑后，千方百计将宗教的精神深入人心、相应社会，通过救护苦难众生等途径，令成千上万的人拜倒在它的脚下，恭敬膜拜。所以他们的有些行为，的的确确我非常赞叹。
既然赞叹他们的行为，那我会不会加入他们的宗教呢？有生之年，这是绝对不可能的！因为我对佛教深信不疑，哪怕我今天粉身碎骨，这种信心半点也不会变，这是肯定的。但在某些行为方面，说实话，佛教徒和其他教徒相比，确实非常汗颜。有些享有名望的高僧大德，甚至不如其他宗教的一个普通教徒，他们的利他之心是什么样的？他们对社会的吸引、对自己宗教的维护，做到什么样的程度？许多事实摆在面前，不用我在这里班门弄斧。总之，大家需要了解一些其他宗教，但在了解的过程中，自己最好不要陷进去。
辰一、破享用者：
常我欲享果，于境则恒散，
彼执亦不息。
数论外道认为：神我依靠主物能享用指定的对境。按照他们的观点，除了神我、主物是常有以外，其余二十三种现象皆依主物而生，神我虽非作者，但能享用色声香味等一切外境。
这种说法也不对。如果神我是常有，则它对外境的执著应成永远不会消失。比如它看见怨恨的敌人，产生强烈的嗔恨心，那嗔恨心的本体，过去、现在、未来都不会息灭。假如今天生嗔恨心，明天不生，则说明神我随外境而有变化，就像外境消失、眼识也从此中断一样，神我需要依靠因缘而成，如此便成为无常之法，这是你们也不承认的。所以，神我在享受外境时，听到的声音要永远听到，看到的色法要永远看到；或者它刚开始没有看到、没有听到，那永远也看不到、听不到。通过这种推理来观察，外道的观点根本不堪一击。
辰二、破能生果：
彼我若是常，无作如虚空。
前面主破数论外道，此处则破胜论外道。跟前面不同的是，胜论外道承许的常我是无情法，具有遍于一切、常有、唯一、能享受万法等五种特点。这些道理，我们以前学《澄清宝珠论》及其他论典时讲过，尤其在全知无垢光尊者的《如意宝藏论》、《宗派宝藏论》中，对这些观点分析得很广，以后有机会再讲，这里不广说。
如果你们（胜论外道）所谓的“我”是恒常，这样的常我显然不可能产生任何果，也无法享受任何外境。原因何在呢？因为常有之故，如同虚空。
倘若常我要产生嗔恨心，由于它是常有的，要么嗔恨永远不会产生，要么产生后永远不会退。但是，对常我所造的人类而言，嗔恨心偶尔产生、偶尔不产生，这是显而易见的事实，所以他们的观点并不合理。
下面是说，对方若狡辩：常我本体上虽没有任何变化，但有时候产生、有时候不产生，这是观待俱生缘具不具足。譬如种子的相续本来就存在，地水火风的俱生缘具足时，才可以长出苗芽，但如果俱生缘不具足，它就无法生长。
对方将相续与常有混为一体，这是非常大的错误。没有学过宗派的世间人，认为昨天的柱子是今天的柱子、昨天的河流是今天的河流，把相续不断误认为常有，这是一种错误的观念。而对方也说：“我”的本体是常有，可是依靠俱生缘的缘故，有时候产生、有时候不产生。这种说法不合理，怎么不合理呢？
纵遇他缘时，不动无变异。
既然常我的自性无有迁变，就算遇到多少俱生缘，本体也应跟前面一模一样，又怎么会有前所未有的改变呢？因为它的本体就像金刚一样，始终都是无前无后、如如不动，若依靠俱生缘改变了它的原来状态，显然就成无常法了。
或者说，假如它的本体是常有，那么接触俱生缘以后，其本体跟原来是一体还是他体？如果是他体，则常有的“我”现在变成无常了；如果是一体，那没有接触俱生缘的本体，也应变成接触俱生缘的本体，或者接触俱生缘的本体，也应变成没有接触俱生缘的本体等等，有无量无边的过失。所以这无法自圆其说。
作时亦如前，则作有何用？
如果说，怨敌、不乐识等俱生缘具足时，常我的本体仍一如既往未曾改变，跟从前完全一样，那这种俱生缘对常我又有什么作用呢？没有起到任何作用。
谓作用即此，我作何相干？
如果说常我的本体不可思议，作用对常我的关系就是这样，那也不合理。你们所谓的作用与常我，到底是什么关系呢？作用是一种无
