物权法原理-第56章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


一方均不得为自身利益而任意改变水路、截阻水流、独占水流。一方擅自改变、堵截或独占自然水流而影响他方正常生产活动的，他方有权请求排除妨碍，造成损失的，还有权请求赔偿。

　　　　（二）关于相邻排水关系

　　　　相邻排水关系，包括相邻自然排水关系与相邻人工排水关系两类。按照罗马法以来各国民事立法及各民族的习惯，高地所有人或使用人有向低地排水的权利，低地所有人或使用人负有承受高地排水的义务。但是，因排放之水是自然流水还是人工流水之不同，低地所有人或使用人承受排放之水的义务也往往有所不同。未施以人工的流水为自然流水，如雨水、泉水、雨雪等；与此相反，施以了人工的流水则为人工流水，如排放蓄水工程中的水及工业废水等。由于水有就下的属性，因此在自然流水，低地所有人或使用人通常应负容忍义务，学说称为“承受义务”aufnahmepflicht（通常场合，负“承水义务”者，仅为低地的所有人或利用人。但于某些场合，高地的所有人或利用人也负有此项义务。如，因潮水上升，水由低地逆流至高地时，高地的所有人或利用人即负有“承水义务”。关于此，参见史尚宽：物权法论，第87页。）。与此相应，高地所有人或使用人因此享有“排水权”。按照学说，此“承受义务”性质上为不作为义务，如高地之水流至自己所有或使用之地而受阻碍时，低地之人不负疏通义务。低地所有人或使用人违反“承受义务”，或设置防堵水流的工作物时，高地所有人得请求损害赔偿或请求除去堵塞的工作物（史尚宽：物权法论，第87页。）。低地所有人或使用人因对自然流水不负疏通义务，故水流因故于低地阻塞时，高地所有人或使用人即有以自己的费用，而为必要的疏通工事的权利，学说谓为高地所有人或使用人之疏通权。疏通费用之负担，有习惯者，依其习惯（法国民法典第640条、瑞士民法典第690条、日本民法典第215条、我国台湾民法778条）。

　　　　人工流水与自然排水不尽相同。按照各国民事立法及其实践，土地所有人或利用人在进行人工排水时，原则上并无使用邻地的权利。土地所有人或利用人也不得设置屋檐或其他工作物，使自己不动产上的雨水直注于邻近的他人的不动产上（法国民法典第681条、意大利民法典第591条、日本民法典第218条、旧中国民法典第777条）。但作为例外，现代各国民法又同时有条件地承认进行人工排水时，高地所有人或使用人有使水流通过低地的权利，称为“过水权”。日本民法第220条、意大利民法第609条、第610条及我国台湾民法第779条规定：高地所有人或使用人因使浸水之地干涸，或排泄家用、农用及工业用废水至河渠或沟道时，享有通过低地的权利。但衡诸诚实信用原则，高地之人必须选择于低地损害最少的处所及方法为之。此所称“条件”，主要指：1权利行使的目的须在使浸水之地干涸或排除家用、农用、工业用废水，等等；2须有排水之河渠或沟道；3须两地有高低之势；4须选择对低地损害最少的处所及方法为之；5因排水致低地于损害时，高地所有人或使用人应支付补偿金（谢在全：民法物权论（上），＇台＇1989年版，第215…216页。）。

　　　　三、关于邻地使用的相邻关系

　　　　（一）相邻管线安设关系

　　　　相邻管线安设关系，学说从权利角度又称为“管线安设权”、“导引权”durchleitu2或“通过权”（谢在全：民法物权论（上），第219页。）。即土地所有人或使用人非通过他人土地，不能安设电线、水管、煤气管、下水道、电缆，或虽能安设而需费过巨时，得通过他人土地之上下安设之。但本于诚实信用及民法对等正义原则，管线安设人应选择对邻人损害最小的线路和方法为之，并应支付补偿金。安设管线后，如情事发生变更时，管线的安设人还可请求变更安设，称为“管线安设人的变更请求权”。所谓情事变更，指管线安设后，其安设原因或线路已有变更或土地所有人、利用人之土地利用状况已有变更。如，土地利用人已购买邻人土地而无需再经过他人的土地等（谢在全：民法物权论（上），第220页。）。因安设管线造成邻人损失的，应赔偿邻人损失。另外，管线安设人对其安设的管线负有防止损害发生的义务，因安设管线致人损害的，管线安设人应依法承担损害赔偿的民事责任，此责任之性质，非前述所谓法定负担，而是一种侵权行为责任。

　　　　（二）相邻必要通行关系（必要通行权）

　　　　相邻必要通行关系，又称必要通行权，为通行权之一种。日本民法谓为“围绕地通行权”、“邻地通行权”（第210条），德国民法谓为“必要通路”权（第917条），瑞士民法称为“必要通路权”（第694条），我国台湾民法则称为“袋地通行权”（惟姚瑞光先生认为，我国台湾民法第787条关于必要通行权的规定与日本民法第210条的同类规定并不相同，因此不能依日本学者称为“袋地通行权”或“准袋地通行权”，从而也须摈除袋地、准袋地之观念，（日本学者也认其民法典第210条关于袋地、准袋地通行权的规定，文义欠周，德、瑞民法关于必要通行权的规定，较为妥当。见柚木馨：判例物权法总论，第440页。）而着眼于“无适宜之联络”始可。参见姚瑞光：民法物权论，＇台＇海宇文化事业有限公司1995年印刷，第86页。）或“必要通行权”（notwegrecht，第787条）。1949年新中国成立以来，我国民法理论向来承认相邻必要通行制度。1988年最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第100条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”，是为我国现行法上的相邻必要通行关系制度。依此制度，土地与公共道路如不相通（袋地），土地所有人或利用人得有权通行周围之他人土地，以至公路，周围土地的所有人或利用人则负有忍受通行的义务。

　　　　按照现代各国民法及学说理论，相邻必要通行关系之成立，须具备下列要件：

　　　　第一，土地与公共道路无适宜之联络。其中，绝对不通公路之地称为袋地，通行困难之地称为准袋地。所谓土地与公路无适宜之联络包括三种情形：一是土地四周皆不通公路（袋地）；二是土地与公共道路之间高低悬殊，不能直达公共道路（准袋地）；三是虽有他道可通公路，但需费过巨、具有危险或非常不便（准袋地）。例如，爬越危崖，航经湍流（准袋地）等。此三类情形之发生，无论出于天灾（自然因素）或人力，是一时性还是继续性，均非所问。

　　　　第二，须土地通常之使用所必要。即邻地通行权之行使，须是为了土地的通常的使用所必要。判定是否土地通常之使用所必要，除应考虑土地的位置、面积、形状、地势等因素外，还应考虑土地的用途。如，被围绕地虽有田埂可供出入，但尚需考虑肥料与收获物之搬运有无困难，等等。另外，对于土地用途之考虑，应以合法的利用ordnungsmassigebenutzung为限，如将土地作违法使用，则当然不得主张必要通行权。

　　　　第三，须非土地所有人或使用人之任意行为所致。土地与公路无适宜之联络系因土地所有人或使用人的任意行为所致者，该土地所有人或使用人不得主张必要通行权。换言之，土地所有人或利用人任意破坏原有桥梁、抛弃邻地上的原有通行权而致土地与公路无适当之通路者，不得主张通行权。

　　　　一旦具备以上要件，土地所有人或利用人即可通行周围地以至公路（惟值注意的是，法、德、瑞民法关于必要通行权成立的要件的规定十分简略并稍有不同。法国民法第682条以“土地与农业上或工业上之利用，无充分之通路”；瑞士民法第694条第1项以“其土地与公路间无充分的通路”；德国民法第917条第1项以“依其土地之用法，于利用上欠缺必要的通路”，为取得必要通行权之要件。）。于必要之时，通行权人尚可开设道路。唯无论采取何种方式通达公路，通行权人均应选择对周围地损害最少的处所及方法为之。同时，为平衡通行权人与周围地所有人或利用人之间的利害关系，贯彻民法公平正义及对等正义观念，通行权人因通行或开设道路致周围地于损害时，须支付补偿金。

　　　　（三）营缮的邻地使用关系

　　　　营缮的邻地使用关系，又称邻地使用权betretrecht，hammerschlagsrecht，leiterrecht，指土地所有人或利用人在疆界或近旁营造或修缮建筑物而有使用邻地的必要时，邻地所有人或利用人负有容忍其使用自己土地的义务。民法史上，营缮的邻地使用关系制度系由德国普通法所创设。1896年通过的德国民法典虽未就此设立明文规定，但根据民法典施行法，德国民法学说和判例莫不承认这一制度（史尚宽：物权法论，第97页。）。另外1942年意大利民法典、1907年瑞士民法典及1896年日本民法典（第209条，称为“邻地进入权”）等，也都同样承认这一制度。

　　　　一般地说，具备下述要件，土地所有人或利用人即可对邻人之土地行使邻地使用权：其一，须于土地疆界或近旁修缮建筑物；其二，须有使用邻人土地之必要。即不使用邻地，则不能完成营造或修缮建筑物。至于邻地所有人或使用人因使用近邻土地而致近邻土地所有人或利用人于损害时，土地所有人或利用人得请求补偿金，以填补其所受到的损害，则自不待言。

　　　　四、越界的相邻关系

　　　　（一）越界建筑

　　　　按照现代各国民法，相邻一方在地界一侧修筑建筑物时，应与地界线保持适当距离，不得越界侵占对方的土地。相邻一方逾越地界建筑房屋时，另一方有权依物上请求权制度予以排除，造成损害时，得请求赔偿。但邻地所有人或使用人如知其越界而不及时提出异议的，则非但不得请求除去或变更建筑物，而且还要负担容忍邻人使用其土地的义务。所谓不即提出异议，非指“立即”、“即刻”提出异议之意，而仅指邻地所有人或利用人知悉越界情势后，依一般社会观念，在提出异议所须的相当时间内提出异议即可。此项异议，应向有受领异议权之人……土地所有人或土地利用人为之（姚瑞光：民法物权论，（台＇海宇文化事业有限公司1995年印刷，第94页。）。邻地如为按份共有或共同共有时，因提出异议属于保存权利的行为，故一人提出异议，即属有效（谢在全：民法物权论（上），第230页。）。此外，为填补越界建筑关系中，相邻一方因忍受邻人使用其土地而带来的不利益，各国家和地区法律又通常赋予其以下权利：

　　　　第一，土地购买请求权。即相邻一方提出相当的价格，请求越界建筑一方购买越界部分的土地时，越界建筑一方不得拒绝。当然，当事人双方不以购买方式处理越界部分土地，而协议以其他方式（如设定地上权或加以出租）处理土地的，并无不可。

　　　　第二，损害赔偿请求权。由于越界建筑本