博弈论的诡计全集-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
栅栏整齐美观、结实耐用，开始的选料就显得极其重要。如果你在下第一根桩时用了弯曲的木料，随后你就得顺势将弯曲的木料用到底，笔直的木料就难以启用。反之，如果一开始就选用笔直的木料，继之必然是直木接直木，曲木也就用不上了。”
管仲虽然说的是编栅栏建马棚的事，但其用意是为了告诉齐桓公在治理国家和用人时，如果从一开始就做出了错误的选择，那么后来就只能是将错就错，而很难纠正过来了。这位伟大的政治家仅用寥寥数语，就揭示了进化中稳定策略的形成过程。
在现代生活中，路径依赖的现象也无处不在。一个著名的例子是：
现代铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸，为什么采用这个标准呢？原来，早期的铁路是由建电车的人所设计的，而四英尺又八点五英寸正是电车所用的轮距标准。那么，电车的标准又是从哪里来的呢？最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。马车又为什么要用这个轮距标准呢？这是因为英国马路辙迹的宽度是四英尺又八点五英寸，所以如果马车用其他轮距，它的轮子很快会在英国的老路上撞坏。原来，整个欧洲，包括英国的长途老路都是由罗马人为其军队所铺设的，而四英尺又八点五英寸正是罗马战车的宽度。罗马人为什么以四英尺又八点五英寸为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。
有趣的是，美国航天飞机燃料箱的两旁有两个火箭推进器，因为这些推进器造好之后要用火车运送，路上又要通过一些隧道，而这些隧道的宽度只比火车轨道宽一点，因此火箭助推器的宽度由铁轨的宽度所决定。所以，今天世界上最先进的运输系统的设计，在两千年前便由两匹马的屁股宽度决定了！
马屁股的宽度决定现代铁轨的宽度以及其他先进运输系统的设计，这一系列的演进过程十分形象地反映了路径依赖的形成与发展过程。
路径依赖理论被总结出来之后，人们把它广泛应用在选择和习惯的各个方面。在一定程度上，人们的一切选择都会受到“路径依赖”的可怕影响，人们最初做出的选择决定了他们最后可能的选择，人们关于习惯的一切理论也都可以用“路径依赖”来解释。
从这一理论中我们也可以得到如下启示：要想路径依赖的负面效应不发生，那么在开始的时候就要找准一个正确的方向。每个人都有自己的基本思维模式，这种模式很大程度上会决定你以后的人生道路。而这种模式的基础，其实是早在童年时期就奠定了的。做好了你的第一次选择，你就设定了自己的人生。
在国际it行业中，戴尔电脑是一个财富的神话。戴尔计算机公司从1984年成立时的1000美元，发展到2001年销售额达到310亿美元，是一段颇富传奇色彩的经历。戴尔公司有两大法宝：“直接销售模式”和“市场细分方式”。而据戴尔的创始人迈克尔戴尔透露，他早在少年时就已经奠定了这两大法宝的基矗
戴尔12岁那年，进行了人生的第一次生意冒险——为了挣钱，酷爱集邮的他不想再从拍卖会上卖邮票，而是通过说服自己一个同样喜欢集邮的邻居把邮票委托给他，然后在专业刊物上刊登卖邮票的广告。出乎意料的是，他赚到了2000美元，第一次尝到了抛弃中间人，“直接接触”的好处。有了第一次，就再也忘不掉了。后来，戴尔的创业一直和这种“直接销售”模式分不开。
上初中时，戴尔就已经开始做电脑生意了。他自己买来零部件，组装后再卖掉。在这个过程中，他发现一台售价3000美元的ibm个人电脑，零部件只要六七百美元就能买到。而当时大部分经营电脑的人并不太懂电脑，不能为顾客提供技术支持，更不可能按顾客的需要提供合适的电脑。这就让戴尔产生了灵感：抛弃中间商，自己改装电脑，不但有价格上的优势，还有品质和服务上的优势，能够根据顾客的直接要求提供不同功能的电脑。
这样，后来风靡世界的“直接销售”和“市场细分”模式就诞生了。其内核就是：真正按照顾客的要求来设计制造产品，并把它在尽可能短的时间内直接送到顾客手上。
此后，戴尔便凭借着他发现的这种模式，一路做下去。从1984年戴尔退学开设自己的公司，到2002年排名财富杂志全球500强中的第131位，其间不到20年时间，戴尔公司成了全世界最著名的公司之一。正是初次做生意时的正确路径选择，奠定了后来戴尔事业成功的基矗
由此可见，无论是在学习专业、人生伴侣的选择上，还是在炒股、工作或创业的选择上，我们都无法摆脱这种路径依赖，一旦我们选择了自己的“马屁股”，我们的人生轨道可能就只有四英尺又八点五英寸宽。以后我们可能会对这个宽度不满意，但是却已经很难改变它了。我们唯一可以做的，就是在开始时慎重选择“马屁股”的宽度。
博弈智慧
从路径依赖的理论中我们了解到，一个人最初所作出的选择对最后的方向与结果都起着至关重要的作用。因此，在最初作决定时一定要慎重对待。否则当一个模式被锁定以后，再要想打破它就得付出很高的代价了。
第98章 低调求生存（）
三国魏人李康在运命论中说：“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”大意是：树木在山林中过分清秀而出类拔萃，必然会被风所摧毁；石堆比海岸还要高，流水必然会冲击它；行事为人事事高于别人，难免别人会诽谤他，因而产生非议。
中国的仁人志士们都喜欢把“韬光养晦”看作是修身养性的不二法门。这其实是有着深刻的生存博弈思想的。
所谓韬光养晦，韬光就是隐藏自己的光芒，养晦就是处在一个相对不显眼的位置。它和低调的意思基本相同，是一种优秀的生存博弈策略。
人类社会的发展一直都处在一种竞争状态，为了维续生存，每一个人都有自己独特的生存本领。在自然界中，当相对弱小的动物受到强大对手的攻击时它往往会以假死来蒙骗敌人、保护自己。同样，韬光养晦实际上也是一种类似假死的行为，人类社会和动物界一样处在竞争的状态，由于人比动物更聪明，这种竞争也更加复杂和残酷！
三国时期的贾诩是一个博弈的高手，他对人心和人性的了解到了入木三分的地步。也正是因为如此，在投降曹操之后，聪明的贾诩变得沉默寡言，深居简出，也不和当时的名士上层打交道，结果一生恬淡，无疾而终。
贾诩是一个聪明人，他最聪明的地方，在于了解“木秀于林，风必摧之”的道理。在张绣手下时，由于张绣那里缺乏贤能之士，因此他可以挥斥方遒，指挥若定；但到了人才众多的曹操那里，贾诩就不得不掂量一下自己的分量和地位。第一，他是中途投靠而来，曹操即使再信任他，也至少要保留一分顾虑；第二，曹操帐下谋士成群，曹操本身就是一个善于用兵的智谋之士，在这样的一片树林之中，想要不被无情的狂风吹折，贾诩的选择只有一个——明哲保身。
简单地说，韬光养晦就是收敛锋芒，不让自己的锋芒对周围的人产生威胁，这样才能保全自己，得以生存，否则，感到威胁的人难免会有想消除这种威胁的想法。
当我们明白了个人能力与生存能力并不成同向正比关系这个道理，我们也就明白了“木秀于林，风必摧之”，这虽然看起来和我们的正常逻辑有些相背，但这就是生存的学问，是博弈的现实。
博弈智慧
能力强未必生存能力就强，因为有太多的因素让你的能力无法得以施展。做人要低调，所谓高调惹祸端，不要标榜自己，更不要锋芒毕露，否则你虽优秀却因为不能和周围的人融为一体而惨遭淘汰。
第99章 做出与别人相反的选择（）
可能你对美国的政治不甚了解，但是“911”之后，你肯定会在电视新闻上听到美国各派之间关于伊拉克战争的争论，而“鹰派”、“鸽派”的字眼，我相信你也绝不会是第一次耳闻。你有没有想过这个问题：为什么在美国政治界没有形成一个单一的“鸽派”或者单一的“鹰派”政府呢？其实，这个问题可以用“鹰鸽博弈”模型来解释。
我们现在想象有一个农场，在这个农场里养着一群鸽子。这时候突然来了一只老鹰。众所周知，老鹰和鸽子有不同的习性，老鹰为了吃饱会主动攻击鸽群，而鸽群却爱好和平不会予以还击（我们假定鸽子不会选择飞走）。那么，在只有一只老鹰却有很多只鸽子的农场，老鹰的收益会大大增加。但是这只老鹰不能吃独食，因为其他老鹰也会发现世界上还有这样一个天堂，所以其他老鹰也会过来。
老鹰最终会吃完所有的鸽子吗？答案是不会。因为当鸽子数量减少、老鹰数量增多时，老鹰之间会发生争斗，从而老鹰的数量就会得到一定程度的控制。所以，最终的结果是，老鹰和鸽子会按一定的比例共同生存下去。这就是著名的“鹰鸽博弈”模型。
我们现在假定一下，如果一个团队里有两种人：鹰派和鸽派，那么在这个团队里会有什么样的事情发生呢？
如上图所示，假定两个队员可以选择“鸽派”的策略，也可以选择“鹰派”的策略。如果两个人都选择“鹰派”，那么斗争会非常激烈，所以结果是两败俱伤（都为…10的收益）；如果两个人一方选择“鸽派”、一方选择“鹰派”，那么选择“鸽派”的会吃亏（收益为…5），选择“鹰派”的会沾光（收益为5）；如果双方都选择“鸽派”，那么收益都为0。
这个博弈的均衡点在哪儿呢？如果所有人都选择“鸽派”，会不会达到均衡呢？答案是不会。因为这个时候，如果其他人选择“鹰派”，那么选择“鹰派”的人就会得到很多的收益。所有人都选择“鹰派”的情况呢？也不是一个稳定的均衡。因为这时候会出现“惨绝人寰”的后果，必定会有人妥协（不管怎么说…5的收益总归要比…10的收益好）。
博弈智慧
在这个模型中，纳什均衡有两个：一方选择“鸽派”，一方选择“鹰派”。而对于任何一个特定的人来说，最优的选择莫过于：别人选择“鸽派”，自己选择“鹰派”。
第100章 把鸡蛋竖起来（）
当稳定均衡的局面保持长久的平和与安定，人们就会顺势产生一种习惯性的思维模式。而这种习惯性思维会左右我们的认知、判断，使我们安于现状、不思进龋
哥伦布发现新大陆后，政府为他举办了一个规模盛大的庆功宴会以表彰他的伟大功绩。
在宴会上，客人们都殷勤地传达着自己对哥伦布的敬意。但有一个客人对他嗤之以鼻：“如果是我出海，我也能够发现美洲新大陆。”哥伦布听到后并没有生气，而是从桌子上拿起一个鸡蛋对那个人说：“你能把它竖起来吗？”
这个人拿着鸡蛋小心翼翼地尝试了很多次，始终不能让它平稳地竖在桌子上。他嘟着嘴抱怨道：“这根本就不可能。”哥伦布�
![[英]卡尔.波普尔历史决定论的贫困封面](http://www.beike3.com/cover/noimg.jpg)