装绅弄鬼-第726章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诰返乃捣ǎ司培笫茄椎劢诓⑺瓷琛＞胖葜矗幸印４撕蟠笥硪谰萆瞎啪培螅址秩胖荨！痘艄尽芬菜担骸啊堵迨椤吩唬喝嘶适汲觯痰鼗手幔值芫湃朔掷砭胖荩培螅嘶示又兄荩瓢烁ā！闭庠蚰谌莺汀洞呵镂场返哪谌菹嗤杉洞呵镂场防丛从凇堵迨椤贰Ｏ帧堵迨椤芬咽Т！堵迨椤飞弦言赜写缶胖荩嘶市值芫湃朔种沃Ｕ饩褪蔷胖莸睦磍i。当然，据古今研究者得出的结论，《禹贡》最初的九州是大洪水之后核心根据地，的不出春秋战国时晋、冀、鲁、豫、徐、扬、荆、梁、燕的范围。较之于今天之中国，已小很多，更不要说较之于整个亚洲了。
而按照《山海经》，大禹治水、弑神，趁机以“自古以来”名义攻伐很多方国，足迹所及比《禹贡》九州大多了。按照《大荒南经》记载的，“禹攻云水，有赤石焉生栾，黄本，赤枝，青叶，群帝焉取药。”按照《山海经》抽丝剥茧，此云水国在赣西怀玉山一带。上古怀、云同音，如粤东话二者就音近，读wai。又《大荒西经》记载的，“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周，负子，有两黄兽守之。有水曰寒暑之水。水西有湿山，水东有幕山。有禹攻共工国山。”按照《山海经》抽丝剥茧，此共工国山在秦岭一带。又按照《大荒北经》记载的，“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所积石。”此“禹所积石”即《海外北经》“禹所积石之山”。《海外北经》所述：“禹所积石之山在其东，河水所入。”按照《山海经》、《大荒北经》抽丝剥茧和《海外北经》抽丝剥茧，此禹所积石之山在内蒙兀高原东部。《大荒北经》又载：“有毛民之国，依姓，食黍，使四鸟。禹生均国，均国生役采，役采生修鞈，jiá，修鞈杀绰人。帝念之，潜为之国，是此毛民。”按照《大荒经》抽丝剥茧，此毛民国在贝加尔湖一带！又《中次三经》记载的，“青要之山，实惟帝之神国。北望河曲，是多驾鸟。南望墠，tián渚，禹父之所化。”青要之山在贺兰山以西，此处之驾鸟即羌人之祖先神，后西方译为。我寻思着，这应该是西王母一族的禹父不知是否与禹有关。倘禹父为禹之父族，则大禹的父族最初在贺兰山一带。又《海外北经》记载的，“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥，jué为泽溪。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种。禹厥之，三仞三沮，乃以为众帝之台。”此处之九山即《西次二经》之“高山”，按照《山海经》抽丝剥茧，高山在后世的六盘山以西。九、高上古同音，现南方人仍读九为“高”音。是可为证。
仅从上述信息我现在就可以推断出，《山海经》中大禹的疆域至少南到赣西怀玉山，北到贝加尔湖。而禹之子夏启则更是深入到了西亚。《海外西经》所述：“大乐，yé之野，夏启于此儛，wu《九代》，乘两龙，云盖三层。左手操翳，yi，右手操环，佩玉璜，huáng。在大运山北。一曰大遗之野。”按照《山海经》和《海外西经》表述顺序，此大运山在后世的里海之南。《大荒西经》所述：“西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开。开上三嫔于天，得《九辩》与《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞，开焉得始歌《九招，shāo》。”开、启上古本为一类，为中国粤东语音。此处夏后开即夏启。按照《山海经》和《大荒经》抽丝剥茧，此处天穆之野在地中海一带！从上我现在可以推断出，大禹之夏族统治范围确实遍及亚洲。上古神战之恢宏广阔确实远远超出了我现在的想像！由禹、启之疆域可知，禹之九州确为大九州。战国邹衍“大九州”之说并非空穴来风。
事实上，我对阴阳家的认识原本是来自于日本acg，后来来自于《秦时明月》倒是从石苓人那里知道，大九州之说，源于战国末期齐人邹衍。《史记。孟子荀卿列传》在谈到邹衍时说：“中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也。”这就是邹衍的大九州，可以说他是禹、益以后，放眼世界的第一人。后《淮南子》和《河盘括地象》也提出了不同于《禹贡》的九州之说。按照《淮南子。地形训》所述：“何谓九州？东南神州曰农土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北泲州曰成土，东北薄州曰隐土，正东阳州曰申土。”汉代纬书《河盘括地象》也说：“天有九部八纪，地有九州八柱。东南神州曰晨土，正南邛州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方玄州曰成土，东北咸州曰隐土，正东扬州曰信土。比较《淮南子》和《河盘括地象》，二者有很大的相似性。但各州之名略有差异。《淮南子》和《河盘括地象》中的九州是臆说吗？恐怕没有这么简单。为什么这样说呢？因为神州之说，除邹衍、《淮南子》、《河盘括地象》外，佛经中也有此说。据佛经记载，须弥山腰有一山，名乾陀罗山，山有四山头，四天王各居一山，护一天xià。四大天王，为帝释之外将，故又称护世四天王。东方持国天王，居须弥山黄金地，守护东胜神州；南方增长天王，居须弥山琉璃地，负责守护南瞻部洲；西方广目天王，居须弥山白银地，身为红色，穿作战服，为群龙领袖，故手缠一赤龙，即《山海经》中的操蛇之神，负责守护西牛贺洲；北方多闻天王，又名毗沙门，多闻多识，以福德名闻于四方，居须弥山盐花地，守护俱卢洲。提到佛经，不要以为好笑。佛经中有历史的真实，有大学问！佛经中提到的广目天王、持国天王、帝释等在《山海经》中均有记载。须弥山又译苏美卢山，，佛教指今昆仑山。《起世经》所述昆仑山脉山腰有一山，叫乾陀罗山。乾陀罗山在哪？就是《山海经。西山经》首经中的皋涂之山。乾陀罗山的“乾”，读“干”。“干陀罗山”之快读就是“皋涂山”，而皋涂之山正在昆仑山之东、横断山脉半山腰。佛经《起世经》中的神州，在乾陀罗山的东面，那么也就是在云、贵、川东南一带。这与《淮南子》所说的“东南神州”地理位置是吻合的——神州在东南方。
同时按照《《河盘括地象》记载的，“地中央曰昆仑，昆仑东南，地方五千里，名曰神州，其中有五山，帝王居之。”这三本古籍都一无例外地指明了神州就在滇黔川及湘南一带，这是有别于邹衍所说的“神州”的。《河盘括地象》所述滇黔川之神州有五山，为帝王所在地！既然神州的位置在东南之滇黔川一带，那么南部瞻州自然就在南亚次大陆了。西牛贺州自然也在天竺之西，即大月氏至波斯和两河流域、北非一带。北部俱卢洲，另有俱卢之战自然就在雪域高原之北。帝释天稳居中央雪域高原！由此我现在看到，佛教中的帝释天并不是在天竺，而是在中国的雪域高原。我现在对比《起世经》中的四大部洲与《淮南子》的九州。二者除神州相吻合外，“冀州”与“俱卢洲”种同，涿鹿即在此州。《起世经》与《淮南子》二者或有某种渊源，但无相关资料，具体不好说。这至少说明《起世经》〃隋天竺三藏阇那崛多等译中的四大部洲绝非神话，而是有渊源的。如果是这样，《起世经》揭示了一个天大的秘密：帝释天时亚洲是统一的！四大部洲只是帝释天的四大守护天王。四大天王并不是我的臆想，只是神化了而已，他们与上古中国之四岳或四巫执掌职能是相同的。
而据中国古籍记载，黄帝至尧时有四岳，四岳即四巫，也是分掌东、南、西、北四方。所以，古神文明的中心区域其实不在现在人类学认为文明萌芽所在的非洲，而在雪域高原和昆仑四墟，那时的帝和神都在雪域高原和昆仑四墟，作为地上神国。《西次三经》的昆仑之丘只是“帝之下都”，贺兰山附近的青要山也只是“帝之神国”。开明帝的“海内昆仑之墟”也只是“帝之下都”。从《山海经》反映的帝都来看，昆仑四墟即四巫之都，都是帝之下都，真正的帝都还在昆仑四墟之上，这就是雪域高原上空，天地之交际一线！具体位置在哪？
我冥思苦想，不仅是帝释天，自炎帝以来的五帝，实则上都统一了亚洲！他们都是通过卍字符或上下四方之王的结构形式，以分封制的方式对神和丞进行控制的。而且帝释天是实有其人，他就是舜帝，即《山海经》中的乘厘！这并不是我的臆想！这个石破天惊的结论当然不是仅仅基于帝释天，大禹既然铭九洲于九鼎，伯益又作《山海经》，那么大禹之九州就必然等同《山海经》疆域，大禹九州一定是覆地球磁场洲和北非埃及、苏丹一带以及美帝的阿拉斯加的，其疆域之广阔，远非《禹贡》局限于今黄河、长江流域之九州。《禹贡》之九州是怎样的？按照《尚书。禹贡》记载的，“冀州；济、河惟兖州；海、岱惟青州；海、岱及淮惟徐州；淮、海惟扬州；荆及衡阳惟荆州；荆、河为豫州；华阳、黑水惟梁州；黑水、西河惟雍州”。或者可以推断出，《禹贡》之九州没有超出黄河、长江流域，它与真正的大禹九州可谓相差十万八千里。我现在再来看《周礼。夏官。职方氏》之九州：“东南曰扬州，正南曰荆州，河南曰豫州，正东曰青州，河东曰兖州，正西曰雍州，东北曰幽州，河内曰冀州，正北曰并州”。由此亦可发现《周礼》的九州也远比《淮南子》的九州要小。且《周礼》时的冀州已非大禹时的冀州。大禹时的冀州包括现在的西疆、外蒙、内蒙、甘肃、秦西和晋西。《禹贡》、《周礼》之“冀”为今晋西、秦西。今之“冀”，唯“晋西”矣。诸如此类名与实之变迁，让我心惊。所谓的《禹贡》之九州与《周礼》之九州大体相同，不同的是《禹贡》多了一个巴蜀的梁州，少了一个幽州；多了一个徐州，少了一个北方的并州。它与真正的《山海经》记载的大禹活动范围要小得多，远非大禹时的地理！
《禹贡》出于《尚书》一书，据说《尚书》为孔子所作。《尚书》开篇《虞夏书》，中承《商书》，终于《周书》。书名虽“尚”，然对尧帝以前上代的事绝口不提，与其说叫《尚书》，不如叫《三代书》更合适。为什么《尚书》不言黄帝？是孔子不知道尧帝以前的事吗？不是。因为从公元前一世纪的《大戴礼记》看，其《五帝德》、《帝系》篇记载宰予问孔子五帝之事，孔子言黄帝、颛顼、帝喾事彰彰可考，足见孔子是知道尧帝以前的历史的。石苓人说有些学者把《禹贡》的九州和考古学上的古文化区域联系起来，认为考古学上的文化区域与《禹贡》九州之间存在对应关xi，九州是自然形成的文化区域，因而《禹贡》是可靠的。他认为其实这个结论形成的逻辑本身就有问题。文化区域固然存在，但它的存在，并不能证明它就是大禹时的九州，现在发掘的考古文化区域充其量只能证明它可以对应小九州，它并不是《禹贡》真实性的充分条件，更非大禹九州的充分条件。
对比复原后的《山海经》、《禹贡》�
