做最好的老师-第32章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
小Ｎ颐窍衷谥贫ā“喙婊岵换嵋擦饔谛问侥兀俊�
我这样给大家解释：“《 守则 》、《 规范 》当然不错，但毕竟不可能具体包括一个班级的各种情况，而我们即将搞的班规，正是《 守则 》、《 规范 》中有关纪律要求的具体化。另外，《 守则 》等条令虽然对中学生提出了合理的规定，但这些条令本身并不带强制性，在执行过程中，人们一般认为这只是提倡，而非强迫，学生违反了《 守则 》、《 规范 》也无相应的惩罚措施，久而久之，本来合理的规章制度最终便成了一纸空文。因此，我们制定的班规不应仅仅是道德提倡，而应是行为强制，应具有法律般的约束 力，使之真正切实可行。”
实际上，班规的产生过程与《 守则 》等条令的产生过程也有区别。由于种种主客观原因，《 守则 》、《 规范 》等往往不可能先由每一个学生自下而上地反复讨论制定，而主要是由教育者一手制定（当然也征求了各方面意见，并力图切合学生实际），这样便容易让学生产生 逆反心理，总认为各种规定是上面强加给自己的“条条框框”，执行起来自然很被动勉强。而班规一开始就要让每一个学生参与制定，使学生觉得“这不是老师在约 束我们，而是自己对自己的约束”。
3。 确定原则：可行性、广泛性、互制性。
班规当然不是法律，但它必须具有“法治”精神，比如 上面所说的“是行为强制而非道德提倡”，其产生过程是自下而上由守法人自己制定等等，都体现了“法治”精神。但这些还远远不够，在具体的班规内容上，其“ 法治”精神还应具体表现在三个方面：“可行性”、“广泛性”和“互制性”。
所谓“可行性”，含义有二。一是提的要求、规定应符合实际，便于监督检查，不能提一些虽然合理但难以做到的要求；二是不仅仅提出纪律要求，还应同时有相应的强制措施，明确“违反了又怎么办”。否则，班级法规很可能又成为一纸空文，无所谓“可行性”。
所谓“广泛性”，是说班规应尽可能地包容班级一切可能出现的违纪情况，以后凡是班内出现了违纪现象，老师同学都可以从中找到相应的惩罚措施，做到有“法”可依。
这里，又涉及到一个极易引起误解的问题：教育中的惩罚。我认为，在学校，任何形式的体罚都必须根绝，因为离开了对学生的爱与尊重，就谈不上任何教育。同 时，科学而成功的教育又不能没有惩罚。但是，教育惩罚不是体罚。我理解的“教育惩罚”，是对不良行为的一种强制性纠正。这既可以体现在精神上，也可以体现 在行为上。前者如扣操行分或纪律处分（警告、记过等等），后者是某些过失补偿性行为（比如做卫生不认真而罚其重做等等）。这些惩罚与尊重学生并不矛盾，正 如著名教育家马卡连柯所说：“确定整个惩罚制度的基本原则，就是要尽可能多地尊重一个人，也要尽可能多地要求他。”
所谓“互制性”，即“法规 ”既应体现出学生之间的互相制约，更应体现出师生之间的互相制约，特别是学生对班主任的合理制约。也就是说，班规不仅仅是对学生的管理，同时对班主任也具 有责任监督、权力限制（这点，是我主动让学生提出来的），而且应把这个监督权、限制权交给学生。
我要特别强调学生监督老师的意义。我让学生监 督我，决不是以“严于律己”的“高尚品德”来博取学生的“崇拜”，或“以身作则”使班规能够顺利实施；而是给学生树立一个观念：任何人都是有弱点的，因此 任何人都需要制约。一切把班主任神圣化的认识都是危险的。所谓“总统是靠不住的”，那么，班主任同样是“靠不住”的。
4。 起草班规：让每一个人都成为“立法者”。
学生的认识基本统一后，我又问学生：“这个班规，应由谁来起草？”大多数学生都说：“当然是李老师啦！”也有少数学生说：“由班干部！”——竟没有一个人说：“应由我们自己！”
我又开始引导学生：“这个班不只是李老师的而是每一个同学的，要求这个班好也是每一个人的希望，制定班规同样是你们每一个人的意愿，那么，这个班规理所 应当由班上每一个人起草。”我之所以要让学生自己订而不由我拟个初稿交学生讨论，是因为我希望学生从一开始就意识到：班规是我自己制定的，而不是老师强加 给我的。更重要的是，学生自己草拟班规，使他们一开始就不知不觉地进入了自我教育、自我管理的角色。
当学生每人都交上一份《 高九○级一班班规（草案）》后，我布置学生干部进行归纳、整理、加工，形成初稿，然后交给全班同学反复讨论、修改。由于大家都认识到班规正式形成后的权威 性，所以大家讨论极为认真，他们根据“可行性、广泛性、互制性”的原则对初稿进行字斟句酌的推敲。
班规“法治”让班级管理最大化（2）
比如，对“惩罚办法”的确定，最开始有人提出罚款，但多数人不同意。又有人提出罚站、罚作业等，仍未得到多数同学的认可。经反复讨论，大多数同学决定根 据不同情况，不同程度的违纪现象采用这几种惩罚办法：为同学们唱一支歌（适用于较轻的违纪）、做值日生（违反课堂纪律影响同学学习，以此来为集体服务，表 达歉意）、扫教室（影响了环境卫生，自然应该用自己的劳动弥补过失）、跑步（主要适用于不认真锻炼身体或违反体育课纪律的同学）等。又如，对于迟到的惩 罚，最初规定：“凡迟到一次，便当值日生一天。”但多数人觉得绝对不迟到难以做到，于是便改为“全期迟到不超过6次，否则，超过一次便当一次值日生”。这 看起来似乎放松了对学生的要求，但实际上避免了绝对化、“一刀切”，而使班规更符合实际，易于执行。这些都充分体现了班规的“可行性”。
整个 班规包括“学习纪律”、“寝室纪律”、“清洁卫生”、“体育锻炼”、“值日生”、“班干部”、“班主任”、“其他”共8个部分40条，每一部分中又有若干 具体细则，基本上覆盖了班级管理的各个方面、各个环节，这便充分体现了班规的“广泛性。”班规的每一条都写明了执行者，并对执“法”不严者也有明确的惩罚 规定，如：“在教室里随地吐痰、扔纸屑脏物者，一经发现，罚其扫教室。此项由生活班委监督执行。如生活班委监督执行不严，罚其扫教室。”这就防止了班干部 有“法”不依、执“法”不严。同时，在我的主动要求下班规专门设了“班主任”一项，并对我有如此规定：“每月出现下列情况中任何一种，均罚款两元或罚扫教 室一次：①对学生发火超过一次；②上课拖堂两分钟以上；③错批评同学一次；④用不文明语言侮辱同学的人格；⑤未经同学允许占用自习课上语文；⑥执行本班规 不严。对班主任的惩罚，由班长执行，全班同学监督。”班规还特别规定：“全班同学每月以无记名形式对班主任工作投一次信任票，信任票未获半数，罚独自扫教 室一次；连续两次未获半数，由班委向校长写投诉信。”这充分体现了班规的“互制性”。
5。 执行班规：“班规面前人人平等！”
经 过两周时间的反复讨论、修改，最后由全班同学以无记名投票方式通过了高九○级一班班规。班规一旦正式生效，便成了班级“法律”。在它面前，班上任何人（包 括班主任）既是守“法”者，又是执“法”人。不管是我，还是学生干部，或是普通学生，平时的班内管理，便是共同全力保证班规的严格执行。面对班规，人人都 有权力，同时人人都没有特权。对班主任来说，维护班规的权威，便是维护自己的权威；对学生来说，维护班规的尊严，便是维护自己的尊严，而教师的权威和学生 的尊严都已通过班规转化为集体的意志。
以后三年的事实证明，班规的产生的确推动了良好班风的形成。而从高九○级一班开始，我每带一个班无不实行“法治”管理。
必须声明的是，这里的“人治”、“法治”只是为了便于说明两种不同的班级管理思想而采取的一种类比说法，而非真正意义上的“人治”“法治”，因为对于一个班级来说无所谓“立法”，而且班级与国家毕竟也是不可同日而语的。
“法治”管理的意义
引导学生制定出某种科学民主严明可行的班规并以此管理班级，其意义并非只是“被动管束”学生，而是使我们的班级管理更加科学，更加民主。
1。 班级“法治”管理，使我由“学生保姆”还原为“心灵的引导者”。
我曾在北京《 班主任 》杂志发表过一篇题为《 解放班主任 》的文章，提出应让班主任真正成为“灵魂工程师”而不是“学生保姆”。但在“人治”管理的模式下，班主任成天被琐事缠身，很难获得“解放”。自从我对班级 采取“法治”管理后，我把所有班级事务（日常的学习纪律、清洁扫除、课间操纪律、运动会以及大型文娱活动等等）交给了学生，我只“宏观调控”或在特殊情况 下亲自出面解决有关问题。事实证明，学生自我管理的能力是足以让教师放心的。平时，我很少守着学生上自习、搞卫生，甚至平时考试我也不用监考，在大多数情 况下，学生的表现是非常不错的。我外出开会、讲学等社会活动较多，每当外出，班长就成了代理班主任，全权负责班级事务，从未出现过任何大的纪律问题。我曾 经同时担任两个班的语文教师和班主任（两个班学生共131人），但我靠“法治”管理，两个班仍然情况良好。又一次我去长沙出席中国教育学会年会，两个班各 方面都井然有序，而且在此期间学校举行田径运动会，这两个班在班主任不在的情况下分别获得年级第一名和第三名的好成绩。了解我班主任工作特点的人都说：“ 李镇西的班主任当得真潇洒！”
但是，我从繁重的班级事务中获得解放后，并不是无事可做，而是将精力投向更有价值的教育领域：研究学生，真正走 进学生心灵。我结合自己的教育实际和学生的具体情况，搞了大量有关学生教育的调查、分析、研究，并尽可能深入学生心灵。多年来，我坚持每天至少找一位学生 谈心；常常在星期天约学生出去游玩，自然而然地把握学生的思想情感脉搏；我根据学生心灵发展特点，先后给学生写了十多万字的心理咨询通讯，帮助学生正确把 握自己的人生航向。另外，我还先后承担了学校和市里的多项教育科研课题，发表了近百万字的教育教学文章和专著……我想，如果我不改革班级管理模式，继续沿 用传统的“人治”方式，那么，我不可能取得这些成绩。
2。 班级“法治”管理，有利于培养每一位学生的能力。
在原来的班级管理模 式中，学生干部永远是少数人，而班干部工作质量的高低，主要取决于班委们的道德素质和工作能力。而班级“法治”管理，让每一位学生都有了大显身手的机会， 而且他一旦当上班干部，“制度”（即班规）就会迫使他非当好不可。多
