实验心理学-第76章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一般而言，最好是每个被试都被分配到两种条件中去，因为这样就不
存在由于两种条件中被试之间的差异而导致两种条件下实验结果的
差异了。只要我们以先视觉条件后听觉条件的顺序测试半数被试，
再以相反的顺序测试另一半，就没有问题能妨碍被试内设计的充分
使用，因为此种情境下练习效应已经被平衡了。
这种决定有助于回答其他问题。因为我们是在两种不同的条件320
下使用相同被试，显然我们需要使用至少两段测试材料，一段用于一
种条件，另一段用于另一种条件。我们也许要使用更多段的材料，因
为我们需要证实我们的结果不仅适用于实验中的特殊段落，而且将
适用于其他的阅读材料。结果适宜于多种材料的普遍性问题是个重
要的问题，特别是当结果常常被错误统计的某些研究类型忽略它时，
·蒸
83097 qzone qq
供试看期待*询 ／373
_______L
第十章记忆与遗忘／
就显得更加重要（Clark，1973》。
使用什么样的材料呢？大概而言，对被试相对比较陌生的材料
是晟好的选择，因为我们想要测试的是被试在阅读材料的过程中所
获得的知识而并不是他们在实验前已获得的经验。如果被试在实验
前能够回答多项选择测验中几乎所有的问题，那么自变量（阅读材料
对听材料）就没有机会对因变量（再认）产生影响，因为我们会在再认
测试中产生天花板效应（接近100蹦的操作）。为了避免熟悉的材
料，研究者在调查人们对“自然主义”散文材料的记忆时，常选择包含
有许多被试陌生的单词和概念的段落材料。这又使得我们对这些材
料是那样的“自然”而感到迷惑。我们若能使用又熟悉又新颖的信
息·那是最好的了。段落材料可从《科学的美国人》（Scientific Amer
ican）或其他的杂志中难度相似的文章里选择。
段落材料应多长？这与呈现时间的长度是紧密相关的。假如我
们决定再认测验的每个小测验需耗费七分钟的时间，那么就要将每
段材料的呈现时间限制在15分钟，这样才能使实验只持续一个小
时。（大约有15分钟的时间用于说指导语、分发和收取诚卷和实验
结束时对实验加以说明。）
也许设计这个实验最为复杂的地方是，准确地决定在每种呈现
条件下，怎样在15分钟的时间里去呈现材料。假设我们挑选的材料
需要在听觉条件下用15分钟时间大声读出来。在被试阅读材料的
条件下，我们是否只简单地让被试阅读15分钟呢？这样，他们就等
于获得了更多的呈现时间，因为大多数人的默读比其朗读的速度要
快。于是．阅读材料的被试在困难的材料上就会花费较多的时间。
我们是否想采用某些方法——比如，通过指导被试一次性阅读材料
的方式——去消除这种问题？或者将其视为我们正想要探讨的阅读
与听觉条件之间自然差异的一种情况呢？如果在阅读条件下，我们
能在一定程度上梢除或减少复述（反复阅读材料）．就会发现听觉的
成绩要比阅读的好，那么，我们也许会对这种批评敞开大门，即我们
的结论仅仅是在人工的实验室条件下而不是在“真正的世界中”获得321
的。所以，为了最大程度地增加结果的普遍性，我们允许在阅读条件
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬◆
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
374筘翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
_____________r rr1
／实验心理学
口
下的被试阅读材料15分钟——与以口述的方式呈现材料的时间一
样——然后来看会有什么样的差异出现。如果读要优于听（或者相
反）．那我们就要傲进一步的研究来精确考察加工的哪个方面是重
要的。
同样的问题在以口述的方式呈现材料的时候依然存在。我们应
该变化＋不同的口述者吗？口述者的性别吗？口述者的吸引力吗？
口述过程中的语调吗？或者是单调乏味的，或者是慷慨激昂的，就像
一个演讲者在真正努力地传达着思想、感情？……我们决定请女性
作口述者，并且尽量以正常的而不是单调乏味的语调来口述。
多项选择测验的设计也是非常重要的，特别需要注意测验不要
编制得太难或太易以避免天花板或地板效应。测验是只涉及表层水
平的问题（就像在第三段里讨论的）还是有关课文的更有意义的问
题？或者我们该在这方面有所变化？我们大体同意使用有意义的问
题。或者为什么不在第一部分使用一个回忆测试？（因为编制对散
丈回忆的量的测试是非常困难的，尽管采用这种方式是可能的。）
还有比我们在此探讨的更多的选择和困难，尽管我们采用的仅
是两种呈现方式（读对昕）和两段材料（段落材料是我们先前不感兴
趣的一个变量）的2X2的被试内设计。因为我们以不同的方式操作
了基本的实验条件并使用了一种不同的因变量，所以将当前实验的
结果与其他以不同方式操作变量的实验的背景结合起来加以考察显
然非常重要。如果我们想获得一些有关任何特定实验结果的普遍性
或限制性的观点，做一系列这样的会聚实验是必需的，
对于散文材料长时保持方面所存在的通道差异方面的研究，几
乎没有几个研究者会感兴趣。目前，与之相关的研究有两个，它们是
由金（1968）和金奇与科兹明斯基（1977）做出的。
小 结
1．艾宾浩斯是第一个系统地研究学习和记忆的人。他通过重
学材料和测量重学时的节省量（相对于初学时的）的方法，解决了怎
83097 qzone qq
供试看期待*询 /375
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。；；。Jf____________________。。。；。。。。。。。。。．一
第十章记忆与遗忘／
样去研究不能回忆的问题。尽管节省法至今仍在使用，但大多数研
究者现在用其他的方式测量记忆，代表性的是回忆（生成）和再认（从
未学习过的材料中辨认学习过的）测验的变式。
2．心理学研究中的量表衰减是指一个测验量表的范围过于狭
窄而使得两种条件之间原本存在的差异不能被测量出来的情形。当
操作接近于完美的时候，出现的问题被称为天花板效应，因为此时的
操作接近量表的顶端或房顶。当操作接近缺失的时候，出现的问题
被称为地板效应。
3．当所测出的两种条件下的作业成绩相等（或是处于测量量表322
的顶端，或是处底端）时，研究者便假定它们真的相等是错误的。尽
管被试在两种条件下测出的因变量分数相等（接近0％或IOO％），但
在两种条件之间却可能存在真正的差异，这可能是由于量表过于狭
窄（过于“短”）而显示不出真正的差异。回想一下两个男人在浴室用
只能称300磅的秤称体重的事例。本章的事例只说明了天花板效
应，但地板效应照样普遍和重要。如果在一十有2到3岁儿童参加
的记忆实验中，每个年龄组的平均成绩是2％，我们能就此作出两组
儿童的记忆能力相同的结论吗？同样，在某些条件下当操作受到天
花板和地板效应的限制时，对交互作用的解释可能是错误的。
4．对于任何一个实验结果来说，最为关键的问题是它能超出产
生该结果的实验条件之外仍会存在的普遍性问题。詹金斯的记忆实
验四面体模型提供了四个评价这种普遍性的维度：（l）用其他的被试
人群也能得到同样的结果吗？（2）用其他的实验材料也能得到同样
的结果吗？（3）用其他不同类型的记忆测验会出现同样的结果吗？
