教育能够改变什么-第31章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是需要不尚表面文章的改革。
又一个暑假开始，星光和三生堂的孩子们拥有自主和自由的休假时光，寻找属于自己的梦想时空。
又一个秋天到来，我辞去了网校的工作，准备加入星光的行列，做一个小学老师。
辞职的原因很简单，只是我为自己的梦想、为自己流浪的心找到了一个家，寻梦之旅终有归宿。非典过后，有次老总找我，是反对我采访霍老师的事，因为这与工作关系不大。关于本校焦彧和萱颜的事情，我写了评论文章发表在报上，又转载到网校的教育新闻中，学校领导也很不悦。事情的发展变本加厉，焦彧的分数意外地过了理想大学的提档线，正当他为自己当初自杀未遂而庆幸时，不幸的教育再度施威。判卷老师因为他在数学试卷上画了该科教师即班主任的漫像，而借故取消了其录取资格。教育拿孩子的人生开起了玩笑，带给学生的是灾难，教育的责任感哪里去了？失去责任，谈何教育！你到底要教给学生什么？
我的评论文章本来是建设性的，却不为教育所容。缺少虚心纳谏的胸襟，任何事业和改革都不会成功。不接受批评就不会进步，教育者错了拒不道歉和改正，反而滥用权力让直言敢谏者没有好下场，这样的教育环境将结出什么恶果？教育的权力简直无边无际，成了法治的真空，如何来监督和规范它？
在网校和霍老师之间，我必须作一个选择。网络承载不起人格教育，我又不能为了迎合错误的教育而抛弃人格，我只能选择后者。当然，传统教育与人格教育也有极大差距，真正的素质教育就只能是人格教育。要引导孩子，教育本身首先得有人格，得富有人性。人性即天性，“人”与“天”一脉相承。尊重孩子的天性，天性与人力合一，天人合一的教育才是真谛。
我去霍老师的家。谈起焦彧的事，她也摇头叹息，“唉，身为师长的也会犯错，像焦彧的班主任做得就不够好。教育者滥发淫威，却不允许学生说半个‘不’字，表示了不同意见就要开除学籍或者取消录取资格，这有什么依据呀，这合情合法吗？这且不算什么，可错误的做法怎么就得不到纠正呢？这才是大问题。”
“有些教育太令人失望了。最近还有高考状元不能上大学的事，这种不公不在于他是不是高考状元，而是学校动不动就开除，就置人于死地。什么都改变不了，没辙了就一推六二五，还要如此无能的教育干什么呀？开除和放弃没有错，拖拖拉拉不给办退学手续也没错，随意出台规定不准次年再考更没错。这就奇怪了，好像教育本身甭管怎么张狂都没错，可学生一旦违规就要施以酷刑，公理何在，人性何在，平等何在。如此教育可有一点民主的成分吗？这是不折不扣的霸权教育，培育出的会是畸形的果实，后患无穷。民主是人格教育的根基，权利是教育平等的前提。无限的权力自会生出淫威，不知不觉地侵害弱者的权利。”先前的义愤填膺归于理性，我说，“可我们如何改变这种现实呢？这是每一个人的责任，这关系到一个社会的成长。”
我陪霍老师走出家门，迎面秋风送爽，树叶飒然。“正因为问题严重，才更需要我们拼力去改变什么呀。”霍老师长舒口气，徐缓伸展右臂，“今天我们星光和三生堂的孩子们要去秋游，在大自然中举行他们的开学典礼。同时这也是菲扬和童教授的婚礼，从此童心就有妈妈了。”
一段风景渐佳的人生伴随着这个新学期即将开始。我跟随着霍老师，一同步入通向星光的大道。
互动留言：
我们曾在这个春天，相约寻觅教育的真境；不觉已历春华秋实，境中真意呼之欲出。我们结缘教育的旅程不会终结，这一个驿站正是下一个起点。关于教育的领悟和实践，永无止境；对于原理与方法的运用，贵在创造。教育永远都是新的。
双维的情节时空，终于如两条河流融会一处，寓意“天人合一”。形式与内容的吻合，天衣无缝。如同教育与人生，打破形式的常规，我们追求实质的完整。未来的教育实践中，让真知作伴，我们一路同行。
天生情致彩云中（1）
教育的人性在于告别压抑
北京部分小学正在推行“肯定教育”，老师批改作业时对错题不再打红“×”。同时，北京中小学将取消体育达标，每名中小学生都将建有体质健康报告，中小学实施多年的体育测试标准将逐渐由《学生体质健康标准》代替。
这些措施的相通之处，是尊重受教育主体的成长规律和科学标准，让学生告别压抑的教育环境而释放出自身足够的能量。教育过程中的“成绩”或分数不能以伤害孩子和压抑孩子天性为代价，否则这种得不偿失的做法会扼杀孩子的创造力和人格发育，在孩子心路历程中埋下阴影。如果一小部分孩子的“杰出”是以绝大多数孩子的“牺牲”为基础，那么这种教育是相当残酷的。每个孩子都是优秀的，都有可塑的人格和天赋。如果我们不是帮助孩子去发现自身潜能，而总是通过打红“×”判低分之类的做法打击其学习主动性，那么我们的行为实质上就在毁灭而非造就人。
孩子作业中错误多、不爱学习、喜欢体育运动却不爱上体育课，这些现象都与教育方式的压抑有关。正因为老师总是否定孩子的劳动成果，总是以程式化的教学束缚孩子主动性的发挥，使孩子看不到成功的希望，享受不到学习的乐趣，其积极性和上进心一再被打击，久而久之也就习惯于“不求上进”了。被动式教学带给学生的压抑感是我们都经历过的，针对这些弊端，教学改革的方向就在于告别压抑，真正让孩子成为学习和创造的主人。
不再打红“×”仅仅是教育更趋人性的一种示范，在这个方向之下，还有很大的创新空间。比如倡导讨论式课堂教学、取消分数而改为评级并不再张榜公布、成绩不理想可申请重考等等。在建立适当激励机制的基础上，这些举措都是为了给孩子营造一个宽松自主的学习环境。只有实现学习上的自主和宽松，学生才会发挥出更大的创造空间。
同时对于学生的评价体系建设也需要逐步走向科学化和人性化。学生优秀与否不能只是一纸分数说了算，学生的体质健康也不是体育成绩能够替代。体质与体育成绩之间存在明显的科学界限，体育得高分证明不了对疾病的免疫力，也不能说明是否已被病毒侵袭，更与生理机能正常运转无必然联系。重视体育不宜通过设置升学门槛的方式进行，这与教育的人性化方向相悖，因为这对孩子没有任何帮助只会适得其反。而不久北京将推行的《学生体质健康标准》则以指导和激励为第一要义，为每个孩子建立健康报告，指导和关爱他们的健康成长。
不论是批改作业不再打红“×”，还是取消体育成绩达标，都是旨在使孩子告别压抑，走向自主，还自由成长的权利于孩子。教育只是一种帮助孩子实现目标的方式，始终应以尊重主体的权利为宗旨，任何压抑孩子成长、伤害孩子权利、违背身心成长规律的做法都是失败的。当教育者的观念普遍走向人性化，教育的本义和孩子的健康成长就有了必要的保障。1107（原载《人民教育》）
80年代是缺乏责任感的一代吗
非典时期部分大学生的离校逃避，竟然引发了对80年代生人的口诛笔伐，甚至全盘否定。有人将其定位为“自私自利和缺乏责任感的一代”。当今在校大学生的社会责任感指数如何，和其他时代的大学生相比又是一个怎样的状况，我没有切身的体验，更没有做过调查研究，所以我不敢擅下结论。但是有一点非常明确，如此以偏概全地否定整整一代人的说法和做法，的确是极其不负责任的。
“欲加之罪，何患无辞”？60族曾被称为“腐朽的一代”，70族曾被称为“颓废的一代”，轮到80族则成了“堕落的一代”。当然不同观点也有，另一套针锋相对的说法是：60族“奋起的一代”，70族“完整的一代”，80族“挑战的一代”。这些也就仅仅是一种说法，是一种兴之所至的评价，嘉奖一下或者发发牢骚，仅此而已。谁能说服得了谁呢？任何一种评价都只是从一个侧面和局部出发，甚至只囿于一个事件，由此便殃及一代人的精神价值定位，无疑都是没有说服力的。想起北大山难的时候，有人还在高呼“不要局限了当代大学生的精神内涵”呢，怎么转过年来就“腐朽堕落”到这种地步了。其实一切都没有本质的变化，只是表现形式不同罢了。当代大学生风采依然，他们的精神面貌并未因为非典而改变。
非典是对于全社会的严峻考验，包括政府在内。我们不妨扪心自问，非典突现之际，真正经受住了考验的能有几人？从政府到公民，我们不都是在亡羊补牢吸取教训吗，所有这些得力举措都是在付出惨重代价之后。如果成长中的大学生真的像某些大言不惭的成年人所期待的那样，临危不乱，先知先觉，那他们不都成了“圣贤的一代”？业已成为社会中流砥柱的成年人都没做好的事，却去苛求大学生，不觉得脸红吗？
仅仅由于他们是“天之骄子”，某些人就盯住当代大学生不放吗，可惜戴着有色屈光眼镜看人的目光还是发生了偏转。部分大学生离校的另一面，还有很多大学生担起了抗击非典的重任。而且将眼光放得更宽广一些，社会上各行各业因非典而怯阵的成年人还有多少？我这里没有按习惯说法将大学生也看作成年，是因为他们还处在人生的成长期。最近美国芝加哥大学进行的一项调查显示，多数美国人认为一个人要到26岁才算成年，学业事业家业一样不能少，这也不无道理。这且不论，令人不得不关注的是，那些没事就嗷嗷叫的道德家们，到底为抗击非典做过些什么呢，比得了那些战斗在抗非前线的大学生吗，比得了80一代的白衣天使吗？
上一代人的责任是对下一代人爱护和培育，而不是罗列罪状，甚至一棍子打死。如果新生一代没能获得很好的成长，那么上一代人是要承担责任的。可是有些自以为是堪当重任的上一代人，却在不负责任地为成长中的学子罗织莫须有的“罪名”，难道必欲置之死地而后快吗？这些成年人所看到的仅是一些肤浅的表象，大学生离校的背后还隐藏着我们社会的弊病。在整个社会的危机应对机制尚未完全法制化之前，我们没有资格过分苛责大学生，该责问的首先是我们自己。
历史总是代代相传的，组成每个时代的人都是千姿百态。时代的发展也不是割裂开来，60—70—80，都是一脉相承的。不论哪一代人，谁没有过幼稚和成长的年代？“不经历风雨，怎么见彩虹”，没有经过灾难的洗礼，谁能够无缘无故变得坚定与成熟？
至于我们、你们、他们，到底是怎样的一代，谁自己都可以有一个评价，但这种评价无法代表什么，因为谁都没有资格无视一个时代的多元，而为整整一代人冠名；这种将某一成长年代格式化的倾向非常低能，因为这完全不是生活的本来面目；不需要任何人为我们定义成长的年代，因为任何人包括定义者自身都生活在这种虚假的定义之外。0512（原载《新浪观察》）
戳穿卡尔·威特的谎言
如果不是为了研究教育，笔者绝不会硬着头皮读完卡尔·威特的书。历时24天，记下1
