四库全书总目提要-第227章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
获之心，故虑远防微而不遗於细。所由都俞吁咈，诰诫特详。且癸卯践祚以前，侍圣祖仁皇帝之日长，上则政教之条制，刑赏之权衡，闻之最悉；下则百度之利弊，万物之情伪，知之最深，故睿照无遗，如金鉴澄明，物来毕肖。随时诲示，每泛应无穷。而皇上问视龙楼，亲聆纶綍，亦二十馀载。御极以后，圣慕弥深，追述玉音始末，犹能详备十三年中之记录，积盈三十馀卷。元元本本，有自来矣。尧典禹谟，流传简册。大圣人健行不息之心，明作有为之政，昭垂天壤，炳然与日月齐光也。
△《世宗宪皇帝上谕内阁》·一百五十九卷雍正七年世宗宪皇帝俯允廷臣之请，命和硕庄亲王允禄缮录刊布。所载起御极之初，止於是年，以雍正九年告成。皇上即祚以后，复命和硕和亲王弘昼编次雍正八年至十三年上谕，校正续刻，补为全书。以乾隆六年告成。原本皆以每月别为起讫，不标卷数。今恭依旧次，釐为一百五十九卷。原本亦未题书名。今恭绎谕旨，由内阁宣示者居多，谨题曰《上谕内阁》，以别於《上谕八旗》诸编焉。
伏考国家旧制，始置内三院，后乃改置内阁，以出纳纶音，恭逢列圣膺图，乾纲独握。自增用奏摺以后，皆高居紫极，亲御丹毫，在廷之臣，一词莫赞，即朱批谕旨是也。其题本由内阁票拟者，遇事涉两岐，辄恭缮双签以请，无敢擅专。至於训诰特颁，则指授内直诸臣於禁廷具草。有纤微未达圣意者，必御笔涂乙添注，亦罔敢以私意参其间。鉴定之后，降付内阁，宣布中外而已。更无由如前代宰辅假批答以窃威福者。此一百五十九卷，名为臣工所缮录，实与御札手敕无以异。
励精宵旰之怀，谨持魁柄之意，万世可伏读而见之也。我皇上御跋程颐《经筵札子》，力斥其天下安危系於宰相之说。诚所谓聪听彝训，垂裕后昆者矣。
△《世宗宪皇帝朱批谕旨》·三百六十卷雍正十年奉敕校刊，乾隆三年告成。冠以世宗宪皇帝《谕旨》，殿以皇上御制《后序》。所载臣工奏摺凡二百二十三人。多者以一人分数册，少者以数人合一册。所奉朱批，一一恭录。或在简端，或在句旁，或在馀幅。少者数十言，多者每至数百言。其肯綮之处，经御笔圈出抹出者，尤为详悉。无不循名责实，斥伪求真。或即委而知源，或见微而识著。玉衡之平，不可欺以重轻；金鉴之明，不可炫以妍丑。推求一事而旁烛万端，端拱九天而坐照四海。凡尧儆舜咨，具寓於羲画禹书之中。天下臣民，循环跪诵，盖皆得而仰喻焉。伏考典谟所载，都俞吁咈，大抵面陈。秦、汉以后，章奏既兴，载於史者不过有省有不省，有行有不行耳。所谓凤尾诺，不过一字，未有连篇累牍，一一手敕报之者。唐、宋以后，多出代言。故诸臣文集，或以批答为内制之一体。如宋太祖於《截木》之章、宋真宗於《邻壤》之字，皆偶然涉笔，不过数言，亦未有句栉字比，标注甲乙，无几微之不到者。至於集彼书囊，积为巨帙，多至三四百卷，而敷奏报闻，无烦训示者，不与焉。内外章牍，由内阁奏进者，亦不与焉。尤书契以来所未尝闻见者矣。臣等校录之馀，知我皇上励精无逸，登七帙而弥勤者，家法渊源有所自来也。
（以上专集）
△《世宗宪皇帝上谕八旗》·十三卷、《上谕旗务议覆》·十二卷、《谕行旗务奏议》·十三卷雍正九年，和硕庄亲王允禄等奉敕编。凡三集，共为一书。自康熙六十一年十一月十七日以后所奉谕旨，涉於八旗政务者，曰《上谕八旗》。其前录谕旨而附载八旗大臣所议於后者，曰《上谕旗务议覆》。其前录八旗大臣所奏而恭录谕旨於后者，曰《谕行旗务奏议》。并兼用国书、汉书，刊刻颁行。伏考三代以上，兵与民同体，文与武亦不分途。故凡其著名版籍者，十六以下上所长，六十以上上所养。无事皆可合以训练，有事即人人可以荷戈。而当时之将帅，亦即以卿大夫为之，未尝治民而不治兵，治兵而不治民也。三代以下，时异势殊，虽尧、舜、禹、汤亦不能复行古法。维我国家八旗之制，则古法犹存。虽臂指相维，统以军律。而其人如比闾族党之相保，民事具焉。其官如郡国州县之相隶，吏事具焉。
故六职百司之政，八旗无不备，而科条案牍亦遂至剧至繁。我世宗宪皇帝深维根本之重，睿谟规画，钜细咸周。故宣於纶綍者特多。犹虑纤毫之或遗也，谋及卿士，而议覆积而成帙。询于刍荛，而奏议亦积而成帙。盖辇毂之侧，视听至近。
筹度周详，咨询周密，犹若此。然则万方广远，百度殷繁，睿虑精勤，一息而周四海者，不益可仰窥哉。谨案：列圣御制及官撰诸书，并恪遵圣谕，冠于国朝著作之首。惟《诏令奏议》一门，例以专集居前，总集居后。而所录汉、唐诏令，皆总集之属，不应在专集之前。是以恭录圣训圣谕，弁冕此门。前代诏令列后焉。
△《唐大诏令集》·一百三十卷（编修朱筠家藏本）
宋宋敏求编。敏求字次道，赵州平棘人，参知政事绶之子，进士及第，官至史馆修撰、龙图阁直学士，事迹具《宋史》本传。敏求尝预修《唐书》，又私撰唐武宗以下实录一百四十八卷，於唐代史事，最为谙悉。此集乃本其父绶手辑之本，重加绪正，为三十类。熙宁三年自为之序，称缮写成编，会忤权解职。顾翰墨无所事，第取唐诏令目其集而弆藏之云云。盖其以封还李定词头，由知制诰罢奉朝请时也。其书世无刊本。辗转钞传，讹误颇甚。中阙卷第十四至二十四、八十七至九十八，凡二十三卷。参校诸本皆同。其脱佚盖已久矣。唐有天下三百年，号令文章，粲然明备。敏求父子复为裒辑编类，使一代高文典册，眉列掌示，颇足以资考据。其中不尽可解者。如裴度门下侍郎彰义军节度使宣慰等使制。据《旧唐书》，其文乃令狐楚所草。制出后，度请改制内“翦其类”为“革其志”，改“更张琴瑟”为“近辍枢衡”，改“烦我台席”为“授以成算”，宪宗从之，楚亦因此罢内职，是当时宣布者即度奏改之辞。今此集所载，尚仍楚原文，不从改本，未详何故。又宝历元年册尊号赦书。据《敬宗本纪》，时李绅贬官，李逢吉等不欲绅量移，乃於赦书节文内但言左降官已经量移者量移近处，不言未量移者宜与量移。翰林学士上疏论列，帝命追赦书添改之。今此集所载，只及赦罪一条，而无左降官量移之文，疑亦有所佚脱。又《旧唐书》所载诏旨最多。今取以相较，其大半已入此集，而亦有遗落未载者。如纪号则改元天祐诏。除授则尹思贞御史大夫、李光弼兵马副元帅诸制。追赠则张说赠太师，杨绾、颜真卿、李绛赠司徒，郭暧赠太傅，郑朗赠司空，田布赠仆射诸诏。优礼则杜佑、萧俛致仕诸诏。奖劝则劳解琬、奖李朝隐、褒美令狐彰、奖伊西北庭二镇诸诏。谪降则王毛仲、韩皋、吕渭、张又新、李续之、熊望贬官诸诏。诛窜则决杀长孙昕，流裴景仙、裴茂诸敕。皆关朝廷举措之大者，而此集并阙而不登。以敏求博洽，不应疏於搜采。或即在散佚之中，亦未可定也。然唐朝实录，今既无存。其诏诰命令之得以考见者，实藉有是书，亦可称典故之渊海矣。
△《两汉诏令》·二十三卷（副都御史黄登贤家藏本）
《西汉诏令》十二卷，宋林虙编。《东汉诏令》十一卷，宋楼昉所续编也。
虙字德祖，吴郡人，尝为开封府掾。昉字旸叔，鄞县人，官宗正寺主簿。先是，虙以《西汉文类》所载诏令阔略，乃采括纪传，得《西汉诏令》四百一篇。以世次先后，各为一卷。大观三年，程俱为之序。南渡后，昉又依虙之体，编《东汉诏令》以续之。有嘉定十五年《自序》。是编合为一书，题曰《两汉诏令》，而各附原《序》於后。其首又载洪咨夔所作《两汉诏令总论》一篇。案咨夔有《两汉诏令揽钞》，见於本传。而此《总论》内云：夔假守龙阳，纵观“三史”，裒其诏制、书策、令敕之类，事著其略，每常以臆见系之。然则所云《揽抄》者，必尚有咨夔议论之辞。而今书内无之。则此特后人取林虙、楼昉二书合编，而掇咨夔之《论》冠其前耳。其与《揽钞》，实非一书也。两汉诏令，最为近古，虙等采辑详备，亦博雅可观。虽陈振孙谓其平、献两朝，莽、操用事，如锡莽及废伏后之类，皆当削去。是於裁制亦间有未合。然其首尾完赡，殊便观览，固有足资参考者焉。（以上总集）
──右“诏令奏议类”诏令之属，十部、八百二十二卷，皆文渊阁著录。
（案：诏令之美，无过汉、唐。《唐大诏令》为宋敏求搜辑而成，多足以裨史事。《两汉诏令》虽取之於“三史”，然汇而聚之，以资循览，亦足以观文章尔雅、训词深厚之遗。两宋以后，国政得失，多见於奏议，内外制亦多散见於诸集，故所录从略焉。）
△《政府奏议》·二卷（江苏巡抚采进本）
宋范仲淹撰。仲淹字希文，其先邠州人，后徙家江南，遂为吴县人。大中祥符八年进士。历官资政殿学士、户部侍郎、知青州。卒赠兵部尚书，谥文正。事迹具《宋史》本传。仲淹自庆历三年拜参知政事，五年罢为陕西四路宣抚使。在政府者首尾三载，是编皆其时奏札，故以为名。分《治体》、《边事》、《荐举》、《杂奏》四类，凡八十五篇。皇祐五年，韩琦为河东经略安抚使，始序而行之。
称辑之者为寺丞君，谓仲淹子纯仁也。《宋史·艺文志》载仲淹《奏议》十五卷，与此本不同。考《琦序》，称《奏议》十七卷、《政府论事》二卷，所谓十七卷者，当即《宋志》所载。特《宋志》荒谬，误“七”为“五”。所谓二卷者，当即此本。特名曰《论事》，不名曰“奏议”。然陈振孙《书录解题》有《范文正公奏议》二卷，则其名《奏议》久矣。史称方仲淹执政时，仁宗锐意治平，数问以当世要务，尝开天章阁，手诏谘询。仲淹退而条上十事，仁宗悉采用之，独府兵法，众以为不可而止。今集中答诏条陈治道一篇，盖即其事。又请以辅臣兼制诸曹，其疏亦在集中。盖仲淹方以天下为己任，意在裁削倖滥，考核官吏，而论者多不以为然。自所陈之十事既行，任子之恩薄，磨勘之法密，侥倖者益不便，相与造作谣谤，仲淹因不安其位而去。其所施为，亦遂稍稍沮罢。观于是集，其条制规画，犹略可考见。《史赞》所称宏毅之器，足任斯责者，亦庶几乎无愧矣。
△《包孝肃奏议》·十卷（编修朱筠家藏本）
宋包拯撰。拯字希仁，庐州合肥人，天圣五年进士，历官御史中丞、知开封府，终礼部侍郎、枢密副使，赠礼部尚书，谥孝肃，事迹具《宋史》本传。案《宋志》载拯《奏议》十五卷。今此本为拯门人张田所编，自应诏至求退，分三十门，止有十卷。《田序》亦称十卷，与史志不合。然《宋志》颠倒悖谬，为自来史家所未有，不可援以为据，殆误衍“五”字欤。惟是田所编次，多不可晓。
《文献通考》引《汪应辰序》曰：“公《奏议》分门编类，其事之首尾，时之先后，不可考也。”如《请那移河北兵马》凡三章，其
