阉宦简史-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幢倭恕６孕罅Φ氖褂糜Ω檬加谡飧鍪焙颍蛭谀且磺曛校霉露赖娜嗣敲娑曰刮闯沟籽狈男罅κ遣豢上胂蟮摹！�
割礼
包皮环切技术，不论怎么讲，都可以看做向阉割的迫近。在今天的世俗社会，它更多地被当做一项医疗技术：用来增进性的能力，或使龟头附近不要蒙上污垢——包皮过长被当做一种病变，男孩如果在发育晚期还未自然露出龟头，就被告诫要割掉包皮。这种告诫之所以屡屡得逞，是因为它掌控了一种功利主义话语权力：如果不割掉包皮，长期滋生的污垢将会破坏你的生育能力，使你早泄、阳痿，甚至发生癌变；这会给你的爱人带来意想不到的苦痛，被细菌感染的龟头会让你的爱人患上子宫糜烂、阴道炎等病症……在一个功利主义的社会，这种话语方式可谓刺到了所有人的痛处，人们趋利避害，所以对包皮环切趋之若鹜。但在此前，该项技术鲜见于中国的历史文献，由是可以推断，包皮环切在中国历史上从未大面积发生过，而同作为文明古国的埃及，却早在15000年前，就有了这项技术。
这容易解释——包皮环切的目的我们可以这样揣测：一是为了清洁，二是作为敬神仪式的一部分。华夏文明诞生于温带的黄河流域，所以身体的清洁从未构成一个重大的社会问题，而功利主义的敬神传统，使我们的先祖跟神灵一开始就以这样的模式交往：祈祷（索取）——纳祭（赐予）。这种交往模式阻碍了超功利意义上的宗教的发展，从而使人们对自身缺乏必要的审视：没有一个强大的他者，自我意识不可能得到真正健全的发展。
事实的确如此，埃及人对身体的出口非常挑剔，他们特别重视顺畅的排泄，王室当时已有专职的直肠治疗师，专门为法老冲灌直肠。这个史实能从侧面证明埃及人爱好清洁的特性——当然，这种特性也许不具有积极意义，而是迫于当地炎热的天气。但是，跟埃及隔海相望的希腊人，对包皮环切却相当反感，希腊“历史之父”希罗多德在公元前450年访问埃及时，曾对埃及人的这种癖好做了嘲讽：“其他民族都保持了生殖器的原貌……他们喜欢清洁胜过好看的外观。”
《旧约》中说，不光埃及人行割礼，以色列人也行割礼，他们的邻居以东人、摩押人和亚扪人都行割礼。对以色列人来说，割去包皮，是他们跟上帝之间的一种契约。是的，《创世记》中详细记载了这种传统的神学起源：上帝答应赐予99岁的牧羊人亚伯拉罕“精子”，让他在百岁高龄时还能娶妻生子，并让亚伯拉罕和他的子孙们在富足的迦南建立家园……作为回报，“你们每个男人都要行割礼。你要把包皮割去，以此象征你我之间的契约。”
几乎每个犹太男孩在出生的第八天都要行割礼，这种普遍行为也可以绕开神学的解释：一部分人认为割去包皮的阴茎模仿了勃起时的状态，这说明犹太人是早期的生殖器崇拜者。但这种说法很少有人附和，相比之下，大家更乐意在割去包皮后的亚伯拉罕的性能力上做文章：中世纪的犹太思想家迈蒙尼德认为割礼的真正目的是“削弱阳具”“减少性交”，从而让人更好地服务于上帝，而不是情欲——这为现代反割礼运动留下了口实，反割礼人士认为，割礼破坏了阴茎上的神经受体，从而“削弱阳具”，这是对生育权利的剥夺；但支持割礼的人马上就找出证据，说行割礼后的亚伯拉罕，性能力不但没有衰退，反而在百岁寿辰后，使撒拉怀上了以撒……不光这些，撒拉死后，他另外娶了年轻的基士拉，并繁衍了一个家族。
这些争论跟犹太人受到的迫害相比，显然没有多少意义。2000多年前的亚历山大城，是世界的一个中心，生活在那里的犹太人，因为“不完整的阴茎”而受到歧视。希腊人连同他们的文明当时处于绝对的强势，他们的观念自然也成为主流：裸体是美好的，但裸露的龟头是不堪入目的。这个观念在公共体育馆中得到最明确的体现：裸身锻炼，但用一种环形扣环把包皮箍紧，以防龟头裸露出来。可怜的犹太人由于割去了包皮，不得不使用一种叫做“犹太套”的漏斗形的铜质重物，以便强行拉长包皮，这种不太奏效的工具后来被一种拉展手术取代了：切开阴茎的皮肤，并向前拉伸，盖住龟头。这种手术日渐流行，作为反击，犹太教士修改了割礼法，新割礼法规定，行割礼时要把龟头上的包皮全部切除，而不仅仅只是切去一段，这让拉展手术毫无用处，但即便这样，纳粹时期，绝望的犹太人还在施行这种手术。
观念的冲突往往直接导致暴力。亚历山大大帝时期，行割礼的犹太教士被乱石砸死，或者活活喂野狗；让儿子行割礼的母亲，则被“勒死，挂在十字架上，她们尸体的脖子上盘着被扼死的婴儿，藉以震慑其他人。”直至希腊化甚至
罗马时期，这种针对割礼的暴行仍未停止：罗马士兵从犹太人身上活活割下行过割礼的阴茎，然后抛向天空，以此嘲笑上帝。
这种神圣契约为犹太人跟上帝确立一种特殊关系的同时，也为他们带来了灾祸——同样的事情在中国并未发生，这也许是一种人道主义的幸运，但同时也是一种绝对价值的不幸：我们在泼掉异教徒的洗澡水的同时，连神圣性原则和绝对价值的婴儿也一起泼掉了。这为我们埋伏下了更大的灾难。
揉搓与刀具
阉割并不是在动物身上完成演习才加诸人体的，事实上，对人的阉割并不比对动物的阉割来得晚一些——从这个意义上来讲，包皮环切也不能看做一种阉割暗示。这些用刀具加诸生殖器的行为，在时间上并不能严格分出先后，所以，面对这样的说法我们应该警惕：包皮环切是对阉割的演练。
在西方，阉割往往表示一种宗教行为。早在基督教大兴其道之前，罗马人就开始了他们的“赛比利膜拜”：赛比利作为一个女神，是在罗马与迦太基的布匿战争期间由小亚细亚传入罗马的。女神为了阻止自己的儿子阿提斯染指其他女人，所以常常将他暴打。具有受虐倾向的阿提斯在棍棒下感受到了宗教般的狂喜，所以挥刀阉了自己。“赛比利膜拜”的人们在阉割日疯狂地舞蹈，他们在一种狂喜状态下跑过罗马的街道，并割下自己的阳具，扔到街边居民的家里去——“幸运的居民”看到这血淋淋的东西后，要拿出家中的女人衣服，送给自阉者。男扮女装 的自阉者将女人衣服穿到身上，并将终生守护赛比利的寺庙。
尽管这样，崇尚色情与暴力的罗马人还是对这种行为表示了极大的反感，在大多数人眼里，具有硕大阳具的生殖之神普里阿普斯才是应该被供奉的。是的，硕大的阴茎在罗马是权势的肉体化身，以至于将军有时会根据士兵阴茎的尺寸来提拔他们。而罗马人的建筑，跟希腊人的赫耳墨柱头一样，遍布了整个城市：这些建筑要么设计成一个大阳具的式样，要么在墙体上布满阳具式样的浮雕……而著名的奥古斯都广场，从保留下来的图纸上可以看出，长长的走廊型的大厅底部两侧，分明有两个半球型建筑……罗马人的这种阳具迷恋可以从当时的社会现实中寻求解释：他们的平均寿命不到25岁，只有4％的人能活过50岁，所有男子都必须用自己的阴茎为帝国效力（繁衍人口），单身汉受到惩罚，男孩的第一次射精被当做帝国的节日来庆祝……
罗马人的纵欲传统在基督教那里得到节制，但他们的一部分思想显然得到了继承，比如反对阉割 。基督教的第一个非犹太皈依者，就是一个埃塞俄比亚阉人，但显然，他并未受到格外的礼遇。神学家们把阉人描绘成“蜥蜴和蟾蜍”、“女里女气”、“爱嫉妒”、“粗俗讨厌”，这直接影响了教会的决策：公元325年的尼西亚会议上，教会正式禁止阉人担任神职；55年后颁布的《使徒法典》则规定，自我阉割的无教职信徒，将被开除教籍3年……一种特殊的“椅子”应运而生，它上面凿有一个孔洞，教皇在上任前必须坐在这把椅子上接受检查，可以想象，他的睾丸应该刚好从那个孔洞中垂下去，躲在椅子下的红衣主教才能确信它的确存在。这个事例跟“赛比利膜拜”结合起来，我们可以得出结论：在罗马，阉割至少有两种方式，一是割去睾丸，二是割去阴茎。
另一些教徒则从圣经中发展出了另外的思想，他们坚持认为阉割是信仰的必要条件。瓦伦斯教派不但阉割自己，还以救赎的名义阉割投宿的过路人；苦行派认为原罪是由性带到世间的，他们相信耶稣不是通过死亡、而是通过受阉来救赎世人的——他们对这一行为进行模仿，在“小印”仪式上，信仰者要接受切除睾丸的手术，而为了求得更大的圆满，许多人请求连同阴茎也一起割掉，这被称为“大印”或“贵印”。苦行派也为女性信仰者保留了余地：她们将被割去乳头，甚至乳房以及外阴的突出部位 。
中国的阉割则很少具有宗教色彩，它更多地指向一种刑罚，或者出于一种功利主义的算计：阉人的体能接近于男人，但在性角色的扮演上，则接近于女人，所以最适合于宫廷服务。从这个意义上来讲，阉人是对阉牛的继续，它是一种身体规训方式，目的是对能量释放的控制和引导。服从于这个目的，我们发明了一种更为温和的阉割方式：揉搓——男孩在出生后不久，即由有经验的阉割师来对他施行这种手术——阉割师捏住男孩的睾丸不断揉搓，日复一日，并随着男孩承受能力的增强，逐渐加大力度，直至完全捏碎他的睾丸……这个“温情”的过程一般要持续好多年。
揉搓从技术上规避了排尿问题，而且没有痛感，所以死亡风险很低——因了这样的好处，它大受欢迎。穷困人家为了将子弟送到宫中去，往往在他们一出生，就对其施行这种手术。被破坏后的睾丸，无法支持阴茎的继续生长，所以它们看起来不但小，而且松软、疲沓，几无勃起的可能。成年后的阉割却失去了这种幸运，他们无一例外，都要被“连根割下” 。
愚民，或者恐吓与酷刑
对二元论的不二信念促使我在阉割的技术问题上做更进一步的深入：除了对生殖器实施阉割以外，对于头脑，我们都做了些什么？这显然超出了严谨的史家们的考察范畴——尽管对精神的阉割常常被人们提及，以致这几乎要成为一个老生常谈。
针对头脑的阉割手术显然要精微许多，作为一个理性器官，它并不那么容易就能被置于刀具之下：作为自我的合法拥有者，头脑被先天赋予某种主体性价值。对这种优越身份的不断体尝，使它在相当长的时期内，都不可被纳入外在的控制体系——虽然先民们对自然神灵的崇拜常常遭到自诩为文明人的我们的嘲笑，但那种“愚昧行为”并未摧毁他们自由的头脑：他们只是为理性划了一个疆界。理性之外的领域被视为神圣领域——这种理性领域与神圣领域的分离为愚民提供了一种技术上的前提：这也是世俗统治的前提。
但两种领域的分离还不足以形成统治，统治的本质在于对神圣领域的占有。我的意思是，要想获得对民众的统治权，首先得赋予自己的统
